Tak for afklaringen ! Så blev jeg lidt klogere.

Nej, jeg er ikke lavet af penge, desværre ;( Omvendt er jeg også lidt forbeholden ved at købe brugt - især som ikke-kender, da jeg ikke ved hvad jeg skal være på vagt overfor og heller ikke har ekspert-ører, som kan høre den mindste lille fejl, hvis den er der - så det er et dilemma. Jeg vil gerne spare ved at købe brugt, men vil ikke købe katten i sækken.

F.eks. den forstærker du linker til - den er 8 år gammel. Allerede der bliver jeg jo nervøs som ikke-kender ! Hvad er holdbarheden på sådan noget isenkram? Risikoen for at der er fejl på enheden stiger vel også i takt med alderen, eller hvad?

 

kampster skrev: Tak for afklaringen ! Så blev jeg lidt klogere. Nej, jeg er ikke lavet af penge, desværre ;( Omvendt er jeg også lidt forbeholden ved at købe brugt - især som ikke-kender, da jeg ikke ved hvad jeg skal være på vagt overfor og heller ikke har ekspert-ører, som kan høre den mindste lille fejl, hvis den er der - så det er et dilemma. Jeg vil gerne spare ved at købe brugt, men vil ikke købe katten i sækken. F.eks. den forstærker du linker til - den er 8 år gammel. Allerede der bliver jeg jo nervøs som ikke-kender ! Hvad er holdbarheden på sådan noget isenkram? Risikoen for at der er fejl på enheden stiger vel også i takt med alderen, eller hvad?

Den NAD-forstærker til 1500,- der linkes til, kan du godt glemme, da det ikke er, hvad du har brug for. Højtalere er lettere at købe brugt, og her kan man gøre en god handel, hvis man er sikker i sin sag.

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Nitroblast ved nok mere om den sonos end mig. Jeg kunne bare ikke lige få det til at hænge sammen med at Line-out, skulle
kunne styre volumen. men det er vel på samme måde som med visse cd-afspillere som også har volumen kontrol.

Held og lykke til Kampster

OK, det vil altså sige, at jeg skal lede efter en effektforstærker og ikke en forstærker (forforstærker + effektforstærker) til at forbinde med en ZP90. Hvad er ulempen ved en forstærker i forhold til en effektforstærker til denne brug?

Der en Rotel til salg her på H4A:

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=178839

Ville den kunne bruges?

Tillægsspørgsmål fra spørge-Jørgen: Ville jeg også kunne forbinde mit fladskærms-tv til højtalerne via Sonos'en. Jeg forestiller mig at tv er fobundet til Sonos, som så er forbundet til effektforstærkeren og videre til HT - kan det lade sig gøre, og i givet fald, vil volumen så skulle styres fra Sonos?

kampster skrev: OK, det vil altså sige, at jeg skal lede efter en effektforstærker og ikke en forstærker (forforstærker + effektforstærker) til at forbinde med en ZP90. Hvad er ulempen ved en forstærker i forhold til en effektforstærker til denne brug? Der en Rotel til salg her på H4A: http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=178839 Ville den kunne bruges? Tillægsspørgsmål fra spørge-Jørgen: Ville jeg også kunne forbinde mit fladskærms-tv til højtalerne via Sonos'en. Jeg forestiller mig at tv er fobundet til Sonos, som så er forbundet til effektforstærkeren og videre til HT - kan det lade sig gøre, og i givet fald, vil volumen så skulle styres fra Sonos?

Du kan godt bruge den Rotel - men den er ikke lige så effektiv som NAD'en. Du kan godt forbinde dit TV til Sonos'en via "Audio In", hvis dit TV har "Audio Out". Dermed kan du få TV'ets lyd ud af højtalerne, og lydstyrken skal styres af Sonossen

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Der har været lidt forvirring omkring Sonos.

Sonos ZP90 kan kobles til via Line-Out og spille fast niveau, på samme måde en cd-afspiller normalt kobles til. Til at få dette til at spille, skal der bruges en integreret forstærker.

Sonos ZP90 kan også kobles til hvor man bruger dennes indbyggede volumenkontrol. Her kan man nøjes med en effektforstærker, og så er man kørende, hvor man betjener både musik og volumen på Sonos remoten, iPad, pc, iPod Touch eller iPhone. Your choice.

Sonos kan også tilkobles digitalt. Dette vil man normalt gøre hvis man tilkobler en ekstern DAC eller har en surroundreceiver med en god indbygget converter. Her styres volume på forstlrker/receiver.

Sonos ZP90 har én Line-In hvor man kan tilslutte en analog kilde. Det kunne i dit tilfælde være tv´et.

@Nitroblast: Hvad mener du med at Rotel forstærkeren ikke er lige så effektiv som NAD forstærkeren?


__________________
Mvh Thue

thuekay skrev: @Nitroblast: Hvad mener du med at Rotel forstærkeren ikke er lige så effektiv som NAD forstærkeren?

Rotel: strømforbrug 130 watt, vægt 5,6kg.

NAD: strømforbrug 270 watt, vægt 7,3kg.

Forstået?

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

NitroBlast skrev: thuekay skrev: @Nitroblast: Hvad mener du med at Rotel forstærkeren ikke er lige så effektiv som NAD forstærkeren? Rotel: strømforbrug 130 watt, vægt 5,6kg. NAD: strømforbrug 270 watt, vægt 7,3kg. Forstået?

Nej. Synes ikke det giver mening.


__________________
Mvh Thue

thuekay skrev: NitroBlast skrev: thuekay skrev: @Nitroblast: Hvad mener du med at Rotel forstærkeren ikke er lige så effektiv som NAD forstærkeren? Rotel: strømforbrug 130 watt, vægt 5,6kg. NAD: strømforbrug 270 watt, vægt 7,3kg. Forstået? Nej. Synes ikke det giver mening.

Rotel kan ikke levere 2x100 watt ved et energiforbrug på 130 watt - den leverer nok ikke meget mere end 2x30 watt vedvarende med det forbrug, og dermed er den ikke lige så effektiv som NAD'en, der kan levere de 2x70 watt, som den lover. Alene på vægten kan man udlede, at NAD'en har en større strømforsyning, så det giver rigtig god mening det hele 

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Rotel er en klasse D = digital

Og NAD'en er analog.  

Jeg holder med thuekay. forskellen må ligge i effektiviteten af de 2 forskellige forstærker teknologier, hvilket også gør at hverken vægt eller strømforbrug, umiddelbart kan bruges som sammenligningsgrundlag i denne sammenhæng.

Desuden skriver Kampster selv i sit første indlæg, at han jo hverken ønsker at spille vildt højt eller high-end-agtigt.

Så hvorfor skulle man råde ham til at købe en effektforstærker til 6.000 kr. ?? og så kommer højttalerne lige oven i ... det er da ikke ligefrem billigt.

Måske det var en bedre ide at spørge Kampster hvad han har plads og lyst til, samt hvad konen gider glo på. Frem for at diskutere effektivitet på diverse effektrin, som nok allesammen fint kan leve op til det, som han sikkert har brug for.

Digital_Thor skrev: Rotel er en klasse D = digital Og NAD'en er analog.   Jeg holder med thuekay. forskellen må ligge i effektiviteten af de 2 forskellige forstærker teknologier, hvilket også gør at hverken vægt eller strømforbrug, umiddelbart kan bruges som sammenligningsgrundlag i denne sammenhæng. Desuden skriver Kampster selv i sit første indlæg, at han jo hverken ønsker at spille vildt højt eller high-end-agtigt. Så hvorfor skulle man råde ham til at købe en effektforstærker til 6.000 kr. ?? og så kommer højttalerne lige oven i ... det er da ikke ligefrem billigt. Måske det var en bedre ide at spørge Kampster hvad han har plads og lyst til, samt hvad konen gider glo på. Frem for at diskutere effektivitet på diverse effektrin, som nok allesammen fint kan leve op til det, som han sikkert har brug for.

At Rotel var digital havde jeg så ikke set, og så fald kan den levere omkring 2x60 watt vedvarende, og det ville også fungere fint

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Det forholder sig fuldstændig omvendt af hvad du siger Nitroblast. Rotel´en er langt mere effektiv en NAD´en. Den udnytter simpelthen den strøm den får bedre via sin konstruktion.

Om lyden er bedre er en anden sag.


__________________
Mvh Thue

thuekay skrev: Det forholder sig fuldstændig omvendt af hvad du siger Nitroblast. Rotel´en er langt mere effektiv en NAD´en. Den udnytter simpelthen den strøm den får bedre via sin konstruktion. Om lyden er bedre er en anden sag.

Korrekt. Det var gået min næse forbi, at Rotel var Klasse D

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

NitroBlast skrev: thuekay skrev: Det forholder sig fuldstændig omvendt af hvad du siger Nitroblast. Rotel´en er langt mere effektiv en NAD´en. Den udnytter simpelthen den strøm den får bedre via sin konstruktion.Om lyden er bedre er en anden sag. Korrekt. Det var gået min næse forbi, at Rotel var Klasse D

Du er tilgivet

Hvad med at ham Kampster kom på banen. og fortalte hvad han har tænkt sig at bruge af kolde kontanter på dette projekt??

Sorry, har haft lidt travlt med arbejdet, MEN har desuden nået både at læse jeres meget interessante kommentarer OG har været en tur i byen for at lytte på højtalere med konen.

Første stop var System Audio's XP30, som fruen havde et godt øje til, men som ikke fik de bedste ord med på vejen herinde fra. Fair nok - det var heller ikke det store sus rent lydmæssigt, manglede klart noget bund og egentlig synes jeg også at designet ser bedre ud på billederne på nettet end det gør i virkeligheden - sjov detalje med stor hele vejen rundt, men ikke videre kønt efter min smag.

Herefter videre til Hifiklubben hvor der blev lyttet til Ikon 6 Mk2'erne og sammenlignet med lillebror Ikon 5 Mk2 - synes faktisk at 5'erne spillede ret godt af så lille en gulvhøjtaler, men der var et klart spring i kvalitet op til 6'eren, som jeg synes havde meget mere ro og dybde. Begge spillede utrolig rent, hvis det giver mening. I hvertfald var der en stor kontrast til B&W CM7 som vi lyttede på bagefter - meget mere bulderbasse-agtig og varm i lyden, men ikke lige så klar som Ikon'erne - klart en smagssag om man er til det ene eller det andet, men personligt var jeg ikke i tvivl om at jeg/vi bedst kunne lide Ikon'erne.

Lige nu er det også der vi står - har fået sat et sæt Ikon 6 Mk2 til side og overvejer meget kraftigt at købe dem her i weekenden sammen med Sonos systemet.

Vores primære tvivlsspørgsmål går dog på forstærkeren/effektforstærkeren, da ekspedienten i HiFi klubben (som i øvrigt var meget venlig, virkede meget vidende og service minded) klart anbefalede os at købe denne her:

http://www.hifiklubben.dk/produkter/stereo/forstarker/nad_c2 75bee-_effektforstarker_standard.htm

Frem for denne her (som anbefalet tidligere i denne tråd):

http://www.hifiklubben.dk/produkter/stereo/forstarker/nad_c2 45bee-4-kanals_effektforstarker_standard.htm

Det kan jo virke lidt paradoksalt når de selv anbefaler sidstnævnte under beskrivelsen på deres hjemmeside, men begrundelsen fra ekspedientens side var, at man ved at brokoble 4-kanals effektforstærkeren til et stereo setup skabte betydelig mere forvrængning i forhold til C275BEE modellen som er en 2-kanals effektforstærker. Desværre var der lidt rod i teknikken i deres butik i dag så vi kunne ikke lytte på Ikon6+C245BEE kombinationen og har derfor kun hans ord for det, da vi som nævnt tidligere i denne tråd ikke har den store HiFi indsigt på forhånd.

En anden ting som undrer lidt, er de 600,- man skal smide ekstra for begge versioner af ovenstående effektforstærkere for at få en "speciel" Sonos version. Vi fik at vide, at det var noget med at forstærkeren skulle tænde og slukke simultant med Sonos'en og derfor skulle modificeres, men er det virkelig nødvendigt?

Alt i alt ser det ud til at blive noget dyrere end vi på forhånd havde tænkt, men det er vel en slags naturlov når man først går igang med sådan noget her !

/Søren

NAD C275bee er IMO helt overkill. Den kan spille en balsal op, så folk render skrigende væk med blødende ører! (overdrivelse kan måske forekomme)  275'eren er en diskoteksforstærker, og jeg fatter slet ikke, at den bliver foreslået af HFK

NAD C245bee vil være en god balance, der giver power nok til at spille højt, uden at det går ud over lydkvalitet eller højtaler.

Du linkede tidligere til en brugt Rotel forstærker, og her må jeg agere vendekåbe, og derfor sige, at det slet ikke er en dum idé. Sonos'en er en digital afspiller, og Rotel'en er en digital forstærker. NAD 245bee ville være det klart bedste bud, hvis griseklunken (so-nossen.. fangede i dén?! Heh!) var analog - men den er digital, og så kan I lige så godt gå efter en digital forstærker. Dette vil også give en besparelse på elregningen, da en digitalforstærker (Klasse D) er meget mere energieffektiv end en analog (Klasse A/B) forstærker, der smider mindst 50% af energien til varme. Som tidligere nævnt, så bruger NAD 245bee dobbelt så meget strøm som Rotel'en.

Efter at have læst lidt på lektien, så tror jeg, at hvis det har sådan fat, at Rotel'en fungerer fint, så vil den være et godt bud! Min eneste mende med den er, at den kan have problemer med selv at tænde og slukke - og så skal dette gøres manuelt. Hvis i fravælger Rotel'en, så gå efter NAD 245bee! Glem alt om NAD C275bee, den vil i aldrig få udnyttet fuldt ud, og den vil bare dræne Jeres elbudget (den bruger 312 watt ved normal brug - det svarer til 21 elsparepærer på 15 watt - nok til at oplyse den føromtalte balsal, så både ører og øjne bløder!).

Inden I handler Dali, så vil jeg gerne bede jer om at prøvelytte et par Monitor Audio RX6, hvis det er logistisk muligt. De minder en del om Dali i diskant- og mellemtone-dækningen, men har en bedre bas, som jeg mener er en fordel.

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Nad 245 er en firekanals model, selvom den kan brokobles til 2-kanals, er den kun 1000kr billigere end 275, så det er imho
skudt ved siden af.
Men jeg er enig med Nitro i at mindre end 2 x 150W kan gøre det! 70 regulære W er fint. Jeg har bare desværre ikke bedre
forslag. Hvad koster den Rotel?

Nogle gange er det også en fordel at købe og høre brugte højttalere... da de jo typisk står i et normalt hjem og er spillet til. det
giver de færreste overraskelser når man så får dem med hjem og tænder for dem, altså med henblik på akustik og tilspilning af
enheder. Det er nemlig tit sådan at de højttalere som står i butikken ikke har spillet så længe.. og derfor er det gummiophæng
som omkranser selve højttalerenhederne... stadig lidt stift i det (nyt)... hvilket godt kan betyde meget i forhold til hvordan
bassen lyder. Men ud over det.. så har Nitro ret i at det ville være lidt overkill at købe den 275'er. Den ville man typisk købe til
et sæt større Cerwin Vega pumpekasser. Og ikke til et mindre sæt elegante gulvhøjttalere.

Endnu en gang tak for input.

Jeg har ikke kunne finde en forhandler af Monitor Audio på Sjælland via google ! Det eneste jeg fandt var AV-connection og tapeconnection, begge i Jylland (Vi bor i Roskilde). Der var også en lille forhandler omkring Odense, men det er også udelukket i nuværende arbejds- og børnesituation ;) Kender I til en forhandler på Sjælland?
Og ja, vi fangede orne-klunken, tak ;)

Hmm...det er sgu svært med den effektforstærker - jeg er ikke sikker på at jeg vil være tryg ved at købe brugt og i den prisklasse ved jeg ikke om der er så mange gode alternativer til NAD C275BEE, som samtidig fungerer fint med Sonos?

Rotel'en stod til 3400,- , men igen det er brugt (omend den kun er 7 mdr. gammel). Desværre bor sælger omkring Århus ;(

Men igen.... hvis de 5000 kr er der... og i vil være sikre på et væld af power... Men det er jo også en ordenlig kasse på knap
16 kg. Og den er grå og ikke speciel fræk at se på. Så det skal jo også med i overvejelserne

Men hvorfor... der er jo en Rotel magen til den før omtalte til salg lige her, til 3800, i stedet for 6000:

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=178839

Eller den her lille søde sag til 3500:

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=178424

Jeg vil mene der er masser af muligheder for rigtigt gode effektforstærkere til overkommelige priser. Så er det bare om at
finde de højttalere som i godt kan lide... de her 2 effekttrin kan ihverfald trække det meste. og så kører det