Henrik 141
Jeg ville bruge 2 x Clearwater, hvor begge plus og begge minus bliver monteret i de respektive udgange fra forstærker og til de nederste (bas) stik
bag på højttaleren, således du ikke risikerer en kortslutning. Herfra vil jeg trække et stykke Clearwater til den respektive +\- i de øverste stik.

Henrik141, du kan benytte begge måder.
Men KVK´s "opskrift" , gik på at lægge plus til plus osv, lige som du selv gør.

I forlængelse af de mange eksperimenter beskrevet i denne tråd om parallelt koblede kabler med videre, vil jeg bidrage med en besynderlig oplevelse med højttalerkabel. Besynderlig fordi det strider mod teorier og det man vel bedst kunne kalde ”den sunde fornuft”.

Jeg har for længe siden lavet et biwiringkabel på 4 meter bestående af et 4 mm2 og et 2.5 mm2 kabel af samme fabrikat og samme produktionstype. Begge kabler er omhyggeligt fastgjort i de samme bananstik i den ene ende og tilsvarende stik i den anden ende af hvert kabel. Det har fungeret perfekt efter hensigten.

Blandt mine mange eksperienter blev det en dag nødvendigt at anvende kablet ved at samle begge kabler i begge ender. Lægge kablerne parallelt. Samlet trærsnit 6,5 mm2 til erstatning for det hidtil anvendte tilsvarende singlekabel på 4 mm2 af præcis samme type. Samme rulle.

Forventningen var at det øgede tværsnitsareal, lavere modstand (begrænset ganske vist) og andre vigtige egenskaber ville om muligt forbedre lydoplevelsen i forhold til singlekablet på 4 mm2.

Der skete det stik modsatte. Musikkens timing og den subjektive fornemmelse af dynamik og perspektiv (stage) forsvandt. Jeg gentager ”forsvandt”. Oplevelsen kunne bedst sammenlignes som forskellen på et kvivskarpt billede sammenlignet med et håndholdt og rystet udgave af samme motiv. Jeg afbrød straks eksperimentet. Det duede slet ikke!

En ”rystende oplevelse” (no joke). Jeg tænker: Er det sådan at de to kablers forskellige tværsnitsareal får strømmen til at ankomme til højttalerne med forskudt ankomsttidspunkt? Eller er der en anden brugbar og entydig forklaring ….....

Lad indlægget være stof til eftertanke og fremadrettede eksperimenter.

Jeg har oplevet noget lign., hvor en producent havde sendt to sæt kabler, så de kunne benyttes til biwiring. Det fungerede slet ikke! Og heller ikke med de to sæt i parallel til singlewiring. Men med et sæt til singlewiring fungerede de bedre?!?!

SilverSonic Q10 (den "gamle" udgave") fungerer derimod perfekt både til bi- og singlewiring, men her formoder jeg også, at producenten bevidst har ønsket at skabe et kabel, der kan begge dele.

Fedt med de meget informative indlæg her i tråden. Det er alt sammen spændende læsning.

henrik141 skrev: Ja den er jeg med på, men jeg har + fra begge kabler og - fra begge kabler hvor Jannik K bruger et helt kabel til + og et helt kabel til minus det er det jeg er i tvivl om hvad er rigtigt

Nu tror jeg ti-øren faldt for mit vedkommende Nu forstår jeg hvad du mener.
Du har ret i, at det kan se ud som om jeg har benyttet et helt Clearwater kabel til minus og et andet helt Clearwater kabel til plus.
Dette er ikke tilfældet. De to kabler er trukket parallelt inden i kabelstrømpen, dog uden strips og lign., hvor hver minus-side af
kablerne er forbundet med hinanden og hver plus-side er forbundet.
Jeg har afsluttet hver ende af kabelstrømperne med krympeflex. Det "afbryder" den helt parallelle opdeling af kablerne, da de jo
presset helt sammen i hver ende.

Håber dette giver mening.

Så vidt jeg kan se, udspringer ideen med Clearwater i dobbelttræk af denne tråd, oprettet af Kurt von Kubik:
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=5519&PN=0&T PN=2

Her skriver han dog, at man med fordel kan føre 3-4 kabler sammen for bedre resultat
Der skrives ydermere, at man skal gøre det for "begge enheder". Betyder dette, at man skal føre 6-8 kabler til hver højttaler, hvis
disse kan biwires? Det lyder lidt voldsomt.

Med de erfaringer jeg har gjort mig i denne tråd, og med de forsøg jeg selv har lavet, vil jeg ikke længere overveje kabler, der er
termineret på forhånd hvis jeg kan undgå det.
Termineringen af mine kabler var ringe, det medgiver jeg gerne, men som det er skrevet andet steds i tråden, vil terminering
medføre yderligere forbindelserne mellem forstærker og højttaler. Uanset hvad, vil dette vel teoretisk have en negativ effekt på
lyden?

Jeg kan læse mig frem til at bl.a. Blue Jeans Cable svejser stikkene på deres kabler i stedet for at lodde. Om dette fjerner ulempen
ved terminering ved jeg ikke.

Spørgsmålet om hvorvidt 4% sølvholdigt loddetin er bedre end loddetin uden sølvindhold, er der også delte meninger om. Jeg
tænker ikke det har nogen effekt medmindre kabel og stik også indeholder sølv.

Derudover er der Rhodium stik, sølv stik, kobber osv.

Hej Jannik, mener helt sikkert at senere i tråden konkluderes der, at dobbelt til bas og en enkelt jumper til diskant er vejen frem.
Jeg kunne godt tænke mig at køre kablerne direkte ind uden bananer, men min terminaler er ikke lige så lækre som på dine Dali.
Nogen der har forslag til hvordan det gøres bedst. Bøjlerne på billedet har jeg self ikke på mine. Billedet er lånt på nettet.

Ja Blue Jeans Cables ultralydssvejser deres kabler, men de er ærlig talt ikke særlig gode til det, knækkede ledere.
Og deres ht. kabler kan ikke følge VdH Clearwater.

__________________
PRaT er nr.1!

FEDE højttalere Pedersen, fulde af PRaT!

__________________
PRaT er nr.1!

Pedersen skrev: Hej Jannik, mener helt sikkert at senere i tråden konkluderes der, at dobbelt til bas og en enkelt jumper til diskant er vejen frem. Jeg kunne godt tænke mig at køre kablerne direkte ind uden bananer, men min terminaler er ikke lige så lækre som på dine Dali. Nogen der har forslag til hvordan det gøres bedst. Bøjlerne på billedet har jeg self ikke på mine. Billedet er lånt på nettet.

Køb nye terminaler med større huld til dine højttalere.

Har også (endda ret mange gange) oplevet forbedring, ved at gå fra tykkere til tyndere kabel (altid i kobber).

Mere underligt kan det være, at gamle rene (det var gerne rent i gamle dage, inden man blev for dygtige til at genbruge) kobber-kabler,
lydder mega-bedre end nye tilsvarende kobberkabler, ofc eller ej.

Har siden 80érne haft højttalere med mulighed for dual-supply.
Jeg har dog aldrig rigtigt fået 2-sæt kabler i dual-supply, til at fungere (lyden bliver diffus og kold).
Men derimod får jeg altid eet kabel til bas eller diskant, og een forbindelse herfra til det andet sæt terminaler, til at fungere.

Med hensyn til Clearwater, som jeg har benyttet de foregående 5år, fungerer det bedst hos mig(lydder bedst), med dobbelttræk til bas
og een aflægger til diskant.   aflæggeren er forbunder fra terminal til terminal, og derfor ikke i direkte forbindelse med dobbelttrækket,
da det giver en anelse mere glat diskant.

Med hensyn til stik på højttalerkabler, har jeg i alle år været af den overbevisning, at selv de dyreste/bedste stik, er dårligere end ingen
brug af stik.
Men, med Clearwater fik jeg for første gang en erfaring om, stik er ok, det ødelægger ikke resultatet.

mvh nils

Alt har betydning - bør være indstillingen til hifi!

Er man ikke nysgerrig får man hverken af- eller bekræftet noget. At tro på noget man har læst er et skråplan - det skal afprøves!

De fleste har et indbygget "bullsh*t-filter" - fint nok. Men pas på det ikke snyder jer for de sidste % vellyd.

Morgenstjerne skrev: FEDE højttalere Pedersen, fulde af PRaT!

Ja tak, Morgensjerne. Er også glad for dem. Men hvad F... betyder PRaT ?

Ved hvad SWAG er, men ....

nils valla skrev: Har også (endda ret mange gange) oplevet forbedring, ved at gå fra tykkere til tyndere kabel (altid i kobber). Mere underligt kan det være, at gamle rene (det var gerne rent i gamle dage, inden man blev for dygtige til at genbruge) kobber- kabler, lydder mega-bedre end nye tilsvarende kobberkabler, ofc eller ej. Har siden 80érne haft højttalere med mulighed for dual-supply. Jeg har dog aldrig rigtigt fået 2-sæt kabler i dual-supply, til at fungere (lyden bliver diffus og kold). Men derimod får jeg altid eet kabel til bas eller diskant, og een forbindelse herfra til det andet sæt terminaler, til at fungere. Med hensyn til Clearwater, som jeg har benyttet de foregående 5år, fungerer det bedst hos mig(lydder bedst), med dobbelttræk til bas og een aflægger til diskant.   aflæggeren er forbunder fra terminal til terminal, og derfor ikke i direkte forbindelse med dobbelttrækket, da det giver en anelse mere glat diskant. Med hensyn til stik på højttalerkabler, har jeg i alle år været af den overbevisning, at selv de dyreste/bedste stik, er dårligere end ingen brug af stik. Men, med Clearwater fik jeg for første gang en erfaring om, stik er ok, det ødelægger ikke resultatet. mvh nils

Hej Nils

Interessant med din erfaring vedr CW og stik. De bananstik jeg har er virkelig lette og hule - og billigere. Da jeg også tænker at for
tungt materiale ødelægger mere. Men prøves på den ene eller anden måde uden stik skal det da

Pedersen skrev: Morgenstjerne skrev: FEDE højttalere Pedersen, fulde af PRaT! Ja tak, Morgensjerne. Er også glad for dem. Men hvad F... betyder PRaT ? Ved hvad SWAG er, men ....

Pace Ryhtm and Timing - essentielt når det gælder musik, får os til at vippe med foden, danse rundt, fyre en luftguitar af - vores øre er meget
følsomme på det område - bla. derfor "vi" er så gode til at lave musik.

__________________
PRaT er nr.1!

Javel ja Vi er ganske eninge på det område (y)

Dalgas skrev: Alt har betydning - bør være indstillingen til hifi! Er man ikke nysgerrig får man hverken af- eller bekræftet noget. At tro på noget man har læst er et skråplan - det skal afprøves! De fleste har et indbygget "bullsh*t-filter" - fint nok. Men pas på det ikke snyder jer for de sidste % vellyd.

For mig er denne her tråd bare for langt langt ude.
Måske man nogle gange skulle prøve at "override" den signal-processor der sidder imellem ørene.

Miki forskellige anlæg - der er, om man vil eller ej, ekstreme forskelle! Og ikke mindst de rum de spiller i.
Mit er sat op i et studio lignende rum, med højttalere der også bliver valgt til studio brug - der er forskel på alt jeg forsøger mig med.
Senest, undskyld hvis jeg tager pippet fra dig, lavet forsøg med netværkskabler - mindblowing!

__________________
PRaT er nr.1!

miki skrev: Dalgas skrev: Alt har betydning - bør være indstillingen til hifi! Er man ikke nysgerrig får man hverken af- eller bekræftet noget. At tro på noget man har læst er et skråplan - det skal afprøves! De fleste har et indbygget "bullsh*t-filter" - fint nok. Men pas på det ikke snyder jer for de sidste % vellyd. For mig er denne her tråd bare for langt langt ude. Måske man nogle gange skulle prøve at "override" den signal-processor der sidder imellem ørene.

Det er da heldigvis frivilligt om man vil læse med eller ej Jeg syntes det er en af de mest interessante tråde i meget lang tid og os der
vil prøve noget nyt og lære noget nyt får jo en hel masse mere vellyd ud af det

Pedersen skrev: Hej Jannik, mener helt sikkert at senere i tråden konkluderes der, at dobbelt til bas og en enkelt jumper til diskant er vejen frem. Jeg kunne godt tænke mig at køre kablerne direkte ind uden bananer, men min terminaler er ikke lige så lækre som på dine Dali. Nogen der har forslag til hvordan det gøres bedst. Bøjlerne på billedet har jeg self ikke på mine. Billedet er lånt på nettet.

Jeg står i samme situation som dig, det er bare min acurus a 250 effektforstærker der ikke kan ta alt det kabel. Så her sidder der desvære
stadig et bananstik og bremser alt lyden. Så hva hulen gør vi?

Køb og udskift/isæt andre terminaler på din Acurus, med et større huld for direkte montering af tykkere kabler.