Jeg har et sæt sonus faber fra 1980 og de spiller stadig som de skal. Der er altså tale om produkter, der er lavet for at holde i mange år, og jeg ville
ikke være bekymret over at købe et sæt stradivari fra 2004. Det virker også til at du har fået dem til en god pris vil jeg sige.

Men når en højttaler er 6 år gammel er den ikke "næsten ny", og det er derfor falske forudsætninger har har handlet ud fra, hvis det har været et
issue for dig med alderen. Det vil du helt sikkert få medhold i, hvis det kommer så vidt.

Håber I kommer ud af det på en god måde, eller får annuleret handlen uden at få alt for mange advokater blandet ind i det.

Du skal selvfølgelig have alle dine penge tilbage. Det må være en selvfølge, da sælger har vildledt dig med hensyn til alderen på varen.

Det er en væsentlig mangel at noget Hifi er over 5 år når man forudsætter 2 år ved aftalens indgåelse, så du har en god sag.

Noget andet er, at Mark Johansen (hed han det?) ikke kan have råd til at få det ry han hermed får i en så lille verden som den danke HighEnd, han er da færdig!

Noget helt tredje er, at kunne du have fået serienummeret inden betalign af 35K+ Så havde sagen jo ikke udviklet sig?

Har selv købt Quad i UK hvor det var demo max 1,5 år, og det viser sig senere at de er blandt de første der blev produceret, i ca. 2000 og dermed 10 år gamle. De er dog vist lavet i UK og ikke i Kina netop fordi de er blandt de første, så det er ikke sikkert det er ringere.

Men læren må være her, få sælger til at udlevere serienr inden handlen.

Kan tilføje at jeg var i forhandlinger med en privat om en Accuphase A60, da han ikke ville udlevere serienummeret, sluttede jeg forhandlingen øjeblikkeligt.

Det lader til ikke at være første gang at MJ service begår sig på en særdeles dekonstruktiv måde i forbindelse med handel med hifi.
Hvorfor er det at man ikke kan gøre noget så det ikke sker for flere hifientusiaster?
At MJ service endnu engang lukrerer på en lidt "naiv" køber via "snyd" og spillen lidt dum, synes jeg, ikke er nogen undskyldning for at drive tilsyneladene fordækt virksomhed.
Jeg håber, at du får dine penge igen og eller at sælger går til besindelse og giver dig en kærkommen reduktion på prisen af din "næsten" nye højttaler der snart er 6 år gammel.
Jeg kan ikke forstå, at MJ service overlever i denne branche med den måde at drive virksomhed på. Så er der trods alt ikke flere mennesker, der køber højttalere i dette prissegment, eller tager jeg mon fejl



__________________
mvh

@SonusFaber
Bortset fra den moralske opbakning her, kan du ikke bruge lommefilosofferne, hjemmejuristerne og de tilsyneladende mj-lobbyisters mening til noget.
Ejheller behøver du spørge din advokat, om du kan rette henvendelse til Forbrugerombudsmanden, som r-l-b skriver, for dem kan alle private bare henvende dig til. Ja, dem, der er faktisk flere snese ansatte i det foretagende.




__________________
"There's no substitute for experience".

Trist, jeg vil godt nok også føle mig snydt, hvis man regner med at købe et næsten ny ht. sæt og det så viser sig at de er 6 år gamle. Med den markedsføring så ser vil mine VA'er jo nærmest være fabriks nye.

__________________
Husk det er kun en hobby

ML_CLS skrev: Spencer Jeg kan ikke forstå at du ikke ikke kan se det urimlige i, at der er en for stor forskel på den opgivet alder kontra hvad der er faktum.

Det er klart, at der er tale om vildledning, hvis der vitterligt er sagt at de er næsten nye.
Problemet er lidt, hvis det hele er mundtligt, og der måske er sagt 'som nye'.
Der blev jo fra starten vævet meget på hvilken alder de havde, uden at der kom konkret antal år og måneder på.

Et andet problem, jeg kan se, er hvis MJ er ligeglad med kunder.
Så kan det jo være at kunden aldrig ser sit depositum igen, uanset hvad domstolene siger.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvis vi lige vender tilbage og ser på oplysningen om firmadriften i Panos postede links

http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.as px?cvrnr=28539290

http://www.erhvervssiden.dk/MJ-Service-Agentur-vMark-Johanse n-491211.html

Så er der er tale om en "enkeltmandsvirksomhed" og gæld stiftet i det regi bliver ikke bare forældet, behøver jeg sige mere  ...., han skal nok falde til patten 

__________________
Fort Lauderdale, Florida

@Spencer
"hvis der vitterligt er sagt at de er næsten nye."
Du mener med andre ord, at SonusFaber har startet tråden på baggrund af en løgn?

"Problemet er lidt, hvis det hele er mundtligt, og der måske er sagt 'som nye'."
Som man kan læse i det første indlæg citerer SonusFaber manden, og det opfatter jeg som dét, der står, et citat, enten i et brev eller en email. Men det kan han jo selv svare på.





__________________
"There's no substitute for experience".

Jan Eskildsen skrev: @Spencer "hvis der vitterligt er sagt at de er næsten nye." Du mener med andre ord, at SonusFaber har startet tråden på baggrund af en løgn? "Problemet er lidt, hvis det hele er mundtligt, og der måske er sagt 'som nye'." Som man kan læse i det første indlæg citerer SonusFaber manden, og det opfatter jeg som dét, der står, et citat, enten i et brev eller en email. Men det kan han jo selv svare på.

Jeg taler ikke om at der er noget der er 'løgn', men påpeger at det er et problem, hvis det ikke står på skrift.
Det store problem er efter min mening, hvis MJ ikke vil efterleve en dom.
Noget andet er, hvis det trækker ud i flere år.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

SonusFaber skrev på dansk:

Som køber til et sådan sæt fine højttalere var jeg således også blevet oplyst om, at højttalerne (og jeg citerer) ”blot havde stået i deres kasser de sidste 1 ½ år”, og at de ”dårligt nok var spillet til”. Kort sagt, at de, som jeg blev oplyst på skrift af MJ Service og Agentur, var ”næsten nye”. Og det er altså ikke 5 år og 8 måneder.
Hvis man truer folk med inkasso på grundlag af, at man selv har afgivet oplysninger, der er så meget i strid med sandheden, som der her ser ud til at være tale om, er man nok på vej ud af branchen, for det bliver da vanskeligt, for ikke at sige umuligt at være i den efterfølgende. Som repræsentant for agenten Audionord har det naturligvis været kendt, eller en smal sag at få at vide, hvor gamle de SF'er var.




__________________
"There's no substitute for experience".

@ Jan Eskildsen

Jeg er netop nervøs for at sælger er på vej ud af branchen, som du skriver her, og derfor ikke vil returnere depositummet.
Det var derfor jeg anbefalede en hurtig løsning tidligere, så man ikke skal til at lede efter MJ i Thailand.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Når man skriver sådan:
Desuden vil dine anklager blive behandlet af min advokat, allerede nu. Foruden dette, såfremt du lækker disse fortrolige oplysninger og anklager til tredjemand, vil der også rejses yderligere sag omkring dette.

 ... får man indtryk af, at vedkommende er uden kontakt med den virkelighed vi andre kender ... en advokat vil antageligt klaske sig på lårene over den "trussel", som enhver med fornuften i behold kan se, kun er et forsøg på at dysse en ubehagelig sag ned.

Lad os nu se, hvad Forbrugerombudsmanden siger.


__________________
"There's no substitute for experience".

@ Spencer

Jeg har det skam på skrift, hvor MJSA skriver, at sættet er næsten nyt. Det var i den første mail, jeg modtog fra MJSA. Den har følgende ordlyd:

"Vil du være interesseret i næsten nyt sæt Sonus Faber Stradivari?"

SonusFaber

Der er folk der deltager i denne tråd som er sælgers best buddy's eller what ever

Ignore dem ...., du prøves fanget på det forkerte ben,

via at tvinges til at poste noget som evt. kan bruges mod dig i sagen 

flertallet har læst dit indlæg og vuderet at du har loven på din side.

__________________
Fort Lauderdale, Florida

SonusFaber skrev: @ Spencer Jeg har det skam på skrift, hvor MJSA skriver, at sættet er næsten nyt. Det var i den første mail, jeg modtog fra MJSA. Den har følgende ordlyd: "Vil du være interesseret i næsten nyt sæt Sonus Faber Stradivari?"

Med den ordlyd, er der vist ingen problemer med at få ret.
Problemet er hvis pengene er væk, og manden har tænkt sig aldrig at betale, uanset hvad.
Forbrugerombudsmandens ord er nemlig ikke lov - så det må over domstolene bagefter, hvis han ikke retter sig efter afgørelsen.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer

Hvordan kan du vide hvad MJ's privatformue er ?

Du antyder jo nærmest at der ikke er en krone tilbage

Ser du MJ er en "enkeltmandsvirksomhed"

og hæfter derfor personligt med alt hvad han ejer,

såvel i firma regi som privaten. 

__________________
Fort Lauderdale, Florida

ML_CLS skrev: Spencer Hvordan kan du vide hvad MJ's privatformue er ? Du antyder jo nærmest at der ikke er en krone tilbage Ser du MJ er en "enkeltmandsvirksomhed" og hæfter derfor personligt med alt hvad han ejer, såvel i firma regi som privaten.

Man ser masser af mennesker, der officielt ikke ejer en klink, men så spiser de på dyre restauranter og kører i konens bil - osv.
Var det et Aps så havde vi mulighed for at se regnskabet - men det er det jo ikke.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Forøvrigt en sidsteårs jurastuderende i min nærmeste omgangskreds,

vuderede i går aftes at hvis SonusFabers fremstilling af sagen er korrekt ink. dokumentation,

så har MJ meget alvorlige problemmer og der tales ikke om købeloven.

__________________
Fort Lauderdale, Florida

kennethjensen skrev: Mener når en betegning som nye og ik tilspillet kommer på tale.

Så er det, at den kvindelige dommer slår sig på lårene af grin, hvorefter hun så spørger om CD, forstærkere og kabler også skal spilles til.



__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048