jdg1 skrev: notional skrev: jdg1 skrev: notional skrev: MichaelWB skrev: Det kedelige ved at købe en fladskærm nu (i år) er, at jeg ganske udemærket ved, at der er noget bedre og billigere på vej, men det er der altså også om 2 år eller om 10 år - der er altid noget bedre på vej!   Jeg venter selv på SED/NED til det når et fornuftigt prisleje. Det skulle gerne ske i 2007/8. Indtil da har jeg mit billige CRT TV (6000) og kan så spare op til de virkelige gode flade sager Prøv lige at overveje, hvor mange år der gik før end plasmaskærmene fandt deres nuværende "fornuftige" prisleje!! Jo, men markedssituationen er fuldstændig anderledes den dag idag. Da plasma kom på markedet var det jo sådan set den eneste fladskærmstype i stor størrelse til tv. Man vidste slet ikke om der var marked for fladskærme. Derudover var der ikke den store konkurrence. Idag er både plasma og LCD veletableret og sprøjter skærme ud. SED skal derfor kunne matche disse til en hvis grad. Derudover har de opbygget et lager de sidste måneder i 2005 og begynder masseproduktion på 30-40.000 paneler pr måned i dette år. Det første SED TV bliver der produceret 15k af om måneden og er et 55" full HDTV til 10k$. Snakker vi samme størrelse og kvalitet på plasma er vi ikke meget længere nede i pris alligevel. SED er en forholdsvis billig teknologi og NED endnu billigere. Indenfor dette årti skulle NED paneler på 40+" full hdtv kunne produceres til 200$ pr. panel. Så snakker vi altså 5-7000kr for en stor fladskærm der bruger lidt strøm, er overlegen på alle billedpunkter mod alle andre teknologier samt har teknologisk har mulighed for at understøtte HDTV og dennes efterfølger. Faktisk er der lavet en NED prototype på 5" med en nativ opløsning på 1280x720. Så forestil dig dig en opløsning et 50" panel vil kunne laves i Jeg må blankt erkende, at din prognose efter min mening er alt, alt for positiv. En ting er produktionspriser, noget helt andet er udbud og (særligt) efterspørgsel. Producenterne tager den pris for varerne, som forbrugerne vil betale og ikke hvad det koster at producere (plus en smal avance). Men da ingen af os har en krystalkugle med særlige egenskaber, har vi intet andet valg end at afvente hvad fremtiden bringer

Jeg vidergiver sådan set bare SED inc.'s planer og forudsigelser. Det er klart at en producent vil malke markedet så meget som muligt, det er basal forretningsdrivning. Men vil man bryde ind på et i forvejen proppet marked, der dog stadig stiger og stiger, så kan en lav produktionsomkostning åbenlyst også give plads til en lavere pris end produkter, der koster mere at producere.

Men der kan jo ske meget, dog er det kloge hoveder der regner på disse ting, og alt andet lige, så går det som regel også som de forudser medmindre der kommer uforudsete hændelser. Eller direkte force majure.

MichaelWB skrev: Mener du at reflekteret lys er bedre end direkte lys? Og hvis ja, hvorfor?

Ja, af den simple årsag at stort set alt hvad du kigger på i den virkelige verden er reflekteret lys. Derfor vil en direkte lyskilde der skal efterligne et objekt der i den virkelige verden er skabt ved reflekteret lys, per definition ikke kunne se nær så realistisk ud, uanset hvor god teknologien så er. Prøv at sammenligne det med et stykke metal, og et stykke træ. Selv om du giver de to materialer _præcis_ samme farve, så ser de ikke ens ud. Glansen vil være forskellig. Det er lidt samme princip der gør sig gældende.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

notional skrev: Jeg venter selv på SED/NED til det når et fornuftigt prisleje. Det skulle gerne ske i 2007/8. Indtil da har jeg mit billige CRT TV (6000) og kan så spare op til de virkelige gode flade sager

Det man skal være obs på er at et tv ikke automatisk bliver godt, fordi grundteknologien bliver bedre. Det største problem med 80% af tv'ene i dag er ikke at panelerne er for ringe, men at udførelsen af apparatet simpelthen ikke er god nok - farverne er f***ed up, skaleringen er ringe, støjreduktionen er elendig, der pilles og regeres ved billedet for at forsøge at "forbedre" billedet, osv osv. Grunden til at en Pioneer skærm er så meget bedre end det meste andet er ikke (kun) at deres panel er så og så meget bedre end de andres - det er fordi de har styr på hvordan et tv skal skrues sammen, hele vejen igennem. Et SED-panel med 100.000:1 kontrast hjælper ikke en dyt, hvis tv'et har en farvetemperatur på 12.000 kelvin, skæv gamma, bunker af edge enhancement, dynamisk kontrast- og farve-forbedring, dårlig de-interlacing, osv osv. Derfor vil der med SED nøjagtigt som med plasma komme såvel elendige som rigtigt gode tv på markedet. Et godt plasma vil formentligt være klart at foretrække frem for et dårligt udført SED-tv. Det betyder også at et veludført tv formentligt altid vil ligge i den dyre ende, uanset teknologi. En billig, dårligt udført SED vil formentligt være ringere end de plasma-tv Pioneer leverer i dag.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

notional skrev: Men der kan jo ske meget, dog er det kloge hoveder der regner på disse ting, og alt andet lige, så går det som regel også som de forudser medmindre der kommer uforudsete hændelser. Eller direkte force majure.

Det var også kloge hoveder der udviklede DCC-båndene...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: "Det man skal være obs på er at et tv ikke automatisk bliver godt, fordi grundteknologien bliver bedre." + resten...

Tak!, Jeg kunne ikke have skrevet det bedre!

Et forhold der også gør sig gældende mange andre steder, fx ved digitale forstærkere osv.

Prøv at tænk på hvor længe plasma har eksisteret før det blev så godt og "billigt" som det er nu. Det kommer da helt sikkert til at gå hurtigere med SED, da man jo så at sige starter på et "højere niveau" end man gjorde med plasma i sin tid - men gad vide, om ikke også disse teknologier har nogle svage punkter, som der skal arbejdes lidt på at få styr på, som Otto jo også hentyder til?

Det spændende bliver så, hvor meget LCD og plasma når at udvikle sig i den tid, inden SED-panelerne er kommet på markedet, har fået afpudset teknologien og ikke mindst er kommet ned i en pris, hvor der er en reel konkurrence, de forskellige teknologier imellem.

 

 

KRIKSTAR skrev: men gad vide, om ikke også disse teknologier har nogle svage punkter, som der skal arbejdes lidt på at få styr på, som Otto jo også hentyder til?

Mja, det er egentlig ikke engang så meget det jeg tænker på - det jeg mener er bare at hvis billedet er forskruet allerede inden det når panelet, så kan panelet være nok så godt, det får man ikke et godt billede af. Eftersom der findes tv med latterligt ringe billedbehandling både med CRT, LCD og plasma, så er der ingen grund overhovedet til at tro at det ikke skulle komme med SED også.

KRIKSTAR skrev: Det spændende bliver så, hvor meget LCD og plasma når at udvikle sig i den tid, inden SED-panelerne er kommet på markedet, har fået afpudset teknologien og ikke mindst er kommet ned i en pris, hvor der er en reel konkurrence, de forskellige teknologier imellem.

Og især hvordan udviklingen i producenternes indgangsvinkel til billedkvalitet er - som det er nu bevæger producenterne sig jo nærmest længere og længere væk fra det korrekte, i jagten på det mest kontrastfyldte og skarpe billede - hvilket stiller større og større krav til opsætningen af tv'ene, hvis det man går efter rent faktisk ER det mest korrekte billede.

Spørgsmålet er om et stort kvalitetsbillede skal komme fra en helt anden kant - en projektor med et DNP Supernova lærred? De bliver faktisk lidt billigere end jeg havde regnet med i starten, jeg glæder mig _meget_ til at se sådan et i full-size.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det ser godt nok ineressant ud det DNP Supernova lærred....(præsenteret af søren busk på engelsk, med en dansk accent som er Sven-Ole Thorsen værdig......"I think i'll go get some streoids"): Supernovascreen

Otto, har du nogen priser på dem?

prse skrev: Det ser godt nok ineressant ud det DNP Supernova lærred....(præsenteret af søren busk på engelsk, med en dansk accent som er Sven-Ole Thorsen værdig......"I think i'll go get some streoids"): Supernovascreen Otto, har du nogen priser på dem?

Ja, det er virkelig dansk-engelsk når det er bedst  Bestemt et spændende produkt.

- BR

http://www.qualityscreen.dk/Menu/Supernova%20oversigt.htm

 

kyhn skrev: http://www.qualityscreen.dk/Menu/Supernova%20oversigt.htm

Auch... så er det vist også betalt  Det er vist ingen tvivl om at det er mindet på virksomheder.

- BR

notional skrev: jdg1 skrev: notional skrev: jdg1 skrev: notional skrev: MichaelWB skrev: Det kedelige ved at købe en fladskærm nu (i år) er, at jeg ganske udemærket ved, at der er noget bedre og billigere på vej, men det er der altså også om 2 år eller om 10 år - der er altid noget bedre på vej!   Jeg venter selv på SED/NED til det når et fornuftigt prisleje. Det skulle gerne ske i 2007/8. Indtil da har jeg mit billige CRT TV (6000) og kan så spare op til de virkelige gode flade sager Prøv lige at overveje, hvor mange år der gik før end plasmaskærmene fandt deres nuværende "fornuftige" prisleje!! Jo, men markedssituationen er fuldstændig anderledes den dag idag. Da plasma kom på markedet var det jo sådan set den eneste fladskærmstype i stor størrelse til tv. Man vidste slet ikke om der var marked for fladskærme. Derudover var der ikke den store konkurrence. Idag er både plasma og LCD veletableret og sprøjter skærme ud. SED skal derfor kunne matche disse til en hvis grad. Derudover har de opbygget et lager de sidste måneder i 2005 og begynder masseproduktion på 30-40.000 paneler pr måned i dette år. Det første SED TV bliver der produceret 15k af om måneden og er et 55" full HDTV til 10k$. Snakker vi samme størrelse og kvalitet på plasma er vi ikke meget længere nede i pris alligevel. SED er en forholdsvis billig teknologi og NED endnu billigere. Indenfor dette årti skulle NED paneler på 40+" full hdtv kunne produceres til 200$ pr. panel. Så snakker vi altså 5-7000kr for en stor fladskærm der bruger lidt strøm, er overlegen på alle billedpunkter mod alle andre teknologier samt har teknologisk har mulighed for at understøtte HDTV og dennes efterfølger. Faktisk er der lavet en NED prototype på 5" med en nativ opløsning på 1280x720. Så forestil dig dig en opløsning et 50" panel vil kunne laves i Jeg må blankt erkende, at din prognose efter min mening er alt, alt for positiv. En ting er produktionspriser, noget helt andet er udbud og (særligt) efterspørgsel. Producenterne tager den pris for varerne, som forbrugerne vil betale og ikke hvad det koster at producere (plus en smal avance). Men da ingen af os har en krystalkugle med særlige egenskaber, har vi intet andet valg end at afvente hvad fremtiden bringer Jeg vidergiver sådan set bare SED inc.'s planer og forudsigelser. Det er klart at en producent vil malke markedet så meget som muligt, det er basal forretningsdrivning. Men vil man bryde ind på et i forvejen proppet marked, der dog stadig stiger og stiger, så kan en lav produktionsomkostning åbenlyst også give plads til en lavere pris end produkter, der koster mere at producere. Men der kan jo ske meget, dog er det kloge hoveder der regner på disse ting, og alt andet lige, så går det som regel også som de forudser medmindre der kommer uforudsete hændelser. Eller direkte force majure.

Hvor har du de planer fra? Ud fra hvad jeg har læst rundt omkring, så håber de, at produktionen starter i løbet af 2006. Jeg har ikke et eneste sted set en færdig produktionsmodel, så det passer ikke særlig godt sammen med din påstand om, at de allerede skulle have opbygget et lager af færdige paneler. Det at de på CES viste den samme prototype som de har vist på de seneste mange udstillinger tyder jo heller ikke på, at de færdige tv er lige om hjørnet.

Desuden har jeg set flere steder (bla i seneste nr af HomeCinemaChoice) at der åbentlyst meldes ud, at man i starten vil satse på små serier af de dyre skærme. Man vil starte med at gøre sig erfaringer på high-end markedet før man begynder at masseproducere skærme til "folket".

Jeg er enig med dig i, at situationen er en anden end da plasma kom frem, og jeg tror også at SED vil falde hurtigere i pris end plasma gjorde, men omvendt er jeg også enig med jdg1 i, at du nok lige er optimistisk nok. Men jeg håber da at det er dig der har ret

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Otto, TC skrev: MichaelWB skrev: Mener du at reflekteret lys er bedre end direkte lys? Og hvis ja, hvorfor? Ja, af den simple årsag at stort set alt hvad du kigger på i den virkelige verden er reflekteret lys. Derfor vil en direkte lyskilde der skal efterligne et objekt der i den virkelige verden er skabt ved reflekteret lys, per definition ikke kunne se nær så realistisk ud, uanset hvor god teknologien så er. Prøv at sammenligne det med et stykke metal, og et stykke træ. Selv om du giver de to materialer _præcis_ samme farve, så ser de ikke ens ud. Glansen vil være forskellig. Det er lidt samme princip der gør sig gældende.

Jeg kan godt følge din argumentation, at alt hvad vi ser i den virkelige verden er reflekteret lys, men jeg har bare svært ved at overføre det til hjemmebio-verdenen.

Som du selv siger, så vil to forskellige materialer se forskellige ud, selvom de har den samme farve. Det vil jo så også betyde at to forskellige lærreder vil gengive billedet forskelligt, og ingen af dem vil gengive alt korrekt.

Så at man starter med direkte lys og reflekterer det fra et lærred har jeg lidt svært ved at se, pr definition skulle være bedre, jeg ville umiddelbart mene at man bare indsatte endnu en potentiel fejlkilde i lyskæden

Edit: Kan se at du planlægger at tage den diskussion med i tråden om det perfekte billede, så lad os gemme debatten til den

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

BjarkeNR skrev: Auch... så er det vist også betalt  Det er vist ingen tvivl om at det er mindet på virksomheder.

Mja, i USA kan man købe en version (vistnok produceret under licens) der er rettet mod hjemmebio-markedet, og det er såvidt jeg husker en del dyrere end DNP-versionen, for nøjagtigt samme overflade... Iøvrigt, uden at jeg selv har set det endnu, så er jeg nu ret overbevist om at de versioner Quality Screen distribuerer, er rettet lige så meget mod hjemmebio-markedet - rammen er i børstet alu, i enten sølv eller sort, og der er en stribe Veltex (sort filt-lignende materiale) på en centimeter rundt i kanten, inden i rammen. Det er en detalje der umiddelbart er lavet for hjemmebio-entusiasters skyld, ikke af hensyn til præsentationer.

Mht. hvorvidt det er dyrt eller ej: Det er en ret avanceret teknologi at producere, og en væsentlig forskel på Supernova og et almindeligt fastramme-lærred er at det er en fast plade, ikke en dug. Forestil dig lige hvor uhåndterligt det er under produktion, emballering (de kommer i en motherf... trækasse, på en dobbeltpalle), opbevaring og transport... Alene dette vil gøre det væsentligt dyrere. En lille anekdote på det punkt: Jeg spurgte engang Mats Andersen fra QLN/DLS/QRS, hvorfor en QLN 612 ikke havde to 10" basenheder ligesom QRS Merkurius, i stedet for én 12". Svaret var at forskellen i prisen på hardware'n var ubetydelig, men det ville betyde at højttaleren skulle vendes på transportbåndet under produktionen, og dette ville gøre højttaleren væsentligt dyrere! At det ikke er materialeprisen der giver prisforskellene kan du f.eks. se i den meget beskedne prisforskel mellem 60" og 84".

Man skal også tænke lidt på hvad man sammenligner med: Prøv f.eks. at kigge på prisen på Stewart Firehawk lærreder, så virker det pludseligt mere rimeligt (i hvert fald op til 84"). Eller sammenlign med at have et 32" tv til brug i dagslys, og et Tab-Tension lærred ned foran til film-brug.

Bortset fra det burde vi måske oprette en ny tråd til dette emne?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

MichaelWB skrev: Edit: Kan se at du planlægger at tage den diskussion med i tråden om det perfekte billede, så lad os gemme debatten til den

Ja tak

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Bortset fra det burde vi måske oprette en ny tråd til dette emne?

Det er nok bedst!

- BR

MichaelWB skrev: Hvor har du de planer fra? Ud fra hvad jeg har læst rundt omkring, så håber de, at produktionen starter i løbet af 2006. Jeg har ikke et eneste sted set en færdig produktionsmodel, så det passer ikke særlig godt sammen med din påstand om, at de allerede skulle have opbygget et lager af færdige paneler. Det at de på CES viste den samme prototype som de har vist på de seneste mange udstillinger tyder jo heller ikke på, at de færdige tv er lige om hjørnet. Desuden har jeg set flere steder (bla i seneste nr af HomeCinemaChoice) at der åbentlyst meldes ud, at man i starten vil satse på små serier af de dyre skærme. Man vil starte med at gøre sig erfaringer på high-end markedet før man begynder at masseproducere skærme til "folket". Jeg er enig med dig i, at situationen er en anden end da plasma kom frem, og jeg tror også at SED vil falde hurtigere i pris end plasma gjorde, men omvendt er jeg også enig med jdg1 i, at du nok lige er optimistisk nok. Men jeg håber da at det er dig der har ret

Det har nu altid været planen at produktionen skulle starte i August med 15.000 enheder pr. måned og salget skulle starte det første kvartal dette år. Det betyder jo at de må lægge de 15.000 (eller hvor mange der nu er fejlfrie) på lager. De har tidligt udmeldt at de ville gøre det på denne måde, så de kunne klare efterspørgslen og også lære lidt om produktionen.

55" versionen er der ikke billeder af endnu, for den er ikke lanceret og du har ikke set den fordi den ikke er offentliggjort eller vist til "civilister" endnu. Det er kun specifikationerne (eller nogen af dem), der er udgivet.

Læs evt. mere her: http://www.itworld.com/Comp/3825/050823sed/ (artiklen er fra August 2005)

De faste omkostninger er klart højest for SED, hvilket er normalt for en ny teknologi. Men Marginal Cost er ret lav pr. panel, faktisk lavere end både LCD og plasma. Her er der et link, der omhandler porduktionen og fremtidsudsigterne for SED. Det ses at de er lidt forsigtige og først regner med et ordentligt gennembrud i 2010, men jeg tror dog de undervurderer interessen fra folk, der ønsker et godt billede og ikke bare et fladt:

http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000003

Læg desuden lige mærke til strømforbruget øverst til højre på dette billede:

Lille arkiv over små artikler om SED:

http://www.hdblog.net/category/hdtv-displays/sedned/

Artikel hvor SED sammenlignes med andre teknologier:

http://www.hdtvsolutions.com/sed_tvs.htm

Otto, TC skrev: Det man skal være obs på er at et tv ikke automatisk bliver godt, fordi grundteknologien bliver bedre. Det største problem med 80% af tv'ene i dag er ikke at panelerne er for ringe, men at udførelsen af apparatet simpelthen ikke er god nok - farverne er f***ed up, skaleringen er ringe, støjreduktionen er elendig, der pilles og regeres ved billedet for at forsøge at "forbedre" billedet, osv osv. Grunden til at en Pioneer skærm er så meget bedre end det meste andet er ikke (kun) at deres panel er så og så meget bedre end de andres - det er fordi de har styr på hvordan et tv skal skrues sammen, hele vejen igennem. Et SED-panel med 100.000:1 kontrast hjælper ikke en dyt, hvis tv'et har en farvetemperatur på 12.000 kelvin, skæv gamma, bunker af edge enhancement, dynamisk kontrast- og farve-forbedring, dårlig de-interlacing, osv osv. Derfor vil der med SED nøjagtigt som med plasma komme såvel elendige som rigtigt gode tv på markedet. Et godt plasma vil formentligt være klart at foretrække frem for et dårligt udført SED-tv. Det betyder også at et veludført tv formentligt altid vil ligge i den dyre ende, uanset teknologi. En billig, dårligt udført SED vil formentligt være ringere end de plasma-tv Pioneer leverer i dag.

Ingen tvivl om det, det er klart et dårligt kredsløb vil ødelægge billedet. Se før vi snakkede pixel plus 2 HD, der nedkonverterede pixel plus 2 billedet til en lavere opløsning end panelet og opkonverterede så igen. Det kan da aldrig være en god ting. Heldivis har der været meget feedback fra folk, der har set dette tv irl på diverse messer, senest CES messen denne måned. Og der har kun været ros til overs.

Selvom man godt kan forudse billige SED tv med dårlige chips nogen år i fremtiden, så tror jeg ikke de vil vælge denne retning til at starte med. Laver de deres fjernsyn som de prototyper de har fremvist, så snakker vi en helt ny verden indenfor tv.

Det jeg kan konkludere er kun udfra andres udsagn. Og den generelle udmelding om prototyperne, er at billedet er fantastisk. Både med sortniveau, men også farver. Aliasing (trappeffekt) er der ingen, der har nævnt, men igen det er kun en prototype. En billigere billedchip i den endelige udgave kan godt vise sig at være tilfældet, men tvivler dog på dette.

Mere læsning her: http://gear.ign.com/articles/679/679235p1.html (CES messen med et nyt 42" SED display)

Tror jeg fik det hele med denne gang

notional skrev: Det har nu altid været planen at produktionen skulle starte i August med 15.000 enheder pr. måned og salget skulle starte det første kvartal dette år. Det betyder jo at de må lægge de 15.000 (eller hvor mange der nu er fejlfrie) på lager. De har tidligt udmeldt at de ville gøre det på denne måde, så de kunne klare efterspørgslen og også lære lidt om produktionen. 55" versionen er der ikke billeder af endnu, for den er ikke lanceret og du har ikke set den fordi den ikke er offentliggjort eller vist til "civilister" endnu. Det er kun specifikationerne (eller nogen af dem), der er udgivet. Læs evt. mere her: http://www.itworld.com/Comp/3825/050823sed/ (artiklen er fra August 2005)

Nu har jeg rent faktisk læst den artikel og det var en af grundene til at jeg undrede mig over dit udsagn, men nu kan jeg se at du åbenbart bare har misforstået hvad der står, og det kan jo ske for os allesammen

Der står at de er igang med at starte en testproduktion på 3.000 paneler om måneden og så står der:

The test production is expected to continue through 2006 with mass production starting in 2007, according to current plans. That will begin at 15,000 panels per month and increase to 75,000 panels per month by the end of 2007 as Canon and Toshiba aim to grab a 30 percent share of the market for TVs of 50 inches and above.

De vil altså begynde at producere 15.000 paneler om måneden til næste år.

Bortset fra det, så synes jeg også det bliver rigtig spændende at se hvad de skærme kan, så jeg glæder mig helt sikkert også til de begynder at dukke op i butikkerne

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Dette er en meget interessant tråd for fladskærms-begyndere - mange interessante oplysninger, tak!

Ingen har dog nævnt den fladskærm, som jeg fokuserer på: Fujitsu-Siemens Myrica P50-2H. Prisen ligger nu på 24tkr incl. moms. Er der nogen, som har en mening om dette sammenlignet med hvad I ellers kender til?

Mit behov er et rigtig stort pænt TV til film og almindeligt TV. Jeg får et Fujitsu-Siemens Scaleo E Media Center ind ad døren om en måned, men forventer at jeg i løbet af 2006 vil opgradere fra mit 28" TV til ovenstående Myrica el.lign. Senere måske supplerende lyd, men ellers har jeg blot noteret mig at denne fladskærm har gode højtalere.  Jeg har pengene nu og er indforstået med hurtigt at tabe nogle tusinde kroner ved at købe nu frem for at vente, men vil nødigt købe katten i sækken.

Er der nogen gode råd? (køb, vent, køb andet, ...)

Med venlig hilsen

Lars