Jamen kære venner, det her har der jo været målt på før også herinde. Kabler og/eller impedanstilpasning er ikke et issue i
audioområdet.

__________________
Every day I get up in the morning and go to work
And do my job-whatever

Nu kunne man jo også starte med at køre balanceret, i stedet for single ended.

Jeg har ikke magtet at forklare enkeltheden i mit startindlæg. Kabler ender altid i en skyttegravs lignende meningsudveksling. Til ingen verdens nytte. MIN hensigt er med principdiagrammer at etablere muligheden for at lytte sig frem til om der er en forskel mellem INTET kabel og et kabel af en given type. INTET kabel må være idealet. Elektronikken direkte forbundet med hinanden. Det har ingen af debattørerne tilsyneladende forstået betydningen af. INTET kabel kontra kabel.

Det bedste kabel er et der lyder som elektronikken DIREKTE forbundet UDEN kabel.

Og det er den problemstilling i skal forholde jer til. Og den beskrevne metode i en mere raffineret udgave vil gøre det mulig at lytte sig frem til det kabel, hvor lyden vi hører er den samme uanset stillingen omskifteren står i. Jeg efterlyser de der forstår denne sammenhæng og har interesse i at forfine den til test.

Jeg kan efter få indlæg se at denne tråd får helt den samme karakter som alle andre tråde om kabler. Jeg vil ind til kernen, sammen med de der har samme intentioner. Ja, jeg lyder bestemt og det var også meningen.

Kaj. skrev: Det bedste kabel er et der lyder som elektronikken DIREKTE forbundet UDEN kabel.

Det var jo Peter Walker's evige problem - at lave et stykke kabel med forstærkning ...   han nåede ikke i mål, desværre

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Mener konceptet blev prøvet for en del år tilbage. Kan ikke huske, om det var Grundig eller Marantz, der lavede et sæt, som kunne forbindes normalt, men som havde multiplug i top og bund af apparaterne, så disse kunne "klaskes" sammen uden brug af kabler. Desværre var det i den lavere ende af MidFi, så det blev ikke taget særligt seriøst dengang

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Kaj...

Jeg fangede ikke, at du ville bruge det til at sammenligne kabler!
Netop der, har du en vinder!

Kaj. skrev: Jeg har ikke magtet at forklare enkeltheden i mit startindlæg. Kabler ender altid i en skyttegravs lignende meningsudveksling. Til ingen verdens nytte. MIN hensigt er med principdiagrammer at etablere muligheden for at lytte sig frem til om der er en forskel mellem INTET kabel og et kabel af en given type. INTET kabel må være idealet. Elektronikken direkte forbundet med hinanden. Det har ingen af debattørerne tilsyneladende forstået betydningen af. INTET kabel kontra kabel. Det bedste kabel er et der lyder som elektronikken DIREKTE forbundet UDEN kabel. Og det er den problemstilling i skal forholde jer til. Og den beskrevne metode i en mere raffineret udgave vil gøre det mulig at lytte sig frem til det kabel, hvor lyden vi hører er den samme uanset stillingen omskifteren står i. Jeg efterlyser de der forstår denne sammenhæng og har interesse i at forfine den til test. Jeg kan efter få indlæg se at denne tråd får helt den samme karakter som alle andre tråde om kabler. Jeg vil ind til kernen, sammen med de der har samme intentioner. Ja, jeg lyder bestemt og det var også meningen.

Hvad med bruge målinger på din opstilling også sammenligne resultaterne imellem kabel og intet kabel.

__________________
Every day I get up in the morning and go to work
And do my job-whatever

Laver altid selv mine egne kabler.
Efter devisen: God skærmning i kablet og så korte længder som muligt.
Køber aldrig færdige kabler, da kvaliteten af dem er "ukendt" og er kilde til tvivl.
Laver man kablerne selv, ved man hvad man har og det bliver lavet ordentligt.
At lave et sammenlignende kabeltest bliver vanskeligt. på trods af fakta, vil ingen acceptere resultaterne.
(Ingen vil indrømme at de har smidt penge ud af vinduet for deres kabler)

__________________
Alt under 1000 Watt er kun til skrot....

miki skrev: Jamen kære venner, det her har der jo været målt på før også herinde. Kabler og/eller impedanstilpasning er ikke et issue i audioområdet.

Miki - du har fuldstændig misforstået konceptet. Der skal netop IKKE måles.
Der er så mange parametre at de ligger i området fra vanskeligt til umuligt at sammenholde.
DERFOR er opstillingen lavet til at LYTTE på forskellen mellem en fast reference og et millisekund senere kablet og den forskel der måtte være.
Metoden og den korte tid mellem skiftene gør at ingen glemmer gengivelsen i tiden mellem skiftene og referensen vil være idealet - INTET kabel.
Hvis man ydermere ikke ved hvad der er hvad er blindtest en oplagt mulighed, hvis man tør indlade sig på det

Kunne du give nogle eksempler på parametre, hvor det at lytte giver lavere tærskelværdier end et tilsvarende måleinstrument.


__________________
Every day I get up in the morning and go to work
And do my job-whatever

Miki - Jeg ser dig skrive: "Kabler og/eller impedanstilpasning er ikke et issue i audioområdet". Så inden jeg fortsætter er jeg nødt til at vide hvorvidt du anerkender, at der er eksisterer forskelligartede oplevelser af kabler eller om du mener de alle giver samme resultat? Mener du det sidste fornemmer jeg du udenfor målgruppen.

Jeg mener ikke, at der kan dokumenteres forskel på kabler. Og nu tilbage til spørgsmålet, hvorfor ikke bruge måleinstrumenter.


__________________
Every day I get up in the morning and go to work
And do my job-whatever

beovox141 skrev: Nu kunne man jo også starte med at køre balanceret, i stedet for single ended.

Er prøvet

Jeg og en hifi ven ville lytteteste. To forskellige CD afspillere i samme klasse (Dene DCD S10 og Pioneer PD93). Den ene med balanceret udgang og den anden med single ended. Kabler var også begge i god kvalitet fra anerkendte mærke (audioquest). To forskellige CD'er med samme musik (Jenifer Warnes - The Hunter). Herudover samme anlæg. Vi kunne starte CD på samme tid og med samme niveau.

Ingen af os kunne høre den mindste forskel. Efter denne dag, er mine kabler blot i god kvalitet, og kilden skal også blot være god. Istedet optimere jeg ift resonanse i rummet, og min lydpræferance vinder over korrekthed (selv om jeg selv subjektivt vurderet hælder modt det lidt kølige og korrekte)

Boydk skrev: Ville være et udmærket initiativ, men hvor mange fabrikanter er det så lige, der overholder den givne standard 100%??

100% er heller ikke vigtigt ved de korte afstande vi snakker om, men desværre er det set at 50% knapt nok overholdes, ligesom galvanisk adskillelse heller ikker er udført.

Korrekt Kjeldsen, men hvis man ikke kan stole på fabrikanternes standard (hvilket var målet med "ingen forskel på kabler"), så er man jo lige vidt og må tage sine ører i brug igen

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

miki skrev: Jeg mener ikke, at der kan dokumenteres forskel på kabler. Og nu tilbage til spørgsmålet, hvorfor ikke bruge måleinstrumenter.

Jeg konstaterer at du undgår at besvare mit spørgsmål. Til gengæld besvarer jeg dit.

Når du skriver at kabler og/eller impedanstilpasning ikke er et issue i audioområdet, forstår jeg dig sådan at elektriske parametre almindelig kendt i kabelsammenhæng ifølge dig er uden betydning for oplevelsen. Det har jeg taget til efterretning for længe siden. Du er jo ikke alene om den påstand alt imens andre har en anden opfattelse af det. Ergo må der være elektriske parametre kombineret med endnu uopdagede, ikke målbare men hørbare elementer til stede.

En eksakt måling viser kun den værdi instrumentet er beregnet til at måle. Og så kan det være aldrig så fintfølende. Hvordan vil du måle en værdi du ikke kender metoden til at måle?

Derfor er min hensigt med diagrammerne på en gang at samle kendte såvel som ukendte parametre i et samlet hele og lade ørerne, som alligevel er den endelige dommer, afgøre forskellen mellem kabel og intet kabel. Hvis forskellen eksisterer? På den måde tilgodeser mit forslag såvel troende som ateister i denne sammenhæng. Såvel de teknisk funderede, som de interesseret lyttende. De der kan høre forskel og de der ikke kan.

Må jeg have lov at kalde dette et Open Source Projekt. Jeg har også andre planlagte projekter i støbeskeen jeg prøver at nå.

Boydk skrev: Korrekt Kjeldsen, men hvis man ikke kan stole på fabrikanternes standard (hvilket var målet med "ingen forskel på kabler"), så er man jo lige vidt og må tage sine ører i brug igen

Jeps. Har man en "defekt" spdif indgang, så må man leder efter et kabel med samme defekt

High Fidelity havde engang en artikel om at impedans tilpasse forforstærker udgang og effektforstærkers indgang til kablet impedans. Man bruger et
kabel med 100 ohms karakteristisk impedans. Udgangsimpedansen i forforstærkeren sættes til 100 ohm ved at lodde en 100 ohms modstand i serie
med udgangen forudsat at forforstærkerens udgangs impedand er 0 ohm. Parallelt over effektforstærkerens indgang lodder man så en modstand så
indgangsimpedansen også bliver 100 ohm, det kunne f. eks. være 110 ohm. Signalet bliver hermed dæmpet med 6 db og forforstærkeren bliver
belastet med 200 ohm, det skal den selvfølgelig kunne klare. Hermed skulle man opnå perfekt transmission af signalet. Der er ingen overshoot ved
firkantsignaler. Det kunne være sjovt at prøve.
Er der nogen der ved hvordan man måler et kabels karekteristiske impedans?
Og er der nogen der har prøvet High Fidelitys metode?

Det er lidt som hønen og ægget. Hvilket kom først ?

Som jeg læser denne tråd, vil Kaj gerne have svar på hvilke lytteindtryk der er forsaget af hvilke tekniske målinger.
-eller var det omvendt ?

Det vil jo være fremragende om man endeligt kunne komme al den subjektivisme til livs, ikke ?

Kære venner : der vil også i fremtiden, fortsat være lytteindtryk vi ikke absolut kan forklare videnskabeligt, fordi den omgivelse
som vi ønsker at forklare, ikke er defineret entydigt. I.e. standardiseret.

Kan et kabel (line- eller højtaler-) flytte lidt på frekvensgangen, eller flytte på forvrængningen i et bestemt område, eller måske
tilbagekoble nogle hørbare elektriske intermodulationer ?
Det tror jeg nok vi kan blive enige om.

Men hvorfor blive retoriske, polemiske eller argumentative over for kabler ?
Herregud : kabler er lidt som spoilere og fartstriber hos visse fartglade bilejere : det syntes måske lidt sejere, end det virkelig er.

Mvh. Leif

Allerførst vil jeg præcisere, at de der bruger kabler som "filtre og tonekontroller" er udenfor målgruppen for denne tråd.

Jeg kan se der gøres ihærdige forsøg på at tyde min hensigt. Derfor koger jeg essensen ind endnu engang.

Overskriften er formodentlig ikke til at tage fejl af?

Jeg bliver nok nødt til at fortælle læserne, at jeg i videst mulig omfang bygger mit grej selv. Helt fra bunden. Jeg kan altså selv bestemme afstanden mellem komponenter og de færdige kredsløb. Jeg kan bestemme om jeg skal forbinde dem MED kabel eller placere dem tæt sammen UDEN kabel.

Vælger jeg kabelløsningen - tvunget af afstanden i den fysiske placering - registrer jeg ofte forandringer i gengivelse i forhold til at sammenkoble uden kabel. Jeg kan modsat de fleste, som kun er udstyret med købeapparater, gøre præcis som jeg vil. Idealet er intet kabel, med mindre man ønsker at bruge dem som "filtre og tonekontroller".

Med øret som dommer - det individuelt kalibrerede måleinstrument, ens for alle - er det i min opstilling kun nødvendigt at koncentrere sig om at lytte sig til en mulig forskel mellem stillingen kabel eller intet kabel. Man skal IKKE forholde sig til HVILKEN forskel. KUN om der ER forskel. Man arbejder sig gennem stakken af kabler til man finder kablet med INGEN forskel. Det kan ikke være simplere.

På denne måde er kendte målbare egenskaber, såvel som endnu ikke kendte egenskaber samlet under et. Referencen i opstillingen er det ideelle alternativ. Intet kabel.