Madman skrev: De eneste problemer med PV60 er en dårlig remote og man ikke kan fjerne overscan fra hdmi, ud over det er jeg en glad ejer af et TH42PV60, det kan anbefales

Jeg overvejer en 37" PV60 (når pengene er der...), og jeg ville da være ked af overscan ved HDMI. Betyder dette reelt at man får noget lignende den overscan, som man får på et CRT TV?

Jeg  fik hjælp af en 2 årige til at bestemme mig for en plasma eller LCD skærm.  En kollega fik smadret sin 40" LCD af sit barn med en fluesmækker, fluesmækker er nu fast låst i hans skærm. Min 2 årige forsøger med alverdens legetøj at udføre tilsvarende på min 32" CRT skærm heldigvis uden held pga et godt tykt glaslag. At købe en LCD skærm med en tynd plast forside er rent ud sagt kamikaze! en plasma glas beskytter væsentlig mere.
Desværre har nogle plasma modeller en så højt varme udvikling på frontglasset at ovennævnte fluesmækker aftryk også kan brænde sig fast i dem.
Så jeg køber en Plasma, med lav overflade temp., og har forbud mod fluesmækker i huset.

Ja, det tror jeg(jeg brugte VGA - Scart på mit CRT uden overscan) Jeg mangler ca. ½ af menubaren.

Madman skrev: lars99 skrev: Kig på en Panasonic TH42PV60 - det koster lidt i overkanten af din prisramme, men det er rigtig godt. Jeg har ikke set et plasma (tv i det hele taget) se bedre ud i den prisklasse. Jeg er i øvrigt enig med din vurdering. LCD har en tendens til at se voksagtigt og kunstigt ud, uden at man helt præcist kan sætte fingeren på hvad der er galt. Jeg var også nået til den konklusion at jeg ville have et Samsung LCD da jeg skulle skifte, men jeg endte med at købe Panasonic'en efter at jeg havde set det sammenlignet side ved side med et Samsung LCD.  Jeg har ikke fortrudt - tuneren er god og hurtig, teksttv er lynhurtig. Den har masser af indgange og jeg har ikke set skyggen af indbrænding eller retention. Det største problem er egentlig at det har en tendens til at vise genskær i glaspladen når det er for lyst. De eneste problemer med PV60 er en dårlig remote og man ikke kan fjerne overscan fra hdmi, ud over det er jeg en glad ejer af et TH42PV60, det kan anbefales Jeg undre mig over at mange syntes at et 42" et alt for stort, jeg systes at det er for lille.

Så vidt jeg ved sku der ikke være overscan? Men det er måske kun på HDMI porten, og ikke VGA indgangen..

Riot skrev: Så vidt jeg ved sku der ikke være overscan? Men det er måske kun på HDMI porten, og ikke VGA indgangen..

Der er ca. 5% overscan på HDMI, men ingen på VGA indgangen.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

XXRay skrev: At købe en LCD skærm med en tynd plast forside er rent ud sagt kamikaze! en plasma glas beskytter væsentlig mere.

Ifølge wikipedia om fordele og ulemper ved plasma:

Wikipedia skrev: Cons Plasma displays are very fragile making them difficult to ship and install.

Ved ikke hvor meget der ligger i det :)

Mit var nu meget let at hænge op og ikke svær at hente.

Otto, TC skrev: Der er ca. 5% overscan på HDMI, men ingen på VGA indgangen.

Er dette noget fælles for alle plasma skærme med HDMI eller kun noget der findes hos Panasonic eller sågar kun de omtalte modeller?

XXRay skrev: Jeg  fik hjælp af en 2 årige til at bestemme mig for en plasma eller LCD skærm.  En kollega fik smadret sin 40" LCD af sit barn med en fluesmækker, fluesmækker er nu fast låst i hans skærm. Min 2 årige forsøger med alverdens legetøj at udføre tilsvarende på min 32" CRT skærm heldigvis uden held pga et godt tykt glaslag. At købe en LCD skærm med en tynd plast forside er rent ud sagt kamikaze! en plasma glas beskytter væsentlig mere. Desværre har nogle plasma modeller en så højt varme udvikling på frontglasset at ovennævnte fluesmækker aftryk også kan brænde sig fast i dem. Så jeg køber en Plasma, med lav overflade temp., og har forbud mod fluesmækker i huset.

Hmmm - en forhandler viste mig på et tidspunkt en kraftig pixelfejl på en plasmaskærm i udstillingen. Den var fremkommet da et barn havde ramt skærmen med en hoppebold - så også her er der risici.

En kollega fik på et tidspunkt sit CRT fjernsyn til at vise alt i lyserødt fordi sønnen havde "vasket" skærmen med den magnetiske "skraber" til akvariet.

Konklusion: Hold børn væk fra fjernsyn - uanset teknologi!

(Hmm - en højt placeret projektor kunne være løsningen - den kan de vel ikke hærge? )

lunddal skrev: kaso skrev: Otto: Mht. LCD og potentiale til at gengive korrekt gamma m.m.: Jeg kom lige til at tænke på, at LCD-skærme da har vundet udbredelse til professionel billedbehandling, grafisk arbejde m.m. - og her er man da usædvanligt opmærksomme på skærmens kvalitet og evne til at gengive farver og farveforløb korrekt. Kalibrering er essentiel i denne branche. Udfra dette har jeg svært ved at forstå dit argument?!? Det er faktisk først på det seneste at man overhovedet overvejer LCD i et professionelt grafisk miljø, og det er et meget lille antal skærme, der er gode nok, og selv ved de bedste skal man overholde visse "regler" når man justerer farver, såsom altid at stå lige ud for skærmen m.m. Derudover er trykmaskiners farverum og kurver i forhold til valgte papir jo vidt forskellige fra TV, video, film m.m., så du sammenligner æbler og pærer.

Det er rigtigt, at det først er i de senere år, LCD har vundet indpas - men jeg mener nu heller ikke LCD-TV var værd at kigge på blot for 2 år siden...

Farverummet kan være forskelligt, men det ændrer ikke ved det grundlæggende ved begge formål: skærmens evne til at vise en korrekt farve/gamma-kurve og uanset om billedet står stille eller bliver skiftet 24 gange i sekundet, må dette krav være det samme. Sammenligningen kan derfor ikke være helt "skæv".

Noget andet kan så være, at de grafiske skærme kan være dyrere/mere avanceret ifht. størrelse samt at de ikke har samme krav til opdateringshastighed m.m.

lunddal skrev: kaso skrev: Hvis det var så åbenlyst, ville LCD ikke have de salgstal de idag præsterer. Du demonstrerer til fulde, er du selv er ekstremt fastlåst i din holdning, og at du ikke fatter, at andre kan have andre holdninger og preferencer. Hvis det var så simpelt, ville der jo foreligge dokumentation. Det er ikke tilfældet. Hvordan er salgstallene for LCD vs. plasma på verdensplan? Husk lige i din fokus på salgstal, at LCD findes i langt flere størrelser, så for dem, der vil under 42" er plasma slet ikke en valgmulighed.

Jeg kan nu godt komme i tanke om en enkelt 37" plasma - men ellers har du da ret. Omvendt er LCD ikke realistisk over 46" - og der er mig bekendt også et meget lille udvalg i denne størrelse, så her vil plasma naturligt være mest solgt.

Det kunne nu alligevel være sjovt at sammenligne salgstallene for 40"/42" (jeg kender dem ikke).

lunddal skrev: kaso skrev: At et TV er tættest på standarden er ikke pr. definition ensbetydende med at alle opfatter det som det bedste. Derfor følger 95% af producenterne ikke standarden. Det gør de udfra en opfattelse af at de kan gøre det bedre - og at de dermed kan sælge mere Det var da en sjov måde du lige fik vendt den statistik til din fordel. Jeg tør vædde på at størstedelen af de 95% er totalt ligeglade, og for dem gælder det om at kyle billige tv på markedet, så de kan tjene penge.

Øhh - den blev ikke vendt. Jeg læste blot, hvad Otto skrev.

Naiera skrev: Otto, TC skrev: Der er ca. 5% overscan på HDMI, men ingen på VGA indgangen. Er dette noget fælles for alle plasma skærme med HDMI eller kun noget der findes hos Panasonic eller sågar kun de omtalte modeller?

Det er ikke noget der ligger fast som sådan, men de fleste tv har lidt overscan på HDMI men ikke på VGA.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

kaso skrev: lunddal skrev: kaso skrev: At et TV er tættest på standarden er ikke pr. definition ensbetydende med at alle opfatter det som det bedste. Derfor følger 95% af producenterne ikke standarden. Det gør de udfra en opfattelse af at de kan gøre det bedre - og at de dermed kan sælge mere Det var da en sjov måde du lige fik vendt den statistik til din fordel. Jeg tør vædde på at størstedelen af de 95% er totalt ligeglade, og for dem gælder det om at kyle billige tv på markedet, så de kan tjene penge. Øhh - den blev ikke vendt. Jeg læste blot, hvad Otto skrev.

Så læser du ikke særligt godt. Hvor i Ottos indlæg står det du skriver? Han skrev:

- 40% der ikke ved nok om det de selv producerer

- 40% der bare er ligeglade

- 15% der har en forskruet idé om at billedet bliver bedst hvis det bliver gengivet anderledes end det er tiltænkt

- 5% der rent faktisk har styr på hvad de laver. De 5% der ved hvad de laver, de er enige.

Der står 15% og ikke 95%

kaso skrev: Farverummet kan være forskelligt, men det ændrer ikke ved det grundlæggende ved begge formål: skærmens evne til at vise en korrekt farve/gamma-kurve og uanset om billedet står stille eller bliver skiftet 24 gange i sekundet, må dette krav være det samme. Sammenligningen kan derfor ikke være helt "skæv".

Både gammekurver og farverum er vidt forskellige inden for de to områder, så nej, du kan ikke bare sammenligne de to.

lunddal skrev: kaso skrev: lunddal skrev: kaso skrev: At et TV er tættest på standarden er ikke pr. definition ensbetydende med at alle opfatter det som det bedste. Derfor følger 95% af producenterne ikke standarden. Det gør de udfra en opfattelse af at de kan gøre det bedre - og at de dermed kan sælge mere Det var da en sjov måde du lige fik vendt den statistik til din fordel. Jeg tør vædde på at størstedelen af de 95% er totalt ligeglade, og for dem gælder det om at kyle billige tv på markedet, så de kan tjene penge. Øhh - den blev ikke vendt. Jeg læste blot, hvad Otto skrev. Så læser du ikke særligt godt. Hvor i Ottos indlæg står det du skriver? Han skrev: - 40% der ikke ved nok om det de selv producerer - 40% der bare er ligeglade - 15% der har en forskruet idé om at billedet bliver bedst hvis det bliver gengivet anderledes end det er tiltænkt - 5% der rent faktisk har styr på hvad de laver. De 5% der ved hvad de laver, de er enige. Der står 15% og ikke 95%

Prøv igen: "De 5% der ved hvad de laver, de er enige. " Ergo må konklusionen være, at de 95% øvrige ikke er (bevidst) enige. Hvordan kan man nå anden konklusion?

lunddal skrev: kaso skrev: Farverummet kan være forskelligt, men det ændrer ikke ved det grundlæggende ved begge formål: skærmens evne til at vise en korrekt farve/gamma-kurve og uanset om billedet står stille eller bliver skiftet 24 gange i sekundet, må dette krav være det samme. Sammenligningen kan derfor ikke være helt "skæv". Både gammekurver og farverum er vidt forskellige inden for de to områder, så nej, du kan ikke bare sammenligne de to.

Er det noget du kan dokumentere?

Og samtidig dokumentere, hvorfor LCD skulle være dårligere til at gengive den ene frem for den anden?

Jeg kan ikke tage stilling til alt det tekniske.

Jeg startede med en Philips LCD 9820 32" med ambilight og hele balladen. Så EM i fodbold via hybridnettet. Solgte det i den Blå avis og købte et Pioneer 435 43" plasma.

Så kan man lære det.......

En lile historie fra det virkelige liv.

__________________
Add funny comment "here"

kaso skrev: Prøv igen: "De 5% der ved hvad de laver, de er enige. " Ergo må konklusionen være, at de 95% øvrige ikke er (bevidst) enige. Hvordan kan man nå anden konklusion?

At være bevidst uenig er ikke lig med at man mener at man gør det bedre (jvf. tallene).

Jeg tror ikke engang produktchefen hos f.eks. Prosonic vil påstå at de laver korrekte tv mht. farver.

Du læser tal som en hvis herre læser en hvis bog.

kaso skrev: lunddal skrev: Både gammekurver og farverum er vidt forskellige inden for de to områder, så nej, du kan ikke bare sammenligne de to. Er det noget du kan dokumentere?

Du kan starte med at sætte dig ind:

Lidt om farverum

Og:

Lidt om gamma

Lidt mere om gamma

Som du kan se, er CMYK farverummet meget begrænset, så det er mindre besværligt at få det vist korrekt.

kaso skrev: Og samtidig dokumentere, hvorfor LCD skulle være dårligere til at gengive den ene frem for den anden?

Det er dig, der påstår at de kan sammenlignes, så det må du dokumentere, men der er lidt hints i linksene ovenover.

Det er ikke første gang du kommer med en påstand, hvor du så beder andre dokumentere det modsatte, hvis de ikke er enige.