Hold da op med at tage det personligt, Tube Mania, det kunne jo være, Bjørn var oprigtigt interesseret i at vide, hvordan du har båret dig ad.

__________________

Guide til billedupload

Til de herrer Bjørn og Tubemania

Lad os nu antage at det der blev sagt blev formuleret en anelse kradst - så prøv en gang til - vi er mange der er nysgerrige på hvad i begge har at byde på i denne sag - dog med mindre sabel raslen og flere hyggelige vendinger - husk det er jeres interesse - og ikke liv og død

Husk at i vintageforum opfører vi os også vintagevenligt

de allervenligste hilsener

r-l-b


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Det er reelt ikke noget større problem at ændre en SQ38FD til fra 50CA10 trioder til EL34 pentoder koblet som tetroder ..., yes! det er den detalje som der ikke er blevet oplyst om hvorfor den kan levere 30W

Det egentlige kærnespøgsmål er om det enten besluttes at bebeholde bias kredsløbet eller om der alt. mere simplet i stedet for benyttes katode modstand (med afkobling) på EL34'erne.

Når der er styr på EL34'ernes BIAS er det derefter blot at få justeret den globale feedback ...., det kræver faktisk kun en god tonegenerator, skop og en dummy load at konstatere at den yder korrekt...., (hvis der er forskel på flankerne kan der rettes på det forhold også), så er det alt i alt meget simpelt og langt fra en kunst at lave den ændring.  

__________________
Fort Lauderdale, Florida

ML_CLS skrev: Det er reelt ikke noget større problem at ændre en SQ38FD til fra 50CA10 trioder til EL34 pentoder koblet som tetroder ..., yes! det er den detalje som der ikke er blevet oplyst om hvorfor den kan levere 30W Det egentlige kærnespøgsmål er om det enten besluttes at bebeholde bias kredsløbet eller om der alt. mere simplet i stedet for benyttes katode modstand (med afkobling) på EL34'erne. Når der er styr på EL34'ernes BIAS er det derefter blot at få justeret den globale feedback ...., det kræver faktisk kun en god tonegenerator, skop og en dummy load at konstatere at den yder korrekt...., (hvis der er forskel på flankerne kan der rettes på det forhold også), så er det alt i alt meget simpelt og langt fra en kunst at lave den ændring.

Problemet er glødespændingen til udgangsrørerne, og jo, jeg har både peronlig erfaring med omhandlede forstærker og indtil flere "legekammerater" med endnu mere erfaring.

Og så er det jo ikke kun et spørgsmål om at får ombygningen "til at virke" men i højere grad at få et bedre resultat end oprindeligt og så bliver der ikke ret meget tilbage fra den oprindelige effektdel

Se det er jo en hel anden snak,

at der bygges en helt anden og ny effektdel op hel fra grunden af.

set en artikel på et japansk sit hvor der bruges 300B rør i en MQ68

Ps. glemte også lige da jeg kom med min påstand længere oppe, det faktum at 50CA10 har 50V glød ...., så der skal der i "min version" tilføjes en transfomer 

 

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Pyha sikken diskussion. Hvis man vil vide noget om min lille ombygning skal man da ikke starte med at mistænklig-gøre mig og mine resultater og have alle mulige folk som jeg ikke kender til at vurdere mit arbejde. Det vil jeg da ikke have med at gøre...ellers tak. 

Lige nu har jeg slet ikke lyst til at afsløre detaljerne. Jeg forventede kun venlig respons. 

Men altså der er ikke lavet så meget om...ingen særlige konstruktionsændringer her. Jeg er ikke interesseret i at ødelægge den . Den slags har jeg alt for ofte set.  Den performer bedre end før...mere end 30W...den er hverken tetrodekoblet eller pentodekoblet...8ohm udtaget er stadig til 8 ohm. Modkoblingen er samme undtaget fasekompensationen som er lavet lidt om. Den er mere stabil end med de gamle rør. En justerings-mulighed for driver-trinnets arbejdspunkt er tilføjet. Ikke nødvendig for ombygningen, men  det er en god ting. Alt det som jeg har læst her om diverse ændringer virker ret ugennemtænkte.

 Jeg vil tage nogle billeder af hvordan den performer så i kan se hvor godt den virker og så ser vi hvordan det går.

mvh

 

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

tube mania skrev: Pyha sikken diskussion. Hvis man vil vide noget om min lille ombygning skal man da ikke starte med at mistænklig-gøre mig og mine resultater og have alle mulige folk som jeg ikke kender til at vurdere mit arbejde. Det vil jeg da ikke have med at gøre...ellers tak.  Lige nu har jeg slet ikke lyst til at afsløre detaljerne. Jeg forventede kun venlig respons.  Men altså der er ikke lavet så meget om...ingen særlige konstruktionsændringer her. Jeg er ikke interesseret i at ødelægge den . Den slags har jeg alt for ofte set.  Den performer bedre end før...mere end 30W...den er hverken tetrodekoblet eller pentodekoblet...8ohm udtaget er stadig til 8 ohm. Modkoblingen er samme undtaget fasekompensationen som er lavet lidt om. Den er mere stabil end med de gamle rør. En justerings-mulighed for driver-trinnets arbejdspunkt er tilføjet. Ikke nødvendig for ombygningen, men  det er en god ting. Alt det som jeg har læst her om diverse ændringer virker ret ugennemtænkte.  Jeg vil tage nogle billeder af hvordan den performer så i kan se hvor godt den virker og så ser vi hvordan det går. mvh

Du mistænkeliggør dig selv i dit første indlæg.

Du ødelægger jo ikke noget ved at vise et diagram med relevante oplysninger, målepunkter, data osv osv. Er det en ombygning du selv har foretaget, fået foretaget eller har du overtaget forstærkeren i ombygget stand ?

50CA10 skal bruge en glødespænding på 50V (ca. 0,17A) og det er hvad trafoen er dimensioneret til. Det er jo nemt nok at skifte de 4 rørsokler men det gør det jo ligesom ikke.

ML_CLS skrev: Se det er jo en hel anden snak, at der bygges en helt anden og ny effektdel op hel fra grunden af. set en artikel på et japansk sit hvor der bruges 300B rør i en MQ68 Ps. glemte også lige da jeg kom med min påstand længere oppe, det faktum at 50CA10 har 50V glød ...., så der skal der i "min version" tilføjes en transfomer

Det er faktisk "en hel anden snak" eller en helt ny effektdel. Min egen, som sikkert cirkulerer et eller andet sted i kongeriget, fik en til lejligheden viklet transformator der kunne sidde i chassis'et.

 

Det her gider jeg bare ikke . Er det janteloven/misundelse der lufter sit grimme fjæs her?

Farvel og tak for"god behandling"hr Bjørn.

Til i andre; Jeg beklager, men jeg vil ikke finde mig i at blive behandlet på denne måde, det var slet ikke hvad jeg forventede i en vintage-tråd og det fortsætter jo åbenbart.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

tube mania skrev: Det her gider jeg bare ikke . Er det janteloven/misundelse der lufter sit grimme fjæs her? Farvel og tak for"god behandling"hr Bjørn. Til i andre; Jeg beklager, men jeg vil ikke finde mig i at blive behandlet på denne måde, det var slet ikke hvad jeg forventede i en vintage-tråd og det fortsætter jo åbenbart. mvh

Styr dig lige makker, du bringer uopfordret nogle luftige påstande til torvs som du på forhånd erklærer ikke at ville diskuterer, hvad havde du regnet med ? klapsalver

Drenge! Stop det her!
Det er simpelthen for latterligt.

Kære, søde Tube mania. Vil du ikke være sød at vise mig, hvordan du har gjort? Jeg synes den slags er vældig spændende især fordi der er tale om Luxman udstyr
(og her er faktisk ikke tale om ironi eller anden form for forsøg på latterliggørelse)

__________________

Guide til billedupload

 den her tråd har taget en ret morsom vending ....,

Forøvrigt hvis der ses bort fra det visuelle design, så vil jeg direkte sige at rent teknisk så "fede" er de mindre udgaver af de triode bestykkede Luxman rør-forstærkere altså heller ikke ...., meget langt hen af vejen blot en torn i bagdelen pga. manglen på originale rør

Nå tilbage til det i topic som jeg har leveret ..., Jeg har haft lejlighed til at teste de to L-530 mono-amps med et varieret udbud af musik ink. ved noget nær realistiske lydtryk ....., mht. overall performance så skal den originale L-530 skamme! sig, en L-550 er en FIAT 550 i sin ydelse uanset det faktum at den kører Klasse A, lad disse monoblokke møde en Luxman M-05 og et tankevækkende resultat vil komme for dagen ..., det har i mange år undret mig hvorfor Luxman ikke har leveret strømstærke mono-blokke i det der er "mid end" klassen  

__________________
Fort Lauderdale, Florida

ML_CLS skrev:  den her tråd har taget en ret morsom vending ...., Forøvrigt hvis der ses bort fra det visuelle design, så vil jeg direkte sige at rent teknisk så "fede" er de mindre udgaver af de triode bestykkede Luxman rør-forstærkere altså heller ikke ...., meget langt hen af vejen blot en torn i bagdelen pga. manglen på originale rør

Fuldstændig korrekt. Det hele!!

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Hej ( især til bjørn)

I de O. 40 år jeg har haft kontakt til T.M. har det mig bekendt ikke været brug for ildslukkere i

forbindelse med hvad T.M. har lavet, end ikke modtagelsen af et kraftigt fejljusteret rørtrin

AudioResearch M 100, eller til eks. Krell KSA 250 er det lykkedes at få ild/ flammer i, så jeg

mener ikke der er grund til at nævne ildslukkere for T.M. i forbindelse med en ( bette) 30 w SQ38

( hvis man med 40 års erfaring stadigt har brug for ildslukkere, er det nok på tide at skifte til en anden interesse)  !!!!! MVH 

gurup : Det er simpelt hen ikke forståeligt nok for udenforstående det du skriver - ikke at jeg ikke sætte pris på at du stiller dig som garant for TMs gode genskaber som menneske og rørmager

til alle vedr. dette - gå til bage til start -> drop sarksmen og ironien og det farverige billedsprog for alles skyd når I så tydeligt bare misforstår hinandens hensigter

Lad os få klarhed over hvad det er TM kan med den Luxman og hvad Bjørn mener man ikke kan - og lad os så få det forklaret uden negative vendinger

Er det TM gør ved Luxman'en til hinder for at at den stadig kan kaldes Luxman?
Gør indgrebet at den får mindre /større/ dårlige effekt eller en anden lyd?
Andre har sikkert flere spørgsmål

men helt ærligt - der er ingen grund til at skrue op for retorikken - dette er og bliver et hyggeligt forum så tag nogle af disse:



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hej Ja vi skal have salon tonen ellers forsvinder dialogen og intersessen for folks

meninger, jeg skriver blot til orientering om T.M. og at det kan tolkes

negativt når en seriøs teknikker får anbefalet en ildslukker, det smager jo lidt af semi Proff.

 (Og det burde alle nøjes med at kalde sig selv) ellers bliver der for mange (verdensmestre).

  SÅ ja tilbage til start med positive spsm. og svar,

T.M. fortæl om din vellydende SQ38 (som jeg ved har kørt 6-8 år ) del ud ! det lægger dit indlæg op

til og vi venter spændt!!    MVH

Det her er for latterligt! kom ikke om fortæl mig om en totalt ombygget konstkruktion i denne tråd, for hvis der er tale om en ren nybygning hvor det eneste der har tilfælles med det originale apperat er det visuelle ...., så høre det indlæg hjemme i "selvbyggeri" sektionen, grunden til at jeg siger dette er at min egen L-530 mod er meget lig den originale konskruktion..., bare uden begrænsningerne..., jeg benytter Luxman's "knowhow" uden at at jeg med mine mods "urinere" på dem.

Det kaldes respekt

Tænk lige over hvad jeg med min "real life" belastning,

reelt kræver af ydelse fra en given forstærker 

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Hvordan kan i blive ved med at tale om "rene nybygninger". Hvor i mine indlæg står det?? Jeg fremhæver jo tværtimod at den ikke er ændret ret meget. Jeg har hørt om læse-besværligheder i folkeskolen, men nu er det også her. Når det er så svært bare at læse tør jeg ikke tænke på hvad der ville ske med den tekniske side af sagen.

Måske her eller et andet sted kommer der billeder af forstærkeren i funktion.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Stop nu det her... En ellers underholdende og tør jeg sige "hyggelig" tråd er ved at blive ødelagt, fordi der hele tiden er folk der synes, de også lige skal ind og kommentere
Vi ender snart ud i, at den skal låses

__________________

Guide til billedupload

Fuldstændig enig med Sveske

Hvis i har sådan en trang til at p***e jeres macho fis af så gør det i en ny tråd i stedet for at ødelægge en tråd for andre

til lejligheden er der oprettet
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=64484&P N=1&TPN=1

Emneoverskriften er "Åndsvag Luxman Diskussion"

Vi har arbejdet længe med at få et vintageforum på hifi4all og vi gider ikke have den gode stemning ødelagt af brushoveder.

Jeg tager ikke stilling til hvem der har ret og lad venligst vbære med at argumenterer mere for det i denne tråd - men hyg videre i den nye tråd


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt