Chr. R. skrev: flpdk skrev: Det jeg blot vil antyde med det hele er, at det hurtigt kan blive langhåret når man skal udføre en test. Næe, men man kan (næsten) altid finde på forhold i en test der ikke er 100% optimale... Konstatere jeg den samme forskel på de skåret plader, så er det bevis nok for mig på at produktet formår at ændre lyden.

Nu vil jeg så lige, afledt af en anden tråd, tillade mig at være nysgerrig og spørge hvilken indspilning man anser som velegnet til testbrug ?

Tråden jeg tænker på, beskæftiger sig med den generelle kvalitet, som CD'er udgives med idag, hovedsageligt. Den er desværre ikke for god.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Chr. R. skrev: flpdk skrev: Det jeg blot vil antyde med det hele er, at det hurtigt kan blive langhåret når man skal udføre en test. Næe, men man kan (næsten) altid finde på forhold i en test der ikke er 100% optimale... Konstatere jeg den samme forskel på de skåret plader, så er det bevis nok for mig på at produktet formår at ændre lyden.   Nu vil jeg så lige, afledt af en anden tråd, tillade mig at være nysgerrig og spørge hvilken indspilning man anser som velegnet til testbrug ? Tråden jeg tænker på, beskæftiger sig med den generelle kvalitet, som CD'er udgives med idag, hovedsageligt. Den er desværre ikke for god.

Det bliver en blandet landhandel. Lige fra et album der er kendt for at have en rigtig god indspildning og over til "absolute best...bom bom" kvaliteten.

__________________
M.v.h.
Christian

Spencer skrev: Nu vil jeg så lige, afledt af en anden tråd, tillade mig at være nysgerrig og spørge hvilken indspilning man anser som velegnet til testbrug ? Tråden jeg tænker på, beskæftiger sig med den generelle kvalitet, som CD'er udgives med idag, hovedsageligt. Den er desværre ikke for god.

Hvis det skal være en cd der også er udgivet på XRCD2 og SACD, har vi måske sorteret de værste fra. Det er vel oftest de gode indspilninger der udgives på de formater.

Nu har jeg dubletter af nogle af HIGHfidelitys referenceCD'er, hvor jeg har malet kanten grøn på den ene, med den berømte tusch fra Hifiklubben.

Her kan jeg så ikke høre forskel.

Denne tusch hævder ellers at kunne det samme, som der står i teksten omkring kantskæremaskinen, nemlig fjerne reflektioner fra laseren.




__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Nu har jeg dubletter af nogle af HIGHfidelitys referenceCD'er, hvor jeg har malet kanten grøn på den ene, med den berømte tusch fra Hifiklubben. Her kan jeg så ikke høre forskel. Denne tusch hævder ellers at kunne det samme, som der står i teksten omkring kantskæremaskinen, nemlig fjerne reflektioner fra laseren.

En sjov detalje omkring den tusch er at Hifiklubben dengang påstod at tuschen skulle være lige præcis den farve for at virke. Alle andre farver ville ikke have nogen effekt, så man kunne altså ikke bare købe en (væsentlig billigere) grøn tusch hos boghandleren. Idag er de vildfarne stråler åbenbart mindre kritiske. Nu reagerer de også på sort når de behandles i kantskæreren.

 

AV Precision skrev: niklasthedolphi skrev: Hvordan måler vi lige parametre som naturlighed, evnen til rumformidling, attack, sort baggrund, blød diskant, præcis bas, god formidling af menneskestemmer og hvad folk ellers bruger af begreber herinde for at definere deres anlægs vellyd? Det er dét der er pointen, det ved vi ikke. Men jeg er absolut tilhænger af argumentet om at selv om vi ikke ved hvordan vi skal måle os frem til hvad der lyder bedst, så kan vi absolut godt måle forskel. Vi ved bare ikke hvordan vi skal tolke de forskelle vi måler, og hvordan de skal vejes mod hinanden. Med andre ord, hvis du oplever en forskel i rumformidlingen f.eks., så skyldes denne forskel en lydmæssig forskel som vi kan måle. Om vi kan oversætte denne måling til en konklusion om hvad der giver den subjektivt bedste lyd, det er ikke sikkert - men måle forskellen, det kan vi. Alle disse ord du sætter på, er jo ikke andet end en subjektiv beskrivelse af en fysisk, målbar forskel. Hvis der ikke findes en fysisk forskel, så er den subjektivt oplevede forskel opdigtet.

Lad mig lige understrege at mit indlæg alene var en kommentar til det som bjørn helt konkret skrev..................udenfor sammenhæng.

Jeg mener absolut ikke at mine skriblerier er argumenter der bærer nogen som helst berettigelse af den omtalte kantskærer.

Jeg mener helt sikkert ikke et sådan tweak er andet end bedrag af underbevidsthed og at prisen for produktet er skamfuld.

"dolph"

Per N:  Og joh, alle elektriske kontakter er induktivt klæbrige ved adskillelse. Ikke kun hovedafbryderen på kraftværket, også i eksempelvis el-lokomotiver (som jeg må formodes at vide lidt om ), og såmænd også når man slukker for en stikkontakt. Jeg har ALDRIG påstået, at mine kabler skal hives ud ved hjælp af et eldrevet wirespil, fæstnet solidt på stuevæggen. Og hvorfor det er sårn? Aner det ikke, og det er også næsten ligemeget, næsten!

Dolph er inde på noget vigtigt; bare fordi videnskaben endnu ikke har opstillet et forsøg (og dermed verificeret "næsten uhyrlige påstande"), kan der altså godt være noget om snakken alligevel.

Opstiller man et forrsøg, ser man ét, opstiller man et andet forsøg, så ser man noget andet. Alt i dette univers skal ses subjektivt, for den objektive sandhed findes ikke! Undersøger man ingenting, kan man ikke tillade sig at "fornægte" teserne. Det sete afhænger også af øjet som ser.

Klart at der vist endnu ikke er frembragt teorier om, hvorfor en CD lige akkurat skal afslibes til en 10. del af de 360 grader rundt. Det skulle da lige være den nemme udregning.

Ligeledes har jeg heller ikke set teorien omkring Nordost´s netkablers ultimative længde 436,5cm (?) eller lige dele heraf.

Vær nu ikke en af disse medløbere, som hånede Galileo Galilei, bare fordi det var sikrest at hyle i kor med indehaverne af "sandheden"! Vær åbensindet, tak! http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei 

Og så er det blevet så varmt, at jeg må suse en tur på min ydmyge by-racer. God dag!

 

Hvis man tror at der er mere mellem himmel og jord, i den digitale verden, bør man måske lige kigge sin digitale billedsamling efter, og se om der er spøgelser på nogle af billederne.

F.Christians skrev: Opstiller man et forrsøg, ser man ét, opstiller man et andet forsøg, så ser man noget andet. Alt i dette univers skal ses subjektivt, for den objektive sandhed findes ikke! Undersøger man ingenting, kan man ikke tillade sig at "fornægte" teserne. Det sete afhænger også af øjet som ser.

Hvorfor er det mere ok at fornægte placebo-teorien, uden at have prøvet den på egen krop (hvilket, indrømmet, er lidt vanskeligere at teste), end det er at fornægte visse hifi-tweaks uden at have prøvet dem på egen krop? Det er lidt pudsigt at man bruger argumenter som "der er mere mellem himmel og jord..." når tweaks'ne skal forsvares, men hvis man så hvisker "placebo", så råber folk "bevis det!"... Er det virkelig mere troværdigt at strøm er klæbrigt, end at din psyke kan påvirke din subjektive oplevelse?

F.Christians skrev: Vær nu ikke en af disse medløbere, som hånede Galileo Galilei, bare fordi det var sikrest at hyle i kor med indehaverne af "sandheden"! Vær åbensindet, tak! http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Det er da netop dem der tror på dette tweak uden selv at have prøvet det, men bare blindt stoler på andres lytte-erfaringer, der er medløberne i dét her spil. Det sjove er, at jeg netop føler det er MIG der står og råber at jorden er rund, og alle tweakerne der er hylekoret.

Jeg kritiseres for at forholde mig kritisk til et produkt jeg ikke har afprøvet. Men hvorfor er dét værre end at tro på at det virker, uden at have prøvet det? Hvorfor gælder åbensindetheden kun i den ene retning? Jeg møder ikke ret meget åbensind overfor tanken om at psykens tilstand kan påvirke vores lytte-oplevelse dramatisk. Det afviser folk bare blankt, uden overhovedet at have prøvet. "Hvis jeg oplever en forskel, så ER der forskel, BASTA!" Det er da ikke særligt åbensindet.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Denne tråd minder mere og mere om følgende "rædsler" fra fortiden:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=38263&K W=tilspilning+netkabler

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=44741&K W=polering+sikringer

"Du kan ikke udtale dig om noget du ikke selv har afprøvet". VRØVL!!!

Mener I ganske alvorligt, at man ikke på baggrund af kvalificeret forhåndsviden kan udtale sig om følgende?
 1. Mit anlæg spiller bedre, når jeg klistrer en glad smiley på forstærkerens forside.
 2. Min bil får bedre køreegenskaber, hvis jeg smider en cementflise gennem forruden.
 3. Effekten af at smide en atombombe over en storby.

I alle tre tilfælde kan man give en ganske kvalificeret beskrivelse af, hvad der vil ske ud fra forhåndsviden.

OG: Atombomben har altså været "afprøvet" to gange in real life. Jeg behøver altså ikke selv afprøve det personligt for at kunne beskrive de ganske katastofale rædsler, noget sådant vil medføre.

Videnskab er atlså IKKE er lig den enkeltes personlige erfaringer.

 

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Rolig hr AV Precision; jeg retter induktivt klæbrigt til magnetiskt, OK?

Jeg benægter ikke placebo-effekten ved nogen ting; det er en naturlighed at sindet griber ind i vores verdensopfattelse, og det skal være sådan. Objektiviteten findes ikke.

Og joh; éns anlæg spiller lige så godt (eller dårligt) som man selv synes. Så er det jo heldigt, at man selv skal lytte til det i dagligdagen, og kan være ligeglad med hvad andre mener. Og hvis det hjælper med en smiley på fronten af éns forstærker, som hr Gryff foreslår, så OK med mig!

De "tweaks" jeg anbefaler giver små forbedringer i mit set-up, hjemme hos mig. Så ved ALLE det, og kan selv afprøve det, hvis de har lyst. Jeg anbefaler for det meste billige "tweaks".

Åbensindethed handler om at være åben over for alle nye tiltag, ikke at feje dem af bordet på forhånd, fordi de lyder til at være "for flyvske". Men du må gerne være kritisk, hellere end gerne.

Man kan altid udtale sig, uden at have afprøvet det selv. Men man kan ikke bare affærdige det, som værende et produkt af den fri fantasi! Hr Gryff; hvis man på baggrund af 2 atombomber, ved hvad de kan gøre ved tingene i "real life", hvorfor har man så bragt mindst 1000 atombomber til sprængning siden da?

Videnskab er altså lig 1000+ forskeres samstemmende resultater af tilnærmelsesvis samme forsøg. (Det er ikke objektivitet, men 1000+ subjektiviteter!)

Venligst.

 

F.Christians skrev: Per N:  Og joh, alle elektriske kontakter er induktivt klæbrige ved adskillelse. Ikke kun hovedafbryderen på kraftværket, også i eksempelvis el-lokomotiver (som jeg må formodes at vide lidt om ), og såmænd også når man slukker for en stikkontakt. Jeg har ALDRIG påstået, at mine kabler skal hives ud ved hjælp af et eldrevet wirespil, fæstnet solidt på stuevæggen. Og hvorfor det er sårn? Aner det ikke, og det er også næsten ligemeget, næsten! Dolph er inde på noget vigtigt; bare fordi videnskaben endnu ikke har opstillet et forsøg (og dermed verificeret "næsten uhyrlige påstande"), kan der altså godt være noget om snakken alligevel. Opstiller man et forrsøg, ser man ét, opstiller man et andet forsøg, så ser man noget andet. Alt i dette univers skal ses subjektivt, for den objektive sandhed findes ikke! Undersøger man ingenting, kan man ikke tillade sig at "fornægte" teserne. Det sete afhænger også af øjet som ser. Klart at der vist endnu ikke er frembragt teorier om, hvorfor en CD lige akkurat skal afslibes til en 10. del af de 360 grader rundt. Det skulle da lige være den nemme udregning. Ligeledes har jeg heller ikke set teorien omkring Nordost´s netkablers ultimative længde 436,5cm (?) eller lige dele heraf. Vær nu ikke en af disse medløbere, som hånede Galileo Galilei, bare fordi det var sikrest at hyle i kor med indehaverne af "sandheden"! Vær åbensindet, tak! http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei  Og så er det blevet så varmt, at jeg må suse en tur på min ydmyge by-racer. God dag!

Nu er Galileos historie noget andet. Manden talte sandhedEN, selv om kirken fornægtede den. I dag ved vi, at det Galileo sagde VAR sandhedEN, og at kirken stak folk blår i øjnene, hvilket den stadig gør, men det er en anden historie.

Nu nævner du selv univeret, hvor der ER sandheder! Hvis der ikke var nogle bestemte, faste rammer i universet, hvilket er lig med ultimative sandheder, ville der ikke være liv i universet. Sandheder som f.eks. fysikkens love, historiske fakta, osv.

Det er rigtigt at mange ting er subjektive, og at der ikke findes én sandhed, MEN havet vil altid være blåt, himlen ligeså, mælken vil altid være hvid, Jorden vil altid havde tyngdekraft: hvis dét ikke er sandhedEN, prøv at hoppe ned fra en bygning, du behøver ikke engang komme så højt op, og modbevis min sandhed. Hvis du formår det, skal jeg nok sørge for at du bliver udråbt til den nye Galileo, eller den nye Messias - du vælger selv. Jeg har masser af kontakter i min mail-adressebog, og ordet bliver spredt som steppebrand!

__________________
Mit beskedne setup:

Yamaha RX-V2700
Dali Concept 7.0 SR
Taralabs HTK
Panasonic TH-42PX80
LG R200 Mediecenter
Xbox 360
Toshiba HD-EP30 HD DVD

Suk Da_Saint, suk!  

"Humlen" er jo netop, at videnskaben OGSÅ fornægter ting, præcist som kirken gjorde.

Note: En barselslæge omdagede for laaang tid siden, at vand og sæbe var godt mod barselsfeber. Antal af kvinder døde i barselssengen faldt fra 20% til 1% eller mindre. Det affærdigede videnskaben, og der gik godt et lille århundrede, inden videnskaben fik øjnene op for det gode i renlighed! Kilde: Illustreret Videnskab. (Ja, men det var i gamle dage; dér var de dumme. Men sådan siges der også om os om hundrede år.)

Universet: Vi ved kun noget om det, ikke alt! Vi mangler blandt andet noget "dark matter" for at få udregningerne om tyngdekraften til at passe. Og der er masser af "liv" derude alligevel; det var der også på jorden inden Newton!

Fysikkens love: Vi bliver hele tiden klogere, og det er ret spændende!

Historiske facts: Det er vinderne af krigene som skriver historien, og det er den riges historie, ikke den fattiges. Og ind imellem skal der jo skrives noget om (var der ikke noget med en IKKE russisk u-båd i den svenske skærgård? ), og der er såmænd også en kamel eller to at sluge indenfor historieskrivningen, set i det lidt længere perspektiv.

Himlen og havet er blåt-synende grundet atmosfæren, så tag ikke for givet, at farven er vedvarende. Og hvor meget kan man p*sse i havet, inden man får blandet sig til en fin grøn farve?

Farver? Er det ikke bare nogle frekvenser, som reflekteres af de tilsvarende frekvenser i sollys (bredspektret lys), og som absorberer alle "uvedkommende" frekvenser?

Venligst.

ok da, så prøv at læs den her tråd

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=65429

Og dér er jeg enig med hr. Da_Saint; nogle sådanne kan man nemt selv tæve i form med en kødhammer, derhjemme i køkkenet.  Husk at de skal stemmes til et A!

USA er et stort land, og der er en beskeden kundekreds, altså set med de store briller, for han sælger vel 1000 stk om året, såeh?!

F.Christians skrev: "Humlen" er jo netop, at videnskaben OGSÅ fornægter ting, præcist som kirken gjorde.

Eksemplet med Galileo er i denne sammenhæng nærmest et argument for det modsatte af det du forsøger at argumentere for. Det han gjorde var med videnskabelige metoder at fremvise kraftige indicier for at Jorden kredsede om Solen og ikke omvendt. Ikke nok med det, men på hans tid var den officielle opfattelse at ALLE astronomiske objekter uden undtagelse kredsede om Jorden - og han kunne BEVISE at Jupiters måner kredsede om Jupiter og ikke jorden.

Ikke desto mindre blev han jordet (høhø) fordi det stred mod hvad andre havde besluttet at TRO.

I den aktuelle diskussion mangler der altså stadig en "Galileo" der kan komme med et eller andet sagligt argument for at CD-sliberen skulle have en effekt, udover subjektive udsagn fra folk der siger at de kan høre en forskel.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

F.Christians skrev: Rolig hr AV Precision; jeg retter induktivt klæbrigt til magnetiskt, OK?

Nu er jeg forvirret, dén udtalelse har jeg slet ikke kommenteret?

F.Christians skrev: Åbensindethed handler om at være åben over for alle nye tiltag, ikke at feje dem af bordet på forhånd, fordi de lyder til at være "for flyvske". Men du må gerne være kritisk, hellere end gerne.

Igen, hvorfor er der så ingen åbensindethed overfor tanken om at bare fordi du oplever en forskel, er det ikke sikkert forskellen er der? Hvorfor er der denne modstand imod at undersøge om de forskelle man oplever, er indbildte eller ej?

Jeg kan også vende det hele på hovedet, og spørge: Tror du på at der findes forskelle som eksisterer, men er så små at du ikke kan spotte dem under en normal A/B lytning - men som hvis du lægger 10 af dem sammen, udgør en hørbar forskel? Eller tror du på at dine ører er fintfølende nok til at spotte enhver tænkelig forskel, OG at du er i stand til at udelukke din egen psyke fra at påvirke dette? At undersøge om forskellene er indbildte eller ej, er jo ikke kun et spørgsmål om at udelukke uvirksomme tweaks, det er jo også lige så meget et spørgsmål om at tilvælge nogle tweaks der virker, men som dog ikke har en stor nok effekt til at vi definitivt kan høre det i en almindelig A/B sammenligning.

Dette bruger jeg jo aktivt inden for billed-verdenen. Hvis jeg kan måle mig til en forskel, men ikke se den i praksis, så går jeg efter at udnytte forskellen alligevel, på grund af "mange bække små" teorien. Hvis jeg kun skulle udføre forbedringer som jeg selv kan spotte i en "blindtest", så ville slutresultatet blive væsentligt ringere, af to årsager: Jeg ville udføre nogle tweaks der ikke har effekt, men som jeg bilder mig selv ind har en effekt, og jeg ville undlade at udføre andre tweaks, som HAR en effekt, men som jeg ikke lige spottede. "Beviset" for at "min" fremgangsmåde virker inden for billedverdenen, er såmænd meget simpel: Ved udelukkende at jagte de forskelle jeg kan dokumentere, er jeg nået frem til en billedkvalitet som 99,9% af dem der bare sætter sig ned og kigger subjektivt på, har sagt er det bedste billede de har set, som minimum i prisklassen. Om samme fremangsmåde vil virke inden for lyd, det er så diskussionen. Men jeg mener det er indiskutabelt at det virker inden for billede.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

RogueAgent skrev: I den aktuelle diskussion mangler der altså stadig en "Galileo" der kan komme med et eller andet sagligt argument for at CD-sliberen skulle have en effekt, udover subjektive udsagn fra folk der siger at de kan høre en forskel.

My point exactly. Det er ikke dem der tror på CD-sliberen der er Galileo i dén analogi, det er stik modsat.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

RogueAgent: Tro på noget, som andre siger er sådan, uden at undersøge det! Langt de fleste "lægfolk" stiller ikke spørgsmåltegn ved videnskabens viden; "de er jo eksperter, og jeg fatter nada!", ligesom da religionerne beskrev "sandheden"! Det var det jeg mente, OK?!  

Og klart at vi mangler en tese omkring hvorfor CD-sliberen virker.

AV-Precission; sorry, det er alle de dersens "citér-citat-citater".

Jeg er fuldt ud åben for dine "teser" om, at det bare er "indbildning". Faktisk er jeg langt hen ad vejen fuldogsåstændig enig. Men indbildning kalder jeg så suggestering, og jeg ser det ikke som værende en "falsk" perception. Jeg prøver at komme ud over det matematisk-logiske, det er fremtidens måde at gribe tingene an på!

F.Christians skrev: RogueAgent: Tro på noget, som andre siger er sådan, uden at undersøge det! Langt de fleste "lægfolk" stiller ikke spørgsmåltegn ved videnskabens viden; "de er jo eksperter, og jeg fatter nada!", ligesom da religionerne beskrev "sandheden"! Det var det jeg mente, OK?!   Og klart at vi mangler en tese omkring hvorfor CD-sliberen virker.

Som Otto flere gange har påpeget, så mangler der ikke alene en tese om HVORFOR CD-sliberen virker, men også nogenlunde håndfaste (læs: målbare) indikationer på AT den virker. Hvis der var andet end subjektive udtalelser der tydede på at den rent faktisk virkede, så ville jeg godt kunne leve med ikke at vide hvorfor.

F.Christians skrev: Jeg er fuldt ud åben for dine "teser" om, at det bare er "indbildning". Faktisk er jeg langt hen ad vejen fuldogsåstændig enig. Men indbildning kalder jeg så suggestering, og jeg ser det ikke som værende en "falsk" perception. Jeg prøver at komme ud over det matematisk-logiske, det er fremtidens måde at gribe tingene an på!

Her må Otto rette mig hvis jeg tager fejl, men jeg mener at han flere gange har forklaret at han ikke ved hvorvidt den virker eller ej - og er ikke kommet med en tese om at der er tale om placebo - men gentagne gange efterlyst en bedre forklaring, eller blot en målbar indikation af at den virker.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500