Stemer skrev: Chr. R. skrev: Revoc skrev: Ok. Men efterprøvede i, om nogen rent faktisk var i stand til at høre forskel eller om de opfattede forskelle var subjektive? Forskellen var skam ganske let at høre, og jeg var desuden enige med de kommentarer der kom fra "lytte panelet". Forstår du betydningen af "placebo"?

Forstår du betydningen af af lytte?

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Stemer skrev: Chr. R. skrev: Revoc skrev: Ok. Men efterprøvede i, om nogen rent faktisk var i stand til at høre forskel eller om de opfattede forskelle var subjektive? Forskellen var skam ganske let at høre, og jeg var desuden enige med de kommentarer der kom fra "lytte panelet". Forstår du betydningen af "placebo"? Forstår du betydningen af af lytte?

Jo, tak - jeg lever af det.

Og dermed forstår jeg, at placeboeffekten kan have være SÆRDELES stærk - langt, langt over mindstetærsklen for hvad man rent faktisk kan høre af reélle ændringer i lyden. Og ingen (INGEN) kan sige sig fri for den, medmindre man beviser det i en blind test.

Dette, koblet med følgende fakta:

- at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject
- at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben
- at de par blindtests, der er lavet med disse langt-ude-tweaks aldrig kan finde nogen virkning

Konklusionen er uundgåelig: Placebo er den mest sandssynlige og helt ukontroversielle forklaring. Alt giver mening: Virkningen er kendt og fænomenet, at nogen vil sælge noget blot der er efterspørgsel på det er ligeså.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

@ Stemer: Dine indlæg kan jeg desværre kun tolke som værende skrevet af en forudfattet person med en teoretisk baseret viden om hvorvidt et givent produkt virker.

Det skinner igennem at du ikke har lagt øre til en skive der har været "gennem" kantskæren, ej heller har du deltaget i det arrangement jeg her referere til (eller andre), og således ved du ikke hvad det er vi (deltagerne) mener at kunne høre, hvad vi egentlig debatterede samt hvilke "trænede øre" der har deltaget undervejs. Jeg har så lytte testet dette produkt i meget lang tid. Undervejs har jeg udsat andre for en decideret blindtest, og mindes ikke en der ikke kunne høre en eller anden forskel.

Desværre er der mange - alt for mange - der ikke frivilligt ønsker/tør deltage i en sådan blindtest, men alligevel betragter flere af disse personer sig kvalificeret til debattere et emne de har berøringsangst overfor, og endda ikke har stiftet bekendskab med.

__________________
M.v.h.
Christian

En anden har vist udtrykt det meget godt, med eksemplet med at indsætte en drejekondensator til at justere kablets impedans med, og lave den equalizer man synes bedst om.

Du har nogle elektriske parametre der kan ændres.

Hvis du kan høre forskel på to kabler der måler ens impedansmæssigt, så har du vundet en million dollars i Randi's Million Dollar Challenge.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Chr. R. skrev: @ Stemer: Dine indlæg kan jeg desværre kun tolke som værende skrevet af en forudfattet person med en teoretisk baseret viden om hvorvidt et givent produkt virker. Det skinner igennem at du ikke har lagt øre til en skive der har været "gennem" kantskæren, ej heller har du deltaget i det arrangement jeg her referere til (eller andre), og således ved du ikke hvad det er vi (deltagerne) mener at kunne høre, hvad vi egentlig debatterede samt hvilke "trænede øre" der har deltaget undervejs. Jeg har så lytte testet dette produkt i meget lang tid. Undervejs har jeg udsat andre for en decideret blindtest, og mindes ikke en der ikke kunne høre en eller anden forskel. Desværre er der mange - alt for mange - der ikke frivilligt ønsker/tør deltage i en sådan blindtest, men alligevel betragter flere af disse personer sig kvalificeret til debattere et emne de har berøringsangst overfor, og endda ikke har stiftet bekendskab med.

Hey kom nu. Som en lille overraskelse kan jeg oplyse dig om at vi alle er forudfattede. Stemer arumenterer på en måde som sætter hans holdninger i relief så vi kan forstå hvorfor han har dem.

Så vidt jeg kan læse har han i sine seneste indlæg omtalt kabelhævere og ikke den kantskærer der startede tråden.

Jeg har lige et par spørgsmål som jeg håber skaber lidt undren og refleksion. Jeg regner med at selv dem der ikke er forudindtagede vil læse dem med et åbent sind.

1. Hvis kantskæreren virkeligt har sådan en let hørbar effekt, hvorfor produceres cd'er så ikke som udgangspunkt med en skåret vinkel på 36 grader og en sort kant?
   
2. Set i forhold til hvad "24bit" optagelser sælges til, så må den lille udgift til skæring hurtigt kunne indtjenes ved et lille prisnøk. Hvorfor har pladepusherne ikke opdaget det endnu?

Lad mig lige indskyde at jeg ikke har hørt en skåret skive. Min sunde fornuft har givet mig nogle forudfattede meninger.

Stemer skrev: [cut] Dette, koblet med følgende fakta: A. - at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject B. - at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben C. - at de par blindtests, der er lavet med disse langt-ude-tweaks aldrig kan finde nogen virkning

Et par bemærkninger til dine "fakta":


A. Bare der er hul igennem, er det godt nok.

B. "Videnskaben" forventer, at der ingen forskelle er, siger du. Hvad er så fakta i dét udsagn?

C. Pas på med udtrykket "aldrig". Og pas på med alt for tydelig manipulation med sproget. Jvf:
"disse langt-ude-tweaks" osv.


Niels

sunmusic skrev: Jeg har lige et par spørgsmål som jeg håber skaber lidt undren og refleksion. Jeg regner med at selv dem der ikke er forudindtagede vil læse dem med et åbent sind. Hvis kantskæreren virkeligt har sådan en let hørbar effekt, hvorfor produceres cd'er så ikke som udgangspunkt med en skåret vinkel på 36 grader og en sort kant? Set i forhold til hvad "24bit" optagelser sælges til, så må den lille udgift til skæring hurtigt kunne indtjenes ved et lille prisnøk. Hvorfor har pladepusherne ikke opdaget det endnu?

Ad. 1) Jeg er ikke producent, så skal ikke ud i en debat hvorfor andre gør som de nu gør
Ad. 2) Se ovenstående

Der er mange ting som kan forbedres i langt de fleste setup, ændringer der ikke koster det store men som løfter lyden. Her kan nævnes bedre mastering, bedre delfilter (-komponenter), bedre/større lyttere mm. Alligevel sker det ikke, men det gør det til tider sjovt at afprøve enkelte tweaks

__________________
M.v.h.
Christian

Stemer skrev: Chr. R. skrev: Stemer skrev: Chr. R. skrev: Revoc skrev: Ok. Men efterprøvede i, om nogen rent faktisk var i stand til at høre forskel eller om de opfattede forskelle var subjektive? Forskellen var skam ganske let at høre, og jeg var desuden enige med de kommentarer der kom fra "lytte panelet". Forstår du betydningen af "placebo"? Forstår du betydningen af af lytte? Jo, tak - jeg lever af det. Og dermed forstår jeg, at placeboeffekten kan have være SÆRDELES stærk - langt, langt over mindstetærsklen for hvad man rent faktisk kan høre af reélle ændringer i lyden. Og ingen (INGEN) kan sige sig fri for den, medmindre man beviser det i en blind test. Dette, koblet med følgende fakta: - at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject - at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben - at de par blindtests, der er lavet med disse langt-ude-tweaks aldrig kan finde nogen virkning Konklusionen er uundgåelig: Placebo er den mest sandssynlige og helt ukontroversielle forklaring. Alt giver mening: Virkningen er kendt og fænomenet, at nogen vil sælge noget blot der er efterspørgsel på det er ligeså.

"at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject"

Det er ikke helt korrekt, at professionelle ikke kabel tweaker... De går bare op i andre faktorer, såsom holdbarhed, hvordan kablet er at arbejde med..... Men, I bedes også huske, at nogle af de samme folk som siger kabler ingen betydning har, er de samme som leverer de hårdt pumpede CD'ere vi så gerne vil af med. Skal man udstyre sit studie med + 100m kabel, ville jeg sgu' nok også prøve at overbevise mig selv om, at kabler er et non-issue, og at jeg godt kan nøjes med det billigste mikrofonkabel jeg kunne finde (som er til at arbejde med).

"at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben"

???? Kabler er ikke ens impedansmæssigt. Derfor kan videnskaben vel heller ikke forvente at der ikke er forskel. Man kan så diskutere om forskellen er hørbar, men du kan sgu' ikke nævne videnskaben som garant for at der ikke er en forskel.

Jeg har, da jeg læste til elektroniktekniker, lavet komplex matrice regning på et impedanstilpasset kabel og et mistilpasset kabel. Forskellen er radikal! Det meste hifi-udstyr giver ikke en ærlig kirkerotte for impedanstilpasning. Har du nogen som helst anelse om hvad dine phonostik er? Hvad med kablet? Hvad siger din CD og din forstærker?

Hvad tror du videnskaben siger der sker, når du tager et 75 Ohms kabel, klasker et phonostik der ligger på omkring 50-100 Ohm og klasker det på noget udstyr med en udgangsimpedans på 30 Ohm og en indgangsimpedans på 10 kOhm? Så når studiefolk ikke anser kabler for et issue, skyldes det jo nok at de ved hvad de har med at gøre, når de er indenfor deres egen sfære. D.v.s. det professionelle udstyr. De ved hvad deres kabler, deres stik, indgange og udgange er speccet til.

M.h.t. skårede CD'ere. Jeg kan ikke afvise at der kan være en forskel, når jeg ikke har en bit-for-bit sammenligning af den udlæsning der foregår (før den når eventuelle fejlretningskredsløb). Forklaring om "stray light" kan synes søgt, men jeg kan ikke afvise at det kan ske. Kan de ske, ville det vise sig i en sådan bit-for-bit udlæsning. Det er sgu' lidt ligesom vin.... En eller anden klokker i en blindsmagning, og kan ikke smage forskel på en rødvin og en tempereret hvidvin. Det bliver straks udlagt som, at der ingen forskel er overhovedet, udover den vores hjerne pudser på os, og at alle der påstår at en 100 kroners vin er bedre end en 25 kroners vin, er en højttravende snobber...

 

Chr. R. skrev: Det skinner igennem at du ikke har lagt øre til en skive der har været "gennem" kantskæren, ej heller har du deltaget i det arrangement jeg her referere til (eller andre), og således ved du ikke hvad det er vi (deltagerne) mener at kunne høre, hvad vi egentlig debatterede samt hvilke "trænede øre" der har deltaget undervejs. Jeg har så lytte testet dette produkt i meget lang tid. Undervejs har jeg udsat andre for en decideret blindtest, og mindes ikke en der ikke kunne høre en eller anden forskel. Desværre er der mange - alt for mange - der ikke frivilligt ønsker/tør deltage i en sådan blindtest, men alligevel betragter flere af disse personer sig kvalificeret til debattere et emne de har berøringsangst overfor, og endda ikke har stiftet bekendskab med.

(Bolding mine)

Du har ikke forstået problematikken om bevisbyrden. Det er irrelevant om jeg deltager i en blindtest, for min indstilling om ikke at kunne høre forskel kunne lige så vel fortælle mig, at der ikke var nogen, selvom der måske var.

Det er den, der kommer med den ekstraordinære påstand, der må frembringe ekstraordinært bevismateriale. Ergo, er det den der påstår at kunne høre en forskel, som videnskaben ikke mener burde findes (i stor nok grad til at være hørbar), der skal bevise at vedkommende kan høre det.

Og en blindtest er ikke at sætte det ene på og så det andet: "Kunne du høre forskel?". "Ja." "Nå."

En ordentlig blindtest er at lytte til begge kabler MANGE gange, uden at vide hvad der er hvad, notere hvad man tror er hvad, eller hvilke forskelle man hører og så sammenligne med facitlisten bagefter. Hvis man har ramt rigtig indenfor en eller anden grad som en statistiker vil kunne fortælle mere om end jeg, så har man bevist, at der er en forskel.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Nilau skrev: Stemer skrev: [cut] Dette, koblet med følgende fakta: A. - at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject B. - at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben C. - at de par blindtests, der er lavet med disse langt-ude-tweaks aldrig kan finde nogen virkning Et par bemærkninger til dine "fakta": A. Bare der er hul igennem, er det godt nok.

Når det handler om kabler, så stortset, ja.

Nilau skrev: B. "Videnskaben" forventer, at der ingen forskelle er, siger du. Hvad er så fakta i dét udsagn?

Det er blot en observation. En indikation, der kunne pege i retning af en anden forklaring.

Nilau skrev: C. Pas på med udtrykket "aldrig". Og pas på med alt for tydelig manipulation med sproget. Jvf: "disse langt-ude-tweaks" osv. Niels

Jeg beklager og præciserer:

"aldrig" som i hverdags-forstand: "Du laver aldrig noget.". Jeg har ikke set eller hørt et ordentligt dokumenteret tilfælde.

"Langt-ude-tweaks" skal opfattes som de tweaks, der er kontrovers omkring.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: Chr. R. skrev: Det skinner igennem at du ikke har lagt øre til en skive der har været "gennem" kantskæren, ej heller har du deltaget i det arrangement jeg her referere til (eller andre), og således ved du ikke hvad det er vi (deltagerne) mener at kunne høre, hvad vi egentlig debatterede samt hvilke "trænede øre" der har deltaget undervejs. Jeg har så lytte testet dette produkt i meget lang tid. Undervejs har jeg udsat andre for en decideret blindtest, og mindes ikke en der ikke kunne høre en eller anden forskel. Desværre er der mange - alt for mange - der ikke frivilligt ønsker/tør deltage i en sådan blindtest, men alligevel betragter flere af disse personer sig kvalificeret til debattere et emne de har berøringsangst overfor, og endda ikke har stiftet bekendskab med. (Bolding mine) Du har ikke forstået problematikken om bevisbyrden. Det er irrelevant om jeg deltager i en blindtest, for min indstilling om ikke at kunne høre forskel kunne lige så vel fortælle mig, at der ikke var nogen, selvom der måske var. Det er den, der kommer med den ekstraordinære påstand, der må frembringe ekstraordinært bevismateriale. Ergo, er det den der påstår at kunne høre en forskel, som videnskaben ikke mener burde findes (i stor nok grad til at være hørbar), der skal bevise at vedkommende kan høre det. Og en blindtest er ikke at sætte det ene på og så det andet: "Kunne du høre forskel?". "Ja." "Nå." En ordentlig blindtest er at lytte til begge kabler MANGE gange, uden at vide hvad der er hvad, notere hvad man tror er hvad, eller hvilke forskelle man hører og så sammenligne med facitlisten bagefter. Hvis man har ramt rigtig indenfor en eller anden grad som en statistiker vil kunne fortælle mere om end jeg, så har man bevist, at der er en forskel.

Suk suk...

Du angriber mig/min test uden at vide hvorledes den er udført eller har kendskab til mere end den bid af konklusion som jeg har postet "der sker noget med kantskæren".

Besvare gerne andre konstruktive indlæg.

__________________
M.v.h.
Christian

golfdane skrev: "at kabel-tweakeri er fuldstændig ikkeeksisterende i professionelle kredse - det er et non-subject" Det er ikke helt korrekt, at professionelle ikke kabel tweaker... De går bare op i andre faktorer, såsom holdbarhed, hvordan kablet er at arbejde med.....

Det er selvfølgelig korrekt - det gør vi. Med "kabel-tweakeri" mente jeg snakken om hørbare forskelle på kabler der koster mere end 20-30 kr. meteren. Det bliver der ikke brugt tid på. Muuuligvis højttalerkabler, men vi kommer stadig ikke op i mange-hundrede kroners klassen pr. meter.

golfdane skrev: Men, I bedes også huske, at nogle af de samme folk som siger kabler ingen betydning har, er de samme som leverer de hårdt pumpede CD'ere vi så gerne vil af med.

Arh, det er vel også dem, der leverer de skiver i er glade for? Eller er det al musik, der er noget l**t....så er det da trist, at være entusiast?

golfdane skrev: Skal man udstyre sit studie med + 100m kabel, ville jeg sgu' nok også prøve at overbevise mig selv om, at kabler er et non-issue, og at jeg godt kan nøjes med det billigste mikrofonkabel jeg kunne finde (som er til at arbejde med).

Så har du vist ikke set hvad der bliver brugt af penge og gået op i af detaljer på andre ting (ting, som jeg vil mene rent faktisk betyder noget)....preamps, mikrofoner, konvertere osv.

golfdane skrev: "at der ikke er nogen forskel at forvente ifølge videnskaben" ???? Kabler er ikke ens impedansmæssigt. Derfor kan videnskaben vel heller ikke forvente at der ikke er forskel. Man kan så diskutere om forskellen er hørbar, men du kan sgu' ikke nævne videnskaben som garant for at der ikke er en forskel.

Sorry, jeg mente at videnskaben ikke forventer nogen hørbar/praktisk forskel.

golfdane skrev: Så når studiefolk ikke anser kabler for et issue, skyldes det jo nok at de ved hvad de har med at gøre, når de er indenfor deres egen sfære. D.v.s. det professionelle udstyr. De ved hvad deres kabler, deres stik, indgange og udgange er speccet til.

Jeg er selv uddannet lydtekniker og ernærer mig herved. Alt hvad jeg skriver i denne tråd har været ud fra praktiske udgangspunkter. Det er en selvfølge, at vi snakker udstyr, der er bare nogenlunde fornuftigt speccet og sat sammen. Det jeg er imod, er dyrkelse af forskellene mellem det "almindeligt fornugtigt gode" og det "helt exceptionelt dyre og eksotiske". Her mener jeg, at det er helt ude af proportioner, når mange herinde går op i disse detaljer, og overvejer om de skal have kablet til 3.000 kr. eller om de skal gå efter det til 5.500 kr., mens hele deres anlæg bare står i en almindelig akustisk ubehandlet stue. Det er helt grotesk ude af proportioner...

golfdane skrev: M.h.t. skårede CD'ere. Jeg kan ikke afvise at der kan være en forskel, når jeg ikke har en bit-for-bit sammenligning af den udlæsning der foregår (før den når eventuelle fejlretningskredsløb). Forklaring om "stray light" kan synes søgt, men jeg kan ikke afvise at det kan ske. Kan de ske, ville det vise sig i en sådan bit-for-bit udlæsning.

Exactly. Vi har været igennem det mange gange, efterhånden. CD-drev læser normalt helt fejlfrit og der er INGEN forbedring at hente ved sådan et tweak.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Chr. R. skrev: Suk suk... Du angriber mig/min test uden at vide hvorledes den er udført eller har kendskab til mere end den bid af konklusion som jeg har postet "der sker noget med kantskæren". Besvare gerne andre konstruktive indlæg.

Okay...kunne du tænke dig, at afsløre lidt mere om hvorledes testen foregik, og hvad du/I fandt?


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Chr. R. skrev: Suk suk... Du angriber mig/min test uden at vide hvorledes den er udført eller har kendskab til mere end den bid af konklusion som jeg har postet "der sker noget med kantskæren". Besvare gerne andre konstruktive indlæg.

Hvorfor leverer DU så ikke den konstruktive information som det ville være, at beskrive præcist hvordan dine blindtests er udført, og hvad resultaterne af dem er? Tilsyneladende har du mere interesse i at bevise at der er forskel, end andre har i at bevise at der ikke er. Hvis du har udført blindtests med indiskutable resultater, så er det da både det nemmeste og det mest hårdtslående argument du kan levere?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

ulf westergaard skrev: Den legendariske pen var grøn, valgt udfra den komplimentære røde laserfarve (680nm) men med Blu-Ray og være på forkant er den sorte måske valgt som et kompromis?

Jeg vil gerne prale af at jeg ved mere om farver end om lyd... Hvis vi forudsætter at målet er at opsuge laserens lys, så er grøn på ingen måde bedre end sort, hvis laserens lys er rød. Når du kigger på et materiale og ser at det har en bestemt farve, så skabes farven ved at noget det hvide lys fra solen (eller hvad lyskilden nu er), reflekteres, mens andet absorberes. Når en sort bil bliver varmere i solen end en hvid bil, er det fordi den sorte bil absorberer lyset og omdanner det til varme (spørg Newton om hvorfor), mens den hvide bil reflekterer lyset som dermed ikke omdannes til varme.

Sort tusch absorberer alle farver, grøn tusch absorberer alle farver minus grøn. I begge tilfælde absorberes rød, og der er principielt ingen forskel på hvor meget den røde absorberes, alt efter om tuschen er grøn eller sort. At man solgte den grønne tusch, var formentligt for at putte noget mere historie i den, så den kunne sælges som en "hifi tusch", og ikke som en 10 kroners almindelig sort sprittusch, som ville give samme resultat (om resultatet er at der er en effekt eller ej, kan jeg ikke udtale mig om). Sort har bare ikke været lige så "sexet" et produkt på det tidspunkt.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Hvorfor leverer DU så ikke den konstruktive information som det ville være, at beskrive præcist hvordan dine blindtests er udført, og hvad resultaterne af dem er?

Hvorfor LÆSER du/i ikke hvad jeg tidligere har postet

Testet skulle gerne komme på her i denne weekend.

Desuden er jeg sikker på at der bliver mulighed for at deltage i en blindtest, hvis det ellers skulle have nogens interesse.

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Hvorfor LÆSER du/i ikke hvad jeg tidligere har postet Testet skulle gerne komme på her i denne weekend.

Så misforstod jeg det skrevne, for jeg forstod det som om det var din subjektive test du var i gang med at skrive på, og ikke om blindtest-resultaterne. Men jeg ser frem til at se hvad du finder ud af.

Chr. R. skrev: Desuden er jeg sikker på at der bliver mulighed for at deltage i en blindtest, hvis det ellers skulle have nogens interesse.

Jeg er enig med Stemer i at det ikke giver mening at blindteste med det formål at påvise at der ikke er forskel, derfor er der ikke meget idé i at udsætte mig for en blindtest. Det er væsentligt mere interessant at udsætte dig for den. Det gode ved blindtesten fra din side, er at den er "gratis". Hvis det konkluderes at der er forskel, så er konklusionen definitiv (hvis den er udført ordentligt, jvfr. statistik osv), hvis det konkluderes at der ikke kunne høres forskel, så kan man ikke konkludere at der ikke ER forskel, kun at en evt. forskel ikke kunne konstateres ved denne test. Der findes ikke noget udfald af blindtesten der siger "der er ingen forskel", kun "forskel" eller "ved ikke". Derfor har blindtesten om noget mest interesse for dem der mener at kunne høre en forskel.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Chr. R. skrev: Hvorfor LÆSER du/i ikke hvad jeg tidligere har postet Testet skulle gerne komme på her i denne weekend. Så misforstod jeg det skrevne, for jeg forstod det som om det var din subjektive test du var i gang med at skrive på, og ikke om blindtest-resultaterne. Men jeg ser frem til at se hvad du finder ud af.

Det er skam min egen subjektive BLINDTEST jeg meget gerne skulle få postet her i weekenden. Der bliver her også henvist til 2 andre lytte seancer.

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Det er skam min egen subjektive BLINDTEST <snip>

Suk....

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

AV Precision skrev: Sort tusch absorberer alle farver, grøn tusch absorberer alle farver minus grøn. I begge tilfælde absorberes rød, og der er principielt ingen forskel på hvor meget den røde absorberes, alt efter om tuschen er grøn eller sort. At man solgte den grønne tusch, var formentligt for at putte noget mere historie i den, så den kunne sælges som en "hifi tusch", og ikke som en 10 kroners almindelig sort sprittusch, som ville give samme resultat (om resultatet er at der er en effekt eller ej, kan jeg ikke udtale mig om). Sort har bare ikke været lige så "sexet" et produkt på det tidspunkt.

Fra min fysikundervisning kan jeg huske lidt om farver. Så vidt jeg kan huske så er sort, ligesom hvid, en blandingsfarve, man kan opnå ved en meget præcist blanding af rød, blå og gul? Dvs. at sort i modsætning til grøn, faktisk indeholder rød?
Jeg ved ikke om det har en betydning for hvor meget lys der absorberes?