Strandvaskeren skrev: TruthSpinner skrev: Strandvaskeren skrev: Jeg tror du skal læse mit indlæg igen..En blokfløjte er et empirisk design, dvs. et resultat man er nået frem til uden egentlig at vide hvorfor det virker - det gør det bare.. Blokfløjtemagere har prøvet sig frem indtil de opnåede et resultat der gav mening. <span style="font-weight: bold;">Du må ikke forveksle det med at resultatet er tilfældigt</span>. Resultatet er uden tvivl opstået efter utallige kiksede forsøg på at lave en vellydende blokfløjte - trial and error..Idag hvor vi har masser af computerkraft og matematik til hjælp kunne man muligvis starte med at modellere og prøve at regne sig frem til en fløjte og når man havde nået et resultat der så fornuftig ud, omsætte beregningerne til en virkelig fløjte af træ.. Hvis fløjten ikke lød godt var det tilbage foran computeren og regne videre.. Du må dog ikke tro at det er den eneste måde at lave et design på..Teori og principper er fint at have i en udviklingsfase, men det er baseret på ting man har opdaget mens man bare gav den gas og prøvede sig frem. Rigtigt mange af de ting vi omgiver os med, specielt indenfor hifi, er resultatet af udviklere der prøvede sig frem "i blinde" og stædigt blev ved indtil tingene lød godt. Efterfølgende har teoretikere så forsøg at opstille formler og teorier til at beskrive hvorfor det virker som det gør. Som Otto skrev, findes der tonsvis af teori om højttalerkonstruktion, men det er stadig ikke lykkes teoretikerne at sætte fingeren på hvorfor en højttaler lyder bedre end en anden. Heldigvis er der højttalerbyggere som er ligeglade og bare giver den gas med at bygge forskellige konstruktioner - uanset om det kan forsvares teoretisk eller ej..Teoretikerne prøver at formulere og generalisere det praktikerne opdager. Jeg ser ikke noget som helst skræmmende i at praktikerne ignorerer om tingene kan forklares teoretisk eller ej. Det ville skræmme mig mere hvis det var den anden vej rundt, at man kun byggede ting man i forvejen havde solidt, teoretiskt belæg for.. Du skal simpelt hen ikke forsøge at bilde mig ind at en højttaler konstruktør eller blokfløjte konstruktør ikke har et intentionelt og forklarbart formål med de forandringer de laver fra generation til generation. Det kan være at deres ide viser sig at være forkert, men de HAR en ide. Denne ide kaldes, uanset hvor den foregår, for en arbejdshypotese. Deraf mit udsagn om de 5 årige, for jeg tror faktisk at du skal helt ned i den alder før hver konstruktion bliver båret af ren tilfældighed. Det er sikkert også tilfældet at en kabelmager har en arbejdshypotese. Jeg tager ham bare ikke alvorligt før han deler den med mig og jeg faktisk tror på at der kan være noget om snakken. Så, nu har jeg highlightet det for dig..

Ja, men hvorfor skriver du så en lang post om det modsatte, hvis du i virkeligheden er enig med mig? Hvorfor er det at DU
ikke vil se en fornuftig forklaring før du investerer dine penge?

I øvrigt handler det ikke om hvorvidt man har solidt teoretisk begreb inden man udvikler sit produkt. Men forhåbentlig har man
nogenlunde forståelse for det produkt man sender på gaden, og kan derfor give en god og fyldestgørende forklaring. Hvis ikke
man kan det så er produktet vel ikke færdigt?

Jeg er ret overbevist om at kablers betydning for lyden er ret ligegyldigt for de fleste derude.

Da jeg er en af de eneste der har det helt rigtige anlæg, som sammen med de eneste helt rigtige kabler. Og de gør så at musik lyder , som det nu engang skal lyde.

Men stopper i alle med at skrive i kabel tråde som denne, så kan det da være der er et par stykker mere der har tid.. Til at lytte til musikken, og som jeg finde det helt rigtige kabel

 

 

TruthSpinner skrev: Strandvaskeren skrev: TruthSpinner skrev: Det er megget muligt at meget rige mennesker ikke har noget problem med at betale mange mange tusinde kroner for en blokfløjte lavet af en 5 årig, men det har jeg. Jeg tror du skal læse mit indlæg igen..En blokfløjte er et empirisk design, dvs. et resultat man er nået frem til uden egentlig at vide hvorfor det virker - det gør det bare.. Blokfløjtemagere har prøvet sig frem indtil de opnåede et resultat der gav mening. Du må ikke forveksle det med at resultatet er tilfældigt. Resultatet er uden tvivl opstået efter utallige kiksede forsøg på at lave en vellydende blokfløjte - trial and error..Idag hvor vi har masser af computerkraft og matematik til hjælp kunne man muligvis starte med at modellere og prøve at regne sig frem til en fløjte og når man havde nået et resultat der så fornuftig ud, omsætte beregningerne til en virkelig fløjte af træ.. Hvis fløjten ikke lød godt var det tilbage foran computeren og regne videre.. Du må dog ikke tro at det er den eneste måde at lave et design på..Teori og principper er fint at have i en udviklingsfase, men det er baseret på ting man har opdaget mens man bare gav den gas og prøvede sig frem. Rigtigt mange af de ting vi omgiver os med, specielt indenfor hifi, er resultatet af udviklere der prøvede sig frem "i blinde" og stædigt blev ved indtil tingene lød godt. Efterfølgende har teoretikere så forsøg at opstille formler og teorier til at beskrive hvorfor det virker som det gør. Som Otto skrev, findes der tonsvis af teori om højttalerkonstruktion, men det er stadig ikke lykkes teoretikerne at sætte fingeren på hvorfor en højttaler lyder bedre end en anden. Heldigvis er der højttalerbyggere som er ligeglade og bare giver den gas med at bygge forskellige konstruktioner - uanset om det kan forsvares teoretisk eller ej..Teoretikerne prøver at formulere og generalisere det praktikerne opdager. Jeg ser ikke noget som helst skræmmende i at praktikerne ignorerer om tingene kan forklares teoretisk eller ej. Det ville skræmme mig mere hvis det var den anden vej rundt, at man kun byggede ting man i forvejen havde solidt, teoretiskt belæg for.. Du skal simpelt hen ikke forsøge at bilde mig ind at en højttaler konstruktør eller blokfløjte konstruktør ikke har et intentionelt og forklarbart formål med de forandringer de laver fra generation til generation. Det kan være at deres ide viser sig at være forkert, men de HAR en ide. Denne ide kaldes, uanset hvor den foregår, for en arbejdshypotese. Deraf mit udsagn om de 5 årige, for jeg tror faktisk at du skal helt ned i den alder før hver konstruktion bliver båret af ren tilfældighed. Det er sikkert også tilfældet at en kabelmager har en arbejdshypotese. Jeg tager ham bare ikke alvorligt før han deler den med mig og jeg faktisk tror på at der kan være noget om snakken.

der er nok af kabel guruer der ude der gerne deler ud af deres erfaringer, prøv google

TruthSpinner skrev: Ja, men hvorfor skriver du så en lang post om det modsatte, hvis du i virkeligheden er enig med mig? Hvorfor er det at DU ikke vil se en fornuftig forklaring før du investerer dine penge? I øvrigt handler det ikke om hvorvidt man har solidt teoretisk begreb inden man udvikler sit produkt. Men forhåbentlig har man nogenlunde forståelse for det produkt man sender på gaden, og kan derfor give en god og fyldestgørende forklaring. Hvis ikke man kan det så er produktet vel ikke færdigt?

Fordi jeg ikke mener at evnen til at forklare teori og principper og evnen til at bygge et vellydende produkt behøver være afhængige..

For eksempel, en gut der leger med at bygge højttalere laver en bunke forskellige konstruktioner. Han har egentlig aldrig læst nogen bog om højttalerkonstruktion, men han har da set hvordan højttalere normalt ser ud og læner sig op ad det. Han begynder at blive kreativ og roder med forskellige kabinetstørrelser, leger med at bygge trekantede og ottekantede højttalere, lodret bagside, skrå bagside, forskelligt dæmpefyld, basrefleks foran, basrefleks i højre side osv. osv. Han er flittig, har hænderne skruet godt på og giver den gas med ting han synes kunne være sjovt at prøve. Pludselig en dag får han lavet en højttaler der lyder helt fantastisk.

Her mener jeg så godt at jeg kan lytte til den højttaler, høre den er helt fantastisk og købe enten den eller en kopi, også selv om konstruktøren er fuldstændigt spejlblank på HVORFOR lige netop den konstruktion var et hit og ikke har skyggen af teori eller målinger til at forklare sig med.

Fornuftige forklaringer er spændende nok udfra et teoretisk synspunkt, men produktet lyder hverken værre eller bedre af at jeg har fået en forklaring.

Strandvaskeren skrev: TruthSpinner skrev: Ja, men hvorfor skriver du så en lang post om det modsatte, hvis du i virkeligheden er enig med mig? Hvorfor er det at DU ikke vil se en fornuftig forklaring før du investerer dine penge? I øvrigt handler det ikke om hvorvidt man har solidt teoretisk begreb inden man udvikler sit produkt. Men forhåbentlig har man nogenlunde forståelse for det produkt man sender på gaden, og kan derfor give en god og fyldestgørende forklaring. Hvis ikke man kan det så er produktet vel ikke færdigt? Fordi jeg ikke mener at evnen til at forklare teori og principper og evnen til at bygge et vellydende produkt behøver være afhængige.. For eksempel, en gut der leger med at bygge højttalere laver en bunke forskellige konstruktioner. Han har egentlig aldrig læst nogen bog om højttalerkonstruktion, men han har da set hvordan højttalere normalt ser ud og læner sig op ad det. Han begynder at blive kreativ og roder med forskellige kabinetstørrelser, leger med at bygge trekantede og ottekantede højttalere, lodret bagside, skrå bagside, forskelligt dæmpefyld, basrefleks foran, basrefleks i højre side osv. osv. Han er flittig, har hænderne skruet godt på og giver den gas med ting han synes kunne være sjovt at prøve. Pludselig en dag får han lavet en højttaler der lyder helt fantastisk. Her mener jeg så godt at jeg kan lytte til den højttaler, høre den er helt fantastisk og købe enten den eller en kopi, også selv om konstruktøren er fuldstændigt spejlblank på HVORFOR lige netop den konstruktion var et hit og ikke har skyggen af teori eller målinger til at forklare sig med. Fornuftige forklaringer er spændende nok udfra et teoretisk synspunkt, men produktet lyder hverken værre eller bedre af at jeg har fået en forklaring.

Enig i ovenstående, det eneste det handler om som forbruger er at man syntes man får et godt produkt for sine penge, om det så er elektronik, højtaler eller kabler, om producenten kan lever en teori om hvorfor hans/hendes/deres produkter performer godt er jeg da fløjdenes lige glad med.

__________________
Husk det er kun en hobby

Nu er min stue ikke særligt stor og det giver mig to udfordringer:

1. Der er ikke meget plads at placere højttalere på
2. Det kan være lidt svært at kontrollere den dybe bas.

Det er dejligt for mig at jeg kan sætte mig lidt ind i forskellige højttalerkonstruktioners virkemåde, fordi:

ad 1. Jeg kan omgående udelukke højttalere med bagudvendt port, for de kan ikke placeres tæt nok på min væg.
ad 2. Jeg kan omgående, og med god samvittighed, udelukke fuldtone konstruktioner for de vil ganske enkelt ikke lyde godt
i mit begrænsede rum.

Det sparer mig helt enorme mængder arbejde og potentielt lige så enorme beløb at jeg ikke behøver at afprøve disse
konstruktioner. På samme måde sparer det designeren enorme ressourcer at han ikke behøver at afprøve bagudvendt
basport når han designer en væg-højttaler.


Mht. til kabler, så har de enten indvirkning på lyden eller også har de ikke.

Hvis de ikke har, så er alt godt fordi man kan enten spare sine penge eller bruge dem vidende at man ikke øver destruktiv
indflydelse på synergien i ens anlæg.

Hvid de derimod har, så er der problemer. For ingen kan fortælle mig hvilke mekanismer der fungerer og slet ikke hvilken
effekt jeg skal forvente i kombination med lige præcis MINE komponenter (og stue osv.). Dette sidste opfatter jeg alt andet
lige som en ENORM bagdel, som i værste fald bevirker at jeg er nødt til at afprøve alle verdens kabler på hver kombination
af enheder for at sikre den bedst mulige effekt. Da man ikke hører ens hver dag, fugtigt vejr lyder anderledes end tørt hver
og det i forvejen vil tage mig al min tid i resten af mit liv at udføre dete eksperiment, må jeg konkludere at det er fysisk
umuligt for mig som person at foretage en objektiv sammenligning af det antal kabler der er påkrævet for at sikre sig det
entydigt bedste resultat inden for økonomisk rækkevidde.

Jeg tillader mig derfor at konkludere at evt. forskel på kabler ikke er brugbar for mig og jeg vælger at leve med dem jeg
har.

TruthSpinner skrev: Nu er min stue ikke særligt stor og det giver mig to udfordringer: 1. Der er ikke meget plads at placere højttalere på 2. Det kan være lidt svært at kontrollere den dybe bas. Det er dejligt for mig at jeg kan sætte mig lidt ind i forskellige højttalerkonstruktioners virkemåde, fordi: ad 1. Jeg kan omgående udelukke højttalere med bagudvendt port, for de kan ikke placeres tæt nok på min væg. ad 2. Jeg kan omgående, og med god samvittighed, udelukke fuldtone konstruktioner for de vil ganske enkelt ikke lyde godt i mit begrænsede rum. Det sparer mig helt enorme mængder arbejde og potentielt lige så enorme beløb at jeg ikke behøver at afprøve disse konstruktioner. På samme måde sparer det designeren enorme ressourcer at han ikke behøver at afprøve bagudvendt basport når han designer en væg-højttaler. Mht. til kabler, så har de enten indvirkning på lyden eller også har de ikke. Hvis de ikke har, så er alt godt fordi man kan enten spare sine penge eller bruge dem vidende at man ikke øver destruktiv indflydelse på synergien i ens anlæg. Hvid de derimod har, så er der problemer. For ingen kan fortælle mig hvilke mekanismer der fungerer og slet ikke hvilken effekt jeg skal forvente i kombination med lige præcis MINE komponenter (og stue osv.). Dette sidste opfatter jeg alt andet lige som en ENORM bagdel, som i værste fald bevirker at jeg er nødt til at afprøve alle verdens kabler på hver kombination af enheder for at sikre den bedst mulige effekt. Da man ikke hører ens hver dag, fugtigt vejr lyder anderledes end tørt hver og det i forvejen vil tage mig al min tid i resten af mit liv at udføre dete eksperiment, må jeg konkludere at det er fysisk umuligt for mig som person at foretage en objektiv sammenligning af det antal kabler der er påkrævet for at sikre sig det entydigt bedste resultat inden for økonomisk rækkevidde. Jeg tillader mig derfor at konkludere at evt. forskel på kabler ikke er brugbar for mig og jeg vælger at leve med dem jeg har.

Hvid de derimod har, så er der problemer. For ingen kan fortælle mig hvilke mekanismer der fungerer og slet ikke hvilken
effekt jeg skal forvente i kombination med lige præcis MINE komponenter (og stue osv.). Dette sidste opfatter jeg alt andet
lige som en ENORM bagdel, som i værste fald bevirker at jeg er nødt til at afprøve alle verdens kabler på hver kombination
af enheder for at sikre den bedst mulige effekt. Da man ikke hører ens hver dag, fugtigt vejr lyder anderledes end tørt hver
og det i forvejen vil tage mig al min tid i resten af mit liv at udføre dete eksperiment, må jeg konkludere at det er fysisk
umuligt for mig som person at foretage en objektiv sammenligning af det antal kabler der er påkrævet for at sikre sig det
entydigt bedste resultat inden for økonomisk rækkevidde.

Hvorfor tror du der ellers at der så mange der gladelig smider penge after det ene kabel efter det andet, taler af erfaring og ja det er fustrende at der ikke er en gylden tråd igennem hvilke kabler der funger i div. setup's

 

__________________
Husk det er kun en hobby

Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt
at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del

TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del

hmm, det er da også en måde at tolke det på, måske ikke lige det der var bagtanken med teksten

__________________
Husk det er kun en hobby

TruthSpinner skrev: Du skal simpelt hen ikke forsøge at bilde mig ind at en højttaler konstruktør eller blokfløjte konstruktør ikke har et intentionelt og forklarbart formål med de forandringer de laver fra generation til generation. Det kan være at deres ide viser sig at være forkert, men de HAR en ide. Denne ide kaldes, uanset hvor den foregår, for en arbejdshypotese. Deraf mit udsagn om de 5 årige, for jeg tror faktisk at du skal helt ned i den alder før hver konstruktion bliver båret af ren tilfældighed. Det er sikkert også tilfældet at en kabelmager har en arbejdshypotese. Jeg tager ham bare ikke alvorligt før han deler den med mig og jeg faktisk tror på at der kan være noget om snakken.

Har alle de komponenter du har i dit anlæg en såkaldt arbejdshypotese til offentlig adgang? Og har det været et af udvælgelseskriterierne?

TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del

Enhver hobby kan være både dyr og tidskrævende. Og de fleste hobbies kan vel også virke kedelige eller meningsløse for folk der ikke har samme interesse. Men de er det nok ikke for dem der dyrker hobbyen. Så man skal nok passe på med at kalde andres hobby for kedelig.

Jeg tror nu mere at de prøver mange kabler fordi det er det der er selve hobbyen. Hele tiden at ændre på setuppet. Hvis man bare kunne finde det optimale kabel ved at slå op i en tabel, tror jeg faktisk at de ville kede sig mere.

 

 

Stanley skrev: TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del Enhver hobby kan være både dyr og tidskrævende. Og de fleste hobbies kan vel også virke kedelige eller meningsløse for folk der ikke har samme interesse. Men de er det nok ikke for dem der dyrker hobbyen. Så man skal nok passe på med at kalde andres hobby for kedelig. Jeg tror nu mere at de prøver mange kabler fordi det er det der er selve hobbyen. Hele tiden at ændre på setuppet. Hvis man bare kunne finde det optimale kabel ved at slå op i en tabel, tror jeg faktisk at de ville kede sig mere.

 

Man kan ikke generalisere på denne måde.

Ikke alle, der oplever ubetinget gevinst ved at købe sig til bedre lyd via bedre kabling, prøver nødvendigvis mange kabler i tide og utide.

Som jeg skrev tidl. så har der i de sidste cirka 20 år ikke været meget mere at hente ved kablers ydelse. Man kan få bedre kabler idag end for 20 år siden, men de koster i reglen desværre forholdsmæssigt meget.

Dermed kan en anden tilgang være at se tingene i rette perspektiv og satse der, hvor det virkelig nytter noget. Nye kabler ændrer ikke meget forudsat de, der er der i forvejen, har kvalitet og er tilpasset system og lytter og sidstnævntes præferencer.

Derfor vil jeg gerne advare imod at det at beskæftige sig med kabler er udtryk for tidsspilde for de af os, der ønsker at nyde vores musik. Men det kan da være tidsspilde, hvis man ikke render rundt og laver andet end at teste kabler. Jeg tror dog ikke på, at der findes mange af sidstnævntes slags.

Derudover en pointe :

Man skal kræve, når man investerer i nyt grej, at det gør en reel forskel, der ikke blot er så lille, at den relativt hurtigt absorberes af systemet selv og glemmes. I så fald har det været ret frugtesløs.

Derfor : kræv reele forbedringer, hvis du punger ud. Småtingsafdelingen såsom sikringssskift absorberes af systemet og giver derved - som sådan - ikke en reel forbedring over tid.

Det kan et kabelskifte derimod gør, hvis man formår at bringe noget synergi frem, der korrellerer med lytterens præferencer. Sidstnævnte bør - som det er kutyme for interesser - egentlig være procesorienteret.

Men når man så har fundet det, der gør forskellen, så bør man til gengæld også lade det ligge for en stund.

Der er meget mere at hente andre steder. Kabler er kun fintunings redskaber.

TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del

Der tager du helt fejl

Dem, som virkelig keder sig, er personer som dig, der skrive lange indlæg om, at de kan ikke høre forskel på kabler, hvor årsagen i alt sin enkelthed kan henføres til at de er halvdøve, og af uforståelig årsager, så har I et stort behov for at overbevise alle andre om, at de også er halvdøve

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

mbull skrev: Dem, som virkelig keder sig, er personer som dig, der skrive lange indlæg om, at de kan ikke høre forskel på kabler, hvor årsagen i alt sin enkelthed kan henføres til at de er halvdøve, og af uforståelig årsager, så har I et stort behov for at overbevise alle andre om, at de også er halvdøve

-Ja, man havde nok endda også kunnet høre (kabel)nisserne pusle på loftet, hvis man i sin tid havde nøjedes med et reolanlæg...

Hvad fodrer du egentlig dine kabelnisser med? Båndsalat og cd-skiver?

Wymax skrev: TruthSpinner skrev: Du skal simpelt hen ikke forsøge at bilde mig ind at en højttaler konstruktør eller blokfløjte konstruktør ikke har et intentionelt og forklarbart formål med de forandringer de laver fra generation til generation. Det kan være at deres ide viser sig at være forkert, men de HAR en ide. Denne ide kaldes, uanset hvor den foregår, for en arbejdshypotese. Deraf mit udsagn om de 5 årige, for jeg tror faktisk at du skal helt ned i den alder før hver konstruktion bliver båret af ren tilfældighed. Det er sikkert også tilfældet at en kabelmager har en arbejdshypotese. Jeg tager ham bare ikke alvorligt før han deler den med mig og jeg faktisk tror på at der kan være noget om snakken. Har alle de komponenter du har i dit anlæg en såkaldt arbejdshypotese til offentlig adgang? Og har det været et af udvælgelseskriterierne?

Ja, af samme årsag har jeg imange år kun været interesseret i Accuphase.

mogens_oestjyll skrev: Stanley skrev: TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del Enhver hobby kan være både dyr og tidskrævende. Og de fleste hobbies kan vel også virke kedelige eller meningsløse for folk der ikke har samme interesse. Men de er det nok ikke for dem der dyrker hobbyen. Så man skal nok passe på med at kalde andres hobby for kedelig. Jeg tror nu mere at de prøver mange kabler fordi det er det der er selve hobbyen. Hele tiden at ændre på setuppet. Hvis man bare kunne finde det optimale kabel ved at slå op i en tabel, tror jeg faktisk at de ville kede sig mere.       Man kan ikke generalisere på denne måde. Ikke alle, der oplever ubetinget gevinst ved at købe sig til bedre lyd via bedre kabling, prøver nødvendigvis mange kabler i tide og utide. Som jeg skrev tidl. så har der i de sidste cirka 20 år ikke været meget mere at hente ved kablers ydelse. Man kan få bedre kabler idag end for 20 år siden, men de koster i reglen desværre forholdsmæssigt meget. Dermed kan en anden tilgang være at se tingene i rette perspektiv og satse der, hvor det virkelig nytter noget. Nye kabler ændrer ikke meget forudsat de, der er der i forvejen, har kvalitet og er tilpasset system og lytter og sidstnævntes præferencer. Derfor vil jeg gerne advare imod at det at beskæftige sig med kabler er udtryk for tidsspilde for de af os, der ønsker at nyde vores musik. Men det kan da være tidsspilde, hvis man ikke render rundt og laver andet end at teste kabler. Jeg tror dog ikke på, at der findes mange af sidstnævntes slags. Derudover en pointe : Man skal kræve, når man investerer i nyt grej, at det gør en reel forskel, der ikke blot er så lille, at den relativt hurtigt absorberes af systemet selv og glemmes. I så fald har det været ret frugtesløs. Derfor : kræv reele forbedringer, hvis du punger ud. Småtingsafdelingen såsom sikringssskift absorberes af systemet og giver derved - som sådan - ikke en reel forbedring over tid. Det kan et kabelskifte derimod gør, hvis man formår at bringe noget synergi frem, der korrellerer med lytterens præferencer. Sidstnævnte bør - som det er kutyme for interesser - egentlig være procesorienteret. Men når man så har fundet det, der gør forskellen, så bør man til gengæld også lade det ligge for en stund. Der er meget mere at hente andre steder. Kabler er kun fintunings redskaber.

Denne kommentar giver rigtigt god mening for mig.

Jeg er så bare overbevist om at en hvilken som helst transistor (eller rør) i signalvejen betyder mere for lyden end kablerne.

Jeg brugte en gang også penge på dyre kabler...købte ideen om et lavpas filter. Spild af tid og penge...det er løbet så meget vand i den å efterføgende. Håber dog stadig på, at møde en kapacitet der teknisk og fagligt i ro og mag kan overbevise/undervise mig...uden at blive personlig og uden at anfægte kvaliteten af mit grej.

Hver gang jeg giver udtryk for min "religion" farer folk i blækhuset og bruger store krafter på at omvende mig (eller blot svine en til)....hvorfor betyder det så meget for nogen? Måske fordi vi nej-sigere indirekte anfægter ja-sigernes intellekt ved at efterlyse saglige måleresultater med afsæt i videnskabeligt funderet teori? Jeg gider ikke kampen mere - har givet op nu. Har dannet mine egne erfaringer og stoler på et fåtal af "guruer" - det giver en skøn ro. Min fokus er på membraner, transducere (PU'er etc) og lytterummet. 

mogens_oestjyll skrev: Stanley skrev: TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del Enhver hobby kan være både dyr og tidskrævende. Og de fleste hobbies kan vel også virke kedelige eller meningsløse for folk der ikke har samme interesse. Men de er det nok ikke for dem der dyrker hobbyen. Så man skal nok passe på med at kalde andres hobby for kedelig. Jeg tror nu mere at de prøver mange kabler fordi det er det der er selve hobbyen. Hele tiden at ændre på setuppet. Hvis man bare kunne finde det optimale kabel ved at slå op i en tabel, tror jeg faktisk at de ville kede sig mere.       Man kan ikke generalisere på denne måde. Ikke alle, der oplever ubetinget gevinst ved at købe sig til bedre lyd via bedre kabling, prøver nødvendigvis mange kabler i tide og utide.

Jeg svarer kun på Thruthspinners indlæg der handler om dem der gladeligt smider penge efter det ene kabel efter det andet. Da jeg ikke udtaler mig om andre kan man vel ikke sige at jeg generaliserer.

mogens_oestjyll skrev: Dermed kan en anden tilgang være at se tingene i rette perspektiv og satse der, hvor det virkelig nytter noget. Nye kabler ændrer ikke meget forudsat de, der er der i forvejen, har kvalitet og er tilpasset system og lytter og sidstnævntes præferencer. Derfor vil jeg gerne advare imod at det at beskæftige sig med kabler er udtryk for tidsspilde for de af os, der ønsker at nyde vores musik. Men det kan da være tidsspilde, hvis man ikke render rundt og laver andet end at teste kabler. Jeg tror dog ikke på, at der findes mange af sidstnævntes slags.

Enig. Jeg skriver da netop også at man skal passe på med at kalde andres hobby for kedelig. At man har hifi som hobby udelukker jo heller ikke at man kan nyde sin musik.

 

TruthSpinner skrev: mogens_oestjyll skrev: Stanley skrev: TruthSpinner skrev: Jeg tror at dem der "gladeligt" smider penge (mange penge) efter det kabel efter det andet virkelig ikke har noget andet vigtigt at bruge deres penge på, og at de samtidig keder sig en hel del Enhver hobby kan være både dyr og tidskrævende. Og de fleste hobbies kan vel også virke kedelige eller meningsløse for folk der ikke har samme interesse. Men de er det nok ikke for dem der dyrker hobbyen. Så man skal nok passe på med at kalde andres hobby for kedelig. Jeg tror nu mere at de prøver mange kabler fordi det er det der er selve hobbyen. Hele tiden at ændre på setuppet. Hvis man bare kunne finde det optimale kabel ved at slå op i en tabel, tror jeg faktisk at de ville kede sig mere.       Man kan ikke generalisere på denne måde. Ikke alle, der oplever ubetinget gevinst ved at købe sig til bedre lyd via bedre kabling, prøver nødvendigvis mange kabler i tide og utide. Som jeg skrev tidl. så har der i de sidste cirka 20 år ikke været meget mere at hente ved kablers ydelse. Man kan få bedre kabler idag end for 20 år siden, men de koster i reglen desværre forholdsmæssigt meget. Dermed kan en anden tilgang være at se tingene i rette perspektiv og satse der, hvor det virkelig nytter noget. Nye kabler ændrer ikke meget forudsat de, der er der i forvejen, har kvalitet og er tilpasset system og lytter og sidstnævntes præferencer. Derfor vil jeg gerne advare imod at det at beskæftige sig med kabler er udtryk for tidsspilde for de af os, der ønsker at nyde vores musik. Men det kan da være tidsspilde, hvis man ikke render rundt og laver andet end at teste kabler. Jeg tror dog ikke på, at der findes mange af sidstnævntes slags. Derudover en pointe : Man skal kræve, når man investerer i nyt grej, at det gør en reel forskel, der ikke blot er så lille, at den relativt hurtigt absorberes af systemet selv og glemmes. I så fald har det været ret frugtesløs. Derfor : kræv reele forbedringer, hvis du punger ud. Småtingsafdelingen såsom sikringssskift absorberes af systemet og giver derved - som sådan - ikke en reel forbedring over tid. Det kan et kabelskifte derimod gør, hvis man formår at bringe noget synergi frem, der korrellerer med lytterens præferencer. Sidstnævnte bør - som det er kutyme for interesser - egentlig være procesorienteret. Men når man så har fundet det, der gør forskellen, så bør man til gengæld også lade det ligge for en stund. Der er meget mere at hente andre steder. Kabler er kun fintunings redskaber. Denne kommentar giver rigtigt god mening for mig. Jeg er så bare overbevist om at en hvilken som helst transistor (eller rør) i signalvejen betyder mere for lyden end kablerne.

Nu har jeg foretaget denne anmeldelse :

http://nerds.dk/?page=visanmeldelse&id=78

Det var en sammenlignende anmeldelse af hvad forskellige rør kunne præstere i en rørriaa.

Og nu er det da f.sv. rart at kunne blive enige på trods af uenigheder iøvrigt.

For du har da helt ret i, at forskellene på rør i en riaa samlet set ændrer lyden mere end hvad et kabelskifte kan præstere.

Så her er vi altså på linje. Helt på linje.