Jeg svarer kun på Thruthspinners indlæg der handler om dem der gladeligt smider penge efter det ene kabel efter det andet. Da jeg ikke udtaler mig om andre kan man vel ikke sige at jeg generaliserer.

mogens_oestjyll skrev: Dermed kan en anden tilgang være at se tingene i rette perspektiv og satse der, hvor det virkelig nytter noget. Nye kabler ændrer ikke meget forudsat de, der er der i forvejen, har kvalitet og er tilpasset system og lytter og sidstnævntes præferencer. Derfor vil jeg gerne advare imod at det at beskæftige sig med kabler er udtryk for tidsspilde for de af os, der ønsker at nyde vores musik. Men det kan da være tidsspilde, hvis man ikke render rundt og laver andet end at teste kabler. Jeg tror dog ikke på, at der findes mange af sidstnævntes slags.

Enig. Jeg skriver da netop også at man skal passe på med at kalde andres hobby for kedelig. At man har hifi som hobby udelukker jo heller ikke at man kan nyde sin musik.

Men jeg oplever da enkelte, der i min optik har misforstået det. De har en målsætning om lyd for så at sige at lytte lyd. Overfor det anser jeg lydkvaliteten for noget, der blot skal booste min lyst til at lytte mest mulig musik.

Man skal altså passe på fælderne.

-Ja, man havde nok endda også kunnet høre (kabel)nisserne pusle på loftet, hvis man i sin tid havde nøjedes med et reolanlæg...

Hvad fodrer du egentlig dine kabelnisser med? Båndsalat og cd-skiver?

Jeg forstår ikke denne sætning " De har en målsætning om lyd for så at sige at lytte lyd."  ?

Jeg er enig i at formålet med evt. opgraderinger af sit anlæg (og forhåbentlig bedre lydkvalitet) må være at øge fornøjelsen ved at lytte til musik. Jeg mener dog alligevel at jeg lyttede ligeså meget tidligere på væsentligt billigere anlæg. Og hvis man lytter til musik for musikkens skyld, kan det vel ikke være så afgørende med de meget små forskelle som du mener man kan opnå med kabler.

Jeg mener ihvertfald ikke at det er rimeligt at påstå at dem der eksperimenterer meget med kabler nyder musikken mere end andre.

Man kunne vel også sige at den største fælde er at fokusere så meget på sit "isenkram" at man glemmer at nyde musikken. Det ville da være det værste for mig.

De laver vel ikke højttalere? Hvad med eventuelle andre komponenter, f.eks. racks og også de kabler du anvender (uden
kabler går det jo ikke)?

golfdane skrev: floe skrev: norvig skrev: Jeg elsker kabeltråde!! Jeg vil lige give dette link til en artikel om målbar forskel på bl.a. outputtet fra en CD-afspiller afhængig af hvilket strømkabel, der bliver brugt (Jeg har tidligere givet det i en strømkabeltråd også):  http://nordost.com/downloads/New%20Approaches%20To%20Audio%2 0Measurement.pdf Kildekritik? Nordost's grafer og kommentarer kommer fra et firma der hedder Acuity Products. Rapporten ligger her: http://www.acuityproducts.co.uk/Case%20Study%202%20-%20Quant um.pdf http://www.acuityproducts.co.uk/page2.html Groft genfortalt, er det en 46,4mS lang sekvens af musik (2048 samples af et 44,1kHz signal) som optages digitalt fra udgangen og gengives grafisk.  Med målinger fra CD afspilleren med og uden filtreringen, kan man fremstille en graf der viser differensen. En digital differensforstærker Om deres resultater siger mere om strømforsyningen i den pågældende afspiller, eller om det er replikerbart med andre CD afspillere, vil jeg lade være usagt. Metoden burde snildt kunne anvendes på signalkabler, såvel som højttalerkabler. Man burde vel også kunne foretage en vanlig differensforstærkning af signalet i hver sin ende af kablet? Differensforstærkeren fjerner musiksignalet og du står tilbage med de ændringer som kablet bidrager med. I modsætning til Acuity's metode, kan en vanlig differensforstærker dog ikke vise de forskelle som et kabel muligvis har på hvordan kilde elektronikken har det med det pågældende kabel (at et kabel kan "fremprovokere" et eller andet i elektronikken).

Acuity angiver at have normaliseret deres grafer. Som jeg læser det, ved man reelt ikke hvilken effekt de har målt ved.

Jeg er helt sikker på at hvis vi nærmer os DAC'ens støjgulv, så ryger deres fiktive 'støjprocent' i vejret ved denne metode. Har man så nogen gavn ud af at fange eventuelle støjfejl helt dernede?

Det er da også påfaldende at begge deres case studies kommer ud med positive resultater og ganske ens plots. Det ser faktisk ud som om de har genbrugt nogle af dem, hvilket er en skidt praksis.

De mangler også at udføre testen mange gange og så midle målingerne. Ellers kan vi jo ikke vide om det er et 'lucky punch'

Min pointe er vistnok stadig nogenlunde intakt.

Det er en pudsighed hvordan forskellige mennesker tilgår det at opnå god lyd på mange forskellige måder.

For mit vedkommende har jeg på ingen måde brug for 80 siders white paper. Jeg lytter mig ganske enkelt frem. Og
udvælger det, jeg finder kunne være interessante emner ud fra primært udenlandske fora og det, man kan udlede derfra fra
brugere, som jeg har tillid til.

Derudover bruger jeg meget at eksperimentere mig frem, primært på pladespillerfronten, hvor der er utallige variable.
Der findes en del teori om f.eks. arme og pick upper's indbyrdes mulighed for at performe bedst muligt, men jeg
foretrækker nu at lave eksperimenterne selv, så jeg med egne ører kan bortfjerne det, der helt åbenlyst ikke duer og vice
versa. Jeg er tilhænger af at man gør erfaringerne selv - selvfølgelig med rimelig støtte af diverse teori.

Nogle gange sker der ad denne vej jo det, at man kan opleve en uventet synergi. Dette gælder også, når man plugger
relativt billigt grej sammen med dyrt. Og så videre.

F.eks har jeg efter utallige småjusteringer af min thorens super 160 med tp16mk3 arm, der er en vanskelig arm at have
med at gøre, oplevet en helt overraskende synergieffekt, da jeg pluggede en denon dl 160 pick up. Det er en pick up, jeg
ellers ikke er for vild med. Men lige præcis i denne arm på dette værk med en hysterisk indstilling lykkedes det mig at
frembringe den type soundstage, jeg ønsker m.m.

Det er det, der kan komme ud af at prøve nogle ting af.

Men derudover er jeg da enig med dig i, at en teoretisk ballast ikke er at foragte. Den bør blot ikke blokere for, at man
også tør gøre noget, der måske ikke lige passer med teorien. For nogle gange er teorien for diffus og siger for så vidt ikke
meget om den enkeltes annlægs idiosynkrasier.

Dvs. de ting du "tror" på har en arbejdshypotese, resten har ikke  Jo jo, viden er en god ting, men det lyder oftest lidt
kedeligt... All work and no play makes Jack a dull boy.

Gutter - det er august, det er varmt, tøserne render rundt omkring sig selv uden ikke ret meget tøj på og I spilder tiden på at diskutere kabler - uanset hvilke argumenter, test's,kurver og fis I kommer frem med bliver modparten alligevel ikke overbevist.

TruthSpinner skrev: Nu er det jo altså lige LIDT mere en et kabel de sætter på strømlinien, men mindre du synes det her  ligner et kabel.

Har du overhovedet læst artiklen? I første forsøg skifter de det hele, ja. I andet skifter de først kabel, så stand, så
strømfilter, og måler en forskel hvér gang. Ergo: En målt forskel udelukkende ved at skifte kabel. HVIS (og jeg understreger
hvis) forsøgets lødighed er i orden, så mener jeg at dette er opsigtsvækkende nok til at det burde efterprøves.

TruthSpinner skrev: Otto, Som jeg tidligere har sagt, så tror jeg faktisk mere på strømkabler end andre kabler til forandring af lyden. Det gør jeg fordi det er velkendt at egentlig elektriksk filtrering af indgangssignalet fjerner støj der ellers påvirker lyden. Det indikerer at positive resultater på dette sted, som det eneste sted i kæden, kan opnås med at kabel eller andet aggregat der er direkte destruktivt - jo mere af frekvensspektret der påvires negativt jo bedre. Lige netop dette faktum gr at det er helt sort for mig at forsøge at overføre konklussioner om denne type af kabel til højttaler og signal kabel.

Det er muligt at det er sort for dig, men nu skriver folk jo ikke nødvendigvis deres indlæg med lige præcist dine tanker for
øje. Jeg mener ikke det er generelt anerkendt at strømkabler har mere sandsynlig indflydelse på lyden end højttalerkabler,
tværtimod. Det er muligt det er rigtigt, men det er ikke anerkendt. Jeg savner f.eks. en forklaring på hvordan et kabel kan
være et filter for noget som helst relevant, så selv ud fra din logik, er der stadig ingen forklaring på at strømkablet kan
forbedre lyden.

Og iøvrigt kan jeg ikke følge din logik. Udover Nordost artiklen, som vi med rette kan stille spørgsmålstegn ved
lødigheden af, så har jeg aldrig set målinger på at strømkabler kan gøre en forskel, om du så skifter 100 meter ud. Men jeg
HAR set målinger af at højttalerkabler kan gøre en ganske væsentlig forskel over 20 meter - alt efter tykkelsen. Med
højttalerkabel er det et FAKTUM at kablets elektriske egenskaber har indflydelse på lydkvaliteten, afhængigt af type og
længde. Dét der er debatten, er så om det kan høres på korte længder og om dyrere kabler nødvendigvis er bedre end
billige, så længe det har de rette elektriske egenskaber. Så frem for at forholde mig til om det holder at sammenligne
strømkabler og højttalerkabler, vil jeg hellere stille spørgsmålstegn ved din tese om at strømkabler er et mere sandsynligt
sted at finde forskelle.

TruthSpinner skrev: Nu er det så et faktum at nordost ikke KUN måler effekten af et kabel men også den lille boks vist ovenfor, og så kan jeg SLET ikke se relevansen for noget som helst.

Det er som sagt netop ikke et faktum, nej. Læs artiklen igen.

Men metodikken er da så absolut mangelfuld, det kan vi sagtens blive enige om. Hvorfor f.eks. kun teste med kablet
først, hvorfor ikke teste med strømfilteret først og se om kablets påvirkning i så fald elimineres?

TruthSpinner skrev: Jeg kan heller ikke helt finde ud af hvilken udgang på CD spilleren der måles på i de frekvenskurver der faktisk vises. Hvis det er den digitale udgang sætter det hele eksperimentet i et helt nyt lys, med masser af afledt diskussion. Hvis det er den analoge udgang er jeg MEGET overrasket over at kurven overhovedet ligner "standard-kurven" så meget, og hvor kommer denne i øvrigt fra?

Det står altså alt sammen i artiklen, så det undrer mig lidt at du ikke kan finde ud af dét... Det virker lidt omsonst at diskutere lødigheden af en artikel du ikke har forstået indholdet af. Det virker for mig som om du har kigget på billederne og hurtigt skimmet teksten, ikke læst og forstået. Det er ikke et forsvar af artiklens lødighed, men hvis vi skal nå frem til om indholdet er brugbart, må vi jo starte med at forstå indholdet. Du kritiserer metodikken i artiklen, uden overhovedet at have forstået hvad der står. De måler analog-udgangen, og sammenligner med en WAV fil rippet fra CD'en.