Hvad giver det bedste signal

Selector eller parabol

 

Parabol helt klart....

Tommy


__________________
Setup
MartinLogan Vantage, Motif, Fresco i, encore TF
Parasound A21
Parasound C1 Processor
Oppo Bdp-95

Ps3, xbox 360, Wii, PsP

Her tænker jeg på billedkvaliteten.Vil parabol også være bedere end antennesignal.

Kommer an på om TDC komprimerer Selector kanalerne mere ned end de er det fra satelitten. Hvis ikke burde det være det samme signal der kommer ud.

TDC sender alle deres kanaler fuldstændig transparent igennem nettet, dvs. uden nogen form for encoding og dermed komprimering.
Man kan derfor kun diskutere om billedkvaliteten er bedre ved at sammenligne hardwaren. Måske er en nokia box bedre end en sagem box. who knows hvem der bruger de bedste komponenter og afskærmninger! jeg har ihvertfald ikke set deciderede comparisons nogen steder
Den eneste forskel er den protokollen. Dvs. TDC bruger DVB-C (Digital Video Broadcasting Cable) mens parabol er DVB-S (S=sattelite). Helt fundamentalt er der ingen forskel på de 2 og det er helt forkert hvis man påstår at det ene er bedre end det andet. Det afhænger kun af hardware.

Kabel operatører er idag forpligtet til at sende transparent.

Hvad mener du med "transparent"? Signalet er vel komprimeret - ligesom på satellit - og der er forskel på, hvor meget der komprimeres.

Eksempelvis er det min oplevelse, at Viasat komprimerer hårdere end Canal Digital, hvilket gjorde, at jeg konsekvent valgte f.eks. DR fra Canal Digital fremfor Viasat, da jeg havde abonnement hos begge. Jeg havde problemer med Prologic II -lyden ("digitale mislyde" i baghøjtalerne) ved DR fra Viasat, men ingen problemer med lyden fra (analog) antenne eller Canal Digital. En henvendelse til DR's tekniske afdeling afstedkom, at de ville diskutere komprimeringen med Viasat, men lyden blev aldrig rigtigt god.

Når man sammenligner satellit med kabel, bliver det derfor kompliceret yderligere af, at resultatet afhænger af, hvilken leverandør på satellit (eller kabel) man sammenligner med....

kaso skrev: Hvad mener du med "transparent"? Signalet er vel komprimeret - ligesom på satellit - og der er forskel på, hvor meget der komprimeres. Eksempelvis er det min oplevelse, at Viasat komprimerer hårdere end Canal Digital, hvilket gjorde, at jeg konsekvent valgte f.eks. DR fra Canal Digital fremfor Viasat, da jeg havde abonnement hos begge. Jeg havde problemer med Prologic II -lyden ("digitale mislyde" i baghøjtalerne) ved DR fra Viasat, men ingen problemer med lyden fra (analog) antenne eller Canal Digital. En henvendelse til DR's tekniske afdeling afstedkom, at de ville diskutere komprimeringen med Viasat, men lyden blev aldrig rigtigt god. Når man sammenligner satellit med kabel, bliver det derfor kompliceret yderligere af, at resultatet afhænger af, hvilken leverandør på satellit (eller kabel) man sammenligner med....

Hej der i forumet,

Da jeg købte min Sagem-60 for ca. 1 år siden havde jeg en intens kontakt med TDC da jeg mente der måtte være fejl på signalet. Problemet var at der var tydelig pixeleringer som følge af komprimering af signalet.

En undersøgelse viste at der er forskel på i hvor høj grad signalerne komprimeres fra afsenders side altså satelit-signalet.

Dette forklarede hvorfor ikke satelitbårne signaler som dr1 og tv2 ikke havde disse artefakter.

Derfor hvis din parabol er pinligt nøjagtigt sat op og dit signalkabel til tuner er tabsfrit kan du komme op på samme kvalitet som en digital Sagem-60.

Et problem er så at Sagem-60 er meget følsom overfor indstråling fra andre apparater, så placering og kabling er en vigtig faktor.

Endnu en skuffelse kan være at man uden canal-digital og andre får man ikke glæde af den digitale lyd i dolby digital 5.1

I har fuldstændig ret... Der er ingen umiddelbar forskel... Der hvor problmet kan ligge i kabelnettet, er selve forbindelsen fra vejskab til sidste stik... Og selvfølgelig internt i hus.

Har selv TDC kabel-Tv analogt signal. Det er virkelig godt. Ser frem til en dag at få nyt  LCd tv eller lign. når de bliver gode nok og så få sat en digitalmodtgaer op...

__________________
Mvh
Kenneth

KBAndersen skrev: I har fuldstændig ret... Der er ingen umiddelbar forskel... Der hvor problmet kan ligge i kabelnettet, er selve forbindelsen fra vejskab til sidste stik... Og selvfølgelig internt i hus. Har selv TDC kabel-Tv analogt signal. Det er virkelig godt. Ser frem til en dag at få nyt  LCd tv eller lign. når de bliver gode nok og så få sat en digitalmodtgaer op...

Køb en Sagem-60 du betaler ikke noget abonnement ud over det du har i forvejen og signalet løber digitalt i samme kabel som du har nu, men hver parat til at tabe underkæben over farvedybde, kontrast, skarphed og detaljerigdom.

Det er som at gå direkte på et monitorsignal, ulempen er at man så ret tydeligt kan se hvordan modersignalerne fra satelitten er mishandlet.

Mercury skrev: Hej der i forumet, Da jeg købte min Sagem-60 for ca. 1 år siden havde jeg en intens kontakt med TDC da jeg mente der måtte være fejl på signalet. Problemet var at der var tydelig pixeleringer som følge af komprimering af signalet. En undersøgelse viste at der er forskel på i hvor høj grad signalerne komprimeres fra afsenders side altså satelit-signalet. Dette forklarede hvorfor ikke satelitbårne signaler som dr1 og tv2 ikke havde disse artefakter. Derfor hvis din parabol er pinligt nøjagtigt sat op og dit signalkabel til tuner er tabsfrit kan du komme op på samme kvalitet som en digital Sagem-60. Et problem er så at Sagem-60 er meget følsom overfor indstråling fra andre apparater, så placering og kabling er en vigtig faktor. Endnu en skuffelse kan være at man uden canal-digital og andre får man ikke glæde af den digitale lyd i dolby digital 5.1

Hej!

Jeg er ikke helt med på, hvad du skriver?!?!

1: DR1 (og 2) sendes (også) via satellit.

2: Min parabol er korrekt indstillet og jeg har ingen problemer med artefakter (undtagen 1-2 dage om året i ekstremt dårligt vejr).

3: Viasats kraftige(re) komprimering (og dermed forringelse af kvaliten) viste sig i lyden. DR bekræftede, at Viasat komprimerede kraftigt.

4: DD5.1 udsendes idag kun på visse film på Canal+ blandt de nordiske kanaler. DR, TV2 m.fl. sender ikke DD. For at udnytte DD5.1 fra Canal+ kræves en modtager, der understøtter dette. Jeg ved ikke, om DD5.1 sendes via kabel?

 

kaso skrev: Mercury skrev: Hej der i forumet, Da jeg købte min Sagem-60 for ca. 1 år siden havde jeg en intens kontakt med TDC da jeg mente der måtte være fejl på signalet. Problemet var at der var tydelig pixeleringer som følge af komprimering af signalet. En undersøgelse viste at der er forskel på i hvor høj grad signalerne komprimeres fra afsenders side altså satelit-signalet. Dette forklarede hvorfor ikke satelitbårne signaler som dr1 og tv2 ikke havde disse artefakter. Derfor hvis din parabol er pinligt nøjagtigt sat op og dit signalkabel til tuner er tabsfrit kan du komme op på samme kvalitet som en digital Sagem-60. Et problem er så at Sagem-60 er meget følsom overfor indstråling fra andre apparater, så placering og kabling er en vigtig faktor. Endnu en skuffelse kan være at man uden canal-digital og andre får man ikke glæde af den digitale lyd i dolby digital 5.1 Hej! Jeg er ikke helt med på, hvad du skriver?!?! 1: DR1 (og 2) sendes (også) via satellit. 2: Min parabol er korrekt indstillet og jeg har ingen problemer med artefakter (undtagen 1-2 dage om året i ekstremt dårligt vejr). 3: Viasats kraftige(re) komprimering (og dermed forringelse af kvaliten) viste sig i lyden. DR bekræftede, at Viasat komprimerede kraftigt. 4: DD5.1 udsendes idag kun på visse film på Canal+ blandt de nordiske kanaler. DR, TV2 m.fl. sender ikke DD. For at udnytte DD5.1 fra Canal+ kræves en modtager, der understøtter dette. Jeg ved ikke, om DD5.1 sendes via kabel?

Hej Kaso,

De artefakter som kommer grundet komprimering i modersignalet er pixeleringer. Du ser det mest på kanaler som BBC-Food og nogle af de andre internationale kanaler.

Det er ikke udfald som kommer når du har signal-tab, du kan godt have en BER (bit error rate) som er langt indenfor målsætningen og stadig have et dårligt signal.

Da jeg købte min selector var dr1 og tv2 ikke leveret via satelit til tdc, men ukomprimeret cabeloverført.

Du husker bedre end jeg, det var cabel++ som tilbyder 5.1 men gad ikke at købe dette da det jo bare er film.

Hej Mercury;

Jeg er med på, at der kan forekomme pixeleringer, men jeg oplever det i praksis kun 1-2 dage om året.  (Dog ser jeg aldrig BBC-Food ;-) ). Iflg. min receiver har jeg også en fin signalkvalitet. Det har dog intet med kvaliteten af det udsendte at gøre - min bemærkning gik netop på, at Viasat og Canal Digital ikke udsender i samme kvalitet.

Jeps - Canal+ er kun film - men det er heller "ikke så ringe endda" med ægte 16:9 og DD5.1

Mercury skrev: KBAndersen skrev: I har fuldstændig ret... Der er ingen umiddelbar forskel... Der hvor problmet kan ligge i kabelnettet, er selve forbindelsen fra vejskab til sidste stik... Og selvfølgelig internt i hus. Har selv TDC kabel-Tv analogt signal. Det er virkelig godt. Ser frem til en dag at få nyt  LCd tv eller lign. når de bliver gode nok og så få sat en digitalmodtgaer op... Køb en Sagem-60 du betaler ikke noget abonnement ud over det du har i forvejen og signalet løber digitalt i samme kabel som du har nu, men hver parat til at tabe underkæben over farvedybde, kontrast, skarphed og detaljerigdom. Det er som at gå direkte på et monitorsignal, ulempen er at man så ret tydeligt kan se hvordan modersignalerne fra satelitten er mishandlet.

Jamen der skal vel kort i sådan en Sagem-60 ? Og de koster jo... eller kan man se digital signalet på de programmer man har i forvejen i "fuld pakken"?

__________________
Mvh
Kenneth

kaso skrev: min bemærkning gik netop på, at Viasat og Canal Digital ikke udsender i samme kvalitet.

Nej Viasat komprimerer hårdt, gider ikke rode med 16:9, Dolby eller HDTV:

"Omvendt har Viasat, bl.a. ved BFE’s konference om HDTV i november 2005, meldt ud, at det ikke er kvalitet, men kvantitet, der skal
drive markedet for betalings-tv. Derfor forholder Viasat sig indtil videre afventende med HDTV."

Hellere 20 kanaler med gamle genudsendelser end 5 kanaler med kvalitet.

kaso skrev: Jeps - Canal+ er kun film - men det er heller "ikke så ringe endda" med ægte 16:9 og DD5.1

Og sport og tv-serier.

KBAndersen skrev: Jamen der skal vel kort i sådan en Sagem-60 ? Og de koster jo... eller kan man se digital signalet på de programmer man har i forvejen i "fuld pakken"?

Kortet koster 199 om året og du kan se alle dine kanaler digitalt (på nær lokaltv som f.eks. Kanal København).

Så er det vel ikke nødvendigt med fuld pakke?

 

__________________
Mvh
Kenneth

KBAndersen skrev: Så er det vel ikke nødvendigt med fuld pakke?

Hvis du har fuld pakke, kan du se den fulde pakke. Har du mellempakken, kan du se mellempakken.

Har du grundpakken, kan Selector ikke bruges.

Parabol er klart bedre end selector, sådan er det bare.

Tommy


__________________
Setup
MartinLogan Vantage, Motif, Fresco i, encore TF
Parasound A21
Parasound C1 Processor
Oppo Bdp-95

Ps3, xbox 360, Wii, PsP

Tommy21 skrev: Parabol er klart bedre end selector, sådan er det bare. Tommy

Kom med en forklaring hvorfor du syntes det... Er selv tekniker, så jeg kunne godt tænke mig en forklaring hvorfor du mener det..

__________________
Mvh
Kenneth

Jane Doe

I USA er der stor forskel paa komprimeringsgraderne, og det er ogsaa nogen gange problemer med hvis man spørger nogen om noget bliver komprimeret.

Mere direkte sagt, hvis TDC ikke komprimerede, ja da var der helt enkelt slet slet ikke plads til de kanaler der bliver sendt Digitalt. Og for oevrigt er trovaerdig og elektronik paa kollissionskurs. Bl.a. min paastand at Vi ligesaa godt kan noejes med 576p  indtil Vi gaar over  til det mere moderne  1080p (foerste skridt med Ultra HDTV).

Med venlig hilsen