AV Precision skrev: Spencer skrev: Hvis han har ret til en langt kortere reparationstid, end 6 uger - måske. Nu har man jo lov til at klage hvis man _mener_ man har ret, om man så rent faktisk _har_ ret er jo netop det nævnet skal afgøre. Jeg vil ikke udtale mig om hvorvidt han har ret - jeg siger bare at det er en for lille sag at bruge så meget energi på som menneske, uanset hvor sikker man så er i sin sag.

Det kan ikke undgås, at sagen bedømmes individuelt, når de 6 uger skal bedømmes.
Når kunden ikke har bedt om et låne-TV, er det noget der gør det svært at vise, hvor stort kundens behov har været.

Den er svær at vurdere.

Hvis TC skal garantere langt kortere reparationstid, betyder det højere priser på TV-apparater fra østen. Det er der næppe nogen der er interesseret i.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: Behandl dog medarbejderne i butikkerne som dét de er: Mennesker!

Jeg vil tro at edtwodth kører sagen netop som han gør - fordi han føler at TC ikke har behandlet ham som et menneske. Alle kan lave fejl, men man forventer det ikke, og det kan være svært at acceptere at det skal gå ud over én selv.

Som jeg forstår det er der sket en del misforståelser, bl.a. den med pakkelabel'en der fik kassen til at forsvinde. Jeg må indrømme at jeg havde gjort nøjagtigt det samme: Kun sat den label på kassen som jeg var blevet instrueret i.

• Hvordan skal jeg vide at man ikke åbner kassen for at undersøge hvorfor man har modtaget den?
• Hvorfor skulle jeg ikke tro at den stregkode der normalt er på en retur-label hos TC anvendes til at identificere pakken entydigt?
• Hvis ikke jeg får andet at vide, hvordan skal jeg så vide hvordan jeg skal forholde mig?
• Det er vel ikke kunden der skal hive sælgeren igennem en checkliste for at være sikker på at pakken identificeres korrekt?

I pakken skal naturligvis ligge noget der beskriver situationen.

edtwodth skrev: du mener jeg er en usympatisk person fordi jeg holder på min ret (som jeg mener den er). du mener det er usympatisk af mig at lade uafhænge instanser kommer ind og vurdere sagen? fair nok. Men jeg vil ikke komme ind i en mudderkastning som du åbenbart er ude på når du kalder mig usympatisk.

Det er ikke mudderkastning, men du bad om konstruktiv kritik. Og ja, jeg mener at det er et usympatisk træk at holde fast på sin ret, SÅFREMT det ikke er dét der er det mest konstruktive at gøre i situationen. Det er rent faktisk ment konstruktivt: Jeg tror på at hvis du bare dropper det og får dit tv igen, så falder du ned om nogle uger og får det bedre med dig selv, i stedet for at gå rundt og være mavesur i 18 måneder. Det er livet da for kort til?

Det er rent faktisk for din skyld jeg siger det, og ikke for TC's skyld. Det er ting som dette der f.eks. kan koste ægteskaber. Der er trods alt mere væsentlige ting i livet end om man er uden tv i 3 eller 6 uger.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Kim Petersen skrev: AV Precision skrev: Behandl dog medarbejderne i butikkerne som dét de er: Mennesker! Jeg vil tro at edtwodth kører sagen netop som han gør - fordi han føler at TC ikke har behandlet ham som et menneske. Alle kan lave fejl, men man forventer det ikke, og det kan være svært at acceptere at det skal gå ud over én selv. Som jeg forstår det er der sket en del misforståelser, bl.a. den med pakkelabel'en der fik kassen til at forsvinde. Jeg må indrømme at jeg havde gjort nøjagtigt det samme: Kun sat den label på kassen som jeg var blevet instrueret i. Hvordan skal jeg vide at man ikke åbner kassen for at undersøge hvorfor man har modtaget den? Hvorfor skulle jeg ikke tro at den stregkode der normalt er på en retur-label hos TC anvendes til at identificere pakken entydigt? Hvis ikke jeg får andet at vide, hvordan skal jeg så vide hvordan jeg skal forholde mig? Det er vel ikke kunden der skal hive sælgeren igennem en checkliste for at være sikker på at pakken identificeres korrekt? I pakken skal naturligvis ligge noget der beskriver situationen.

tak for dit indlæg. det rammer jo fuldstændig sagens kerne. hvordan skal man vide noget når man ikke får informationer, selv når man spørger.

jeg vedlagde jo netop som forlangt en kopi af fakturaen samt en beskrivelse af hvad der var galt med tv'et.

Guldkysten skrev: Jer forstår slet ikke hvorfor folk er sådan efter Edtwodth, fornuftigt eller ej, han har da ret til at klage også til FKN. Nu ville jeg nok have valgt en anden måde, og vil ikke tage stilling til hvad der er sandt eller ej, men når nu Edtwodth har gjort op med sig selv, at han godt vil undvære tvet i 18 måneder, og også er klar over at sagen ikke nødvendigvis falder ud til hans fordel, og også er velvidende at såfremt sagen ikke går som han vil, ja så får han jo tvet, som til den tid, så kan afskrives til det halve eller måske lavere, da den er forældet. Det er jeg da ligeglad med. Personligt ville jeg da nu hente tvet, for at have betalt 9K, og så ikke have noget tv i 18 måneder, det kunne jeg ikke leve med. Jeg synes at uanset om man er enig eller uenig i fremgangsmåden, så er der altså ingen grund til at gå efter manden, og insinuere alverdens ting. Blot mine tanker

Om 6 uger er rimeligt, kan sagtens være mere spændende, end hvad der vises i TV.
Så langt vil jeg give edtwodth ret.
Bytte lejlighed, og mal alting hvidt programmer, er lidt trættende at se.
Dog er der en del forbrugerprogrammer, der er spændende.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: edtwodth skrev: du mener jeg er en usympatisk person fordi jeg holder på min ret (som jeg mener den er). du mener det er usympatisk af mig at lade uafhænge instanser kommer ind og vurdere sagen? fair nok. Men jeg vil ikke komme ind i en mudderkastning som du åbenbart er ude på når du kalder mig usympatisk. Det er ikke mudderkastning, men du bad om konstruktiv kritik. Og ja, jeg mener at det er et usympatisk træk at holde fast på sin ret, SÅFREMT det ikke er dét der er det mest konstruktive at gøre i situationen. Det er rent faktisk ment konstruktivt: Jeg tror på at hvis du bare dropper det og får dit tv igen, så falder du ned om nogle uger og får det bedre med dig selv, i stedet for at gå rundt og være mavesur i 18 måneder. Det er livet da for kort til? Det er rent faktisk for din skyld jeg siger det, og ikke for TC's skyld. Det er ting som dette der f.eks. kan koste ægteskaber. Der er trods alt mere væsentlige ting i livet end om man er uden tv i 3 eller 6 uger.

jeg er nu af den opfattelse at kalde en person usympatisk ikke er konstruktiv kritik, men lad nu det ligge.

jeg kan åbenbart ikke forklare dig, at bede om at få mit tv tilbage nu, er at acceptere at forhandleren kan tage den tid det passer ham ved en rep. og sådan hænger det jo ikke samme.

Fair nok vi er uenige men lad nu vær med at gå efter personen.

edtwodth skrev: helt ærlig. fordi man ikke tager sin telefon så er man straks mistænkeligjort? det er først efter sagen er blvet henvist til fkn at de er begundt at være mere opmærksomme på at henvende sig.

Nu læste jeg lige dit oprindelige indlæg igen. Ifølge dét, så "tændte du af" netop da de ringede tilbage og fortalte dig (helt korrekt og ærligt) at de ikke kunne svare på hvornår dit tv kom retur, så ovenstående er jo lodret forkert (ifølge din egen forklaring). Og så vil jeg egentlig gerne vide hvornår du mener at de skulle have tilbudt dig et låne-tv: Før eller efter du "tændte af" og smed røret på? Måske ville du rent faktisk have fået det tilbudt, hvis du i stedet for at "tænde af" havde givet dem stille og roligt besked på at du ikke kan undvære dit tv? Det finder vi jo aldrig ud af nu.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Spencer skrev: Det kan ikke undgås, at sagen bedømmes individuelt, når de 6 uger skal bedømmes. Når kunden ikke har bedt om et låne-TV, er det noget der gør det svært at vise, hvor stort kundens behov har været.

Jeg vil som sagt ikke forholde mig til om sagen holder eller ej, jeg synes bare ikke det er befordrende for diskussionen at forsøge at skyde selve sagen i sænk, som jeg ser det er Edworth i sin gode ret til at sende klagen. Diskussionen går på om det er det klogeste at gøre i praksis.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: edtwodth skrev: helt ærlig. fordi man ikke tager sin telefon så er man straks mistænkeligjort? det er først efter sagen er blvet henvist til fkn at de er begundt at være mere opmærksomme på at henvende sig. Nu læste jeg lige dit oprindelige indlæg igen. Ifølge dét, så "tændte du af" netop da de ringede tilbage og fortalte dig (helt korrekt og ærligt) at de ikke kunne svare på hvornår dit tv kom retur, så ovenstående er jo lodret forkert (ifølge din egen forklaring). Og så vil jeg egentlig gerne vide hvornår du mener at de skulle have tilbudt dig et låne-tv: Før eller efter du "tændte af" og smed røret på? Måske ville du rent faktisk have fået det tilbudt, hvis du i stedet for at "tænde af" havde givet dem stille og roligt besked på at du ikke kan undvære dit tv? Det finder vi jo aldrig ud af nu.

Nu skal du lade være med at skrive noget forkert. jeg tændte først af efter utallige henvendelser og de enten ikke vidste noget som helst eller ikke vente tilbage som lovet. Og efter de havde udskydt rep. tiden 3 gange. det var først da jeg nævnte fkn at de bare begyndte at tage sagen lidt seriøs.

Jeg synes efterhånden du går direkte efter mig som person. jeg må indrømme jeg ikke har meget tiltro til dig. Det er jo ikke lang tid siden du har arbejdet hos Tc og derfor måske har noget i klemme.

Jeg svarer kun igen på din måde at omtale mig . 

AV Precision skrev: Spencer skrev: Det kan ikke undgås, at sagen bedømmes individuelt, når de 6 uger skal bedømmes. Når kunden ikke har bedt om et låne-TV, er det noget der gør det svært at vise, hvor stort kundens behov har været. Jeg vil som sagt ikke forholde mig til om sagen holder eller ej, jeg synes bare ikke det er befordrende for diskussionen at forsøge at skyde selve sagen i sænk, som jeg ser det er Edworth i sin gode ret til at sende klagen. Diskussionen går på om det er det klogeste at gøre i praksis.

Jeg tror næppe, at sagen kan skydes i sænk, på et forum, hvis der er klare regler, som følges.
Enten har kunden ret, eller ikke.

Min holdning til, om det er værd at undvære et TV, i flere år, for en sag af den karakter, har jeg vist luftet tidligere. Men nu har jeg heller ikke selv siddet i situationen, og kender ikke til hvad der er sagt/formuleret, over diverse telefonsamtaler og mails.

Hvis der ikke tidligere har været sager af den karakter, kan den vise sig at få principiel betydning, selvom vurderingen er individuel. Men det er en langsommelig affære, at skulle vente så længe, på svaret.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

edtwodth skrev: Jeg har jo ikke konstateret nogen fejl. jeg har gjort som de har beskrevet, brugt den mærkat de har fremsendt. Jeg havde jo på det tidspunkt ikke nogen grund til at være mistænkelig over for tC. Hvor skulle jeg vide fra hvordan de er indrettet på deres lager?

Helt ærligt - Du har selv flere gange skrevet at "man sender da ikke pakker til sig selv" - som om du helt tydeligt er klar over at der er noget der ikke lyder rigtigt. At du så VÆLGER ikke at ringe/maile for at få præciseret om de mener det alvorligt eller om der måske KUNNE være tale om en fejl, er selvfølgelig din sag - men hvis du så åbenlyst som du har givet udtryk for, mente at det var underligt, så mener jeg at det er din PLIGT at gøre opmærksom på det. Rettigheder og pligter går begge veje.

Som forbruger skal du f.eks.  gøre opmærksom på hvad DU med en vis rimelighed (der er det udtryk igen..! ) burde kunne se er en fejl, hvis du skal forvente at der bliver taget hånd om den. Forretningsdrivende, heller ikke TC såvidt jeg ved, er tankelæsere, og det mener jeg ikke at købeloven forventer at de skal være.

Jeg ved godt ovenstående lyder hårdt - men selvom jeg fra starten var enig i at TC's behandling af din reklamation uden tvivl kunne have været mere elegant, så mener jeg at du med din meget (for at bruge dit eget udtryk) firkantede indstilling til relationen mellem kunde og butik har fået denne "sag" kørt op på et niveau hvor den aldrig har hørt hjemme.

Som det har været nævnt en del gange, så vil en afgørelse, også selv om den var til din fordel, allerhøjst tjene til afgøre at lige præcis DIT tv burde have været repareret hurtigere, og at TC (måske) burde have været bedre til at opdatere dig to gange om ugen for at fortælle at de endnu ikke havde fået dit apparat retur.

Ingen andre end dig vil have glæde af den afgørelse - du vil kunne sætte en pokal på hylden og sige "Yeeearh, jeg fik ret!" Men er det virkelig alt det besvær værd..?? Det vil ikke hjælpe andre forbrugere i ligenende sager, og jeg tvivler temmelig voldsomt på at den vil få nogen butikker, heller ikke TC til at ændre adfærd.

Så udover at du betaler for retten til at sige "jeg fik ret" (hvis du altså får det), ved at undvære dit TV i årevis - hvad er så pointen..?

edtwodth skrev: jeg er nu af den opfattelse at kalde en person usympatisk ikke er konstruktiv kritik, men lad nu det ligge.

Ville det være mere konstruktivt at undlade at sige hvad jeg mener om dine beslutninger? Jeg  synes da netop det er konstruktivt at sige tingene ligeud, også selv om de ikke nødvendigvis modtages lige pænt. Jeg er ked af at det opleves så personligt, men min kritik går på at få dig til at indse hvad du som person får mest ud af i længden, og dermed er det jo lidt svært ikke at bruge personlige vendinger. Jeg diskuterer slet ikke sagens kerne, men hvad du mener du som person får ud af det. Ikke for at lange ud efter dig, men for at hjælpe dig fordi jeg helt oprigtigt og _personligt_ mener at du får mavesår af at holde krampagtigt på din ret i den slags situationer. Du har selv indrømmet at du har gjort nogle ting som du egentlig fortryder - først at råbe ad ekspedienten (hvorefter du lægger røret på, med dine egne ord for at undgå at sige noget du fortryder senere), derefter at skrive et indlæg der med dine egne ord er skrevet i en hårdere tone end du reelt nok mener det. Det tyder jo på at du tager disse ting meget personligt, og så er det jeg siger til dig: Det er ikke _sundt_ for dig at tage tinene så nært. Det er dér jeg mener vi går skævt af hinanden: Du tænker på ret og rimeligt og alle verdens forbrugere, jeg tænker - helt oprigtigt - på din sundhed og velvære. Det er uden nogen som helst form for sarkasme, du får det ikke bedre med dig selv af at få ret altid.

edtwodth skrev: jeg kan åbenbart ikke forklare dig, at bede om at få mit tv tilbage nu, er at acceptere at forhandleren kan tage den tid det passer ham ved en rep. og sådan hænger det jo ikke samme.

Det er jeg ganske enkelt ikke enig i at du gør. Du kan sagtens tage imod dit tv, droppe sagen i forbrugerklagenævnet, og så undlade at handle der igen og advare andre mod at gøre det samme. Og for den sags skyld starte en offentlig debat om hvorvidt der skal strammes op på praksis på området, og især om ikke der skal gøres noget for at minimere behandlingstiden hos forbrugerklagenævnet. Der er _masser_ af ting du kan gøre hvis du har lyst, uden at det indebærer at du har et tv stående hos TC i 18 måneder. Vi har lissom fået konstateret at der er uenighed, hvorfor køre sagen videre? Som sagt: Din sag vil alligevel ikke kunne bruges som generel præcedens, da der er særlige omstændigheder, så det eneste du vil få ud af det er at du kan gå rundt og sige til dig selv at "jeg fik ret, ha!"

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

RogueAgent skrev: edtwodth skrev: Jeg har jo ikke konstateret nogen fejl. jeg har gjort som de har beskrevet, brugt den mærkat de har fremsendt. Jeg havde jo på det tidspunkt ikke nogen grund til at være mistænkelig over for tC. Hvor skulle jeg vide fra hvordan de er indrettet på deres lager? Helt ærligt - Du har selv flere gange skrevet at "man sender da ikke pakker til sig selv" - som om du helt tydeligt er klar over at der er noget der ikke lyder rigtigt. At du så VÆLGER ikke at ringe/maile for at få præciseret om de mener det alvorligt eller om der måske KUNNE være tale om en fejl, er selvfølgelig din sag - men hvis du så åbenlyst som du har givet udtryk for, mente at det var underligt, så mener jeg at det er din PLIGT at gøre opmærksom på det. Rettigheder og pligter går begge veje. Som forbruger skal du f.eks.  gøre opmærksom på hvad DU med en vis rimelighed (der er det udtryk igen..! ) burde kunne se er en fejl, hvis du skal forvente at der bliver taget hånd om den. Forretningsdrivende, heller ikke TC såvidt jeg ved, er tankelæsere, og det mener jeg ikke at købeloven forventer at de skal være. Jeg ved godt ovenstående lyder hårdt - men selvom jeg fra starten var enig i at TC's behandling af din reklamation uden tvivl kunne have været mere elegant, så mener jeg at du med din meget (for at bruge dit eget udtryk) firkantede indstilling til relationen mellem kunde og butik har fået denne "sag" kørt op på et niveau hvor den aldrig har hørt hjemme. Som det har været nævnt en del gange, så vil en afgørelse, også selv om den var til din fordel, allerhøjst tjene til afgøre at lige præcis DIT tv burde have været repareret hurtigere, og at TC (måske) burde have været bedre til at opdatere dig to gange om ugen for at fortælle at de endnu ikke havde fået dit apparat retur. Ingen andre end dig vil have glæde af den afgørelse - du vil kunne sætte en pokal på hylden og sige "Yeeearh, jeg fik ret!" Men er det virkelig alt det besvær værd..?? Det vil ikke hjælpe andre forbrugere i ligenende sager, og jeg tvivler temmelig voldsomt på at den vil få nogen butikker, heller ikke TC til at ændre adfærd. Så udover at du betaler for retten til at sige "jeg fik ret" (hvis du altså får det), ved at undvære dit TV i årevis - hvad er så pointen..?

Come on. Det r først efterfølgende at jeg har tænkt over at der lidt mærkeligt at der stod deres adresse i både afsender og modtager. Hvorfor skal jeg beskyldes for svindel fordi jeg efterfølger alle de ting de har bedt mig om?

Jeg har jo hele tiden gjort opmærksom på hvad jeg mener hvad rimelig rep. tid er? Hvad andet kunne jeg havde gjort?

Igen: hvorfor kritisere i mig for at benytte mig af de rettigheder jeg har?

det kunne være interessant at se hvordan i selv ville reagere hvis i selv havde været i gennem sådan en sag. 

edtwodth skrev: Det har aldrig været min mening at køre hetz mod Tc. jeg har bare søgt råd og vejledning. Og hvis man ikke skal kunne diskutere sager om købeloven mv. på et sådant forum, hvor skulle man så gøre det? Endnu engang: jeg tager gerne i mod kritik. Men så skal den også være seriøs.

Det indlæg, der starter denne tråd, har indledningen "Til skræk og advarsel". Herefter følger en længere beskrivelse, der ikke efterlader diverse knaldromaner noget tilbage at ønske.

Slutteligt, stiller du det retoriske spørgsmål, "Hvad siger i? er det bare mig der er tosset eller er det ikke under alt kritik?"

Hvis ikke det er at forsøge at hente brænde til bålet, så ved jeg snart ikke. Du kan da ikke seriøst mene, at du ved at at spørge "Hvad siger I?" henviser til, at der skal falde paragraffer ned fra himlen samt en skov af råd.

Er det ikke en bekræftelse i, at TC skal mærke brændet falde ned.

VIGTIG MEDDELELSE:

Tonen i denne post er efterhånden vendt til at gå efter personen.

For at det ikke skal udvikle sig videre, Vil jeg ikke svare på indlæg det næste stykke tid. Hvis jeg får noget nyt skal jeg nok skrive det, men om jeg efterfølgende vil svare på spørgsmål ved jeg ikke endnu.

Forsat go og seriøs debat på dette forum.

edtwodth skrev: Nu skal du lade være med at skrive noget forkert. jeg tændte først af efter utallige henvendelser og de enten ikke vidste noget som helst eller ikke vente tilbage som lovet. Og efter de havde udskydt rep. tiden 3 gange. det var først da jeg nævnte fkn at de bare begyndte at tage sagen lidt seriøs.

Jeg forholder mig altså bare til hvad du skriver i det oprindelige indlæg:

"Endnu en gang var der ikke styr på noget som helst og de ville derfor ringe tilbage til mig hurtigst muligt. denne gang gjorde de det, bare for at fortælle mig at jeg ikke kunne forvente det inden for den nærmeste fremtid! Og så var det jeg tændte af....."

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

edtwodth skrev: VIGTIG MEDDELELSE: Tonen i denne post er efterhånden vendt til at gå efter personen. For at det ikke skal udvikle sig videre, Vil jeg ikke svare på indlæg det næste stykke tid. Hvis jeg får noget nyt skal jeg nok skrive det, men om jeg efterfølgende vil svare på spørgsmål ved jeg ikke endnu. Forsat go og seriøs debat på dette forum.

I så fald, bør du bede administrator om at lukke tråden, og så genåbne den, når du igen har noget at sige.

Der er meget lidt ide i at lade tråden køre videre, uden dens opretter.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

edtwodth skrev: Jeg synes efterhånden du går direkte efter mig som person. jeg må indrømme jeg ikke har meget tiltro til dig. Det er jo ikke lang tid siden du har arbejdet hos Tc og derfor måske har noget i klemme.

Det må så stå for din egen regning, jeg mener ikke jeg har gjort noget for at forsvare TC i denne sag. Tværtimod har jeg opfordret dig til ud fra dine oplevelser at lade være med at handle der, og hvis du føler for det opfordre andre til det samme. Jeg er ked af at du ikke vil diskutere det personlige i sagen, eftersom det er dét der er hele sagens kerne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Jeg vil som sagt ikke forholde mig til om sagen holder eller ej, jeg synes bare ikke det er befordrende for diskussionen at forsøge at skyde selve sagen i sænk, som jeg ser det er Edworth i sin gode ret til at sende klagen. Diskussionen går på om det er det klogeste at gøre i praksis.

@ AV Precision

Det er min opfattelse, at du har oparbejdet en ikke ubetydelig goodwill her på forum, i form af dine kompetancer inden for lyd og billede. Det har du i hvertfald hos mig. Du bør på nuværende tidspunkt i denne tråd overveje om det klogeste for dig er, at fortsætte diskussionen, for nu at benytte din egen formulering, eller stoppe nu. Jeg vil mene, at de, der har fulgt denne tråd fra begyndelsen allerede har forstået dit standpunkt og synspunkter, og derfor er der ikke brug for gentagelser. Og der er du nået til nu. Det eneste du opnår ved at poste flere indlæg er en øget sandsynlighed for at tråden lukkes, og at du et eller andet sted faktisk har tabt goodwill på noget, der ikke er det værd. Det er en no-win situation for både dig og trådstarter. Blot en venlig tanke herfra

Ang. låne tv

Det faktum at edtwodth ikke bad om at få et låne TV bliver flere steder i denne debat brugt som et argument for at TC ikke kunne vide at TV'et ville være savnet. Det syntes jeg æligt talt er noget fis!!

I mine øjne kan det ikke forventes at edtwodth er klar over at der er mulighed for at få stillet et låne TV til rådighed hvis ikke TC oplyser om det!!

Jeg har engang prøvet at aflevere en sejler jakke til repeation to dage efter ringede butikken og fortalte mig at det kom til at tage 3 uger og i samme åndedrat spurte de efter min adresser så de kunne sende en låne jakke som jeg kunne bruge imens!! i mit tilfælde gik der så 5 uger inden min jakke var klar men det gjorde abselut intet for jeg havde jo en jakke!

Jeg tror også at når TC siger at der går 2 uger så regner de med at der går to uger men det havde klædt dem at foreslå et låne TV i det øjeblik der så opstår tvivel om hvor lang tid det komme til at tage.

__________________
mvh Jak