amorte skrev: Det er min opfattelse, at du har oparbejdet en ikke ubetydelig goodwill her på forum, i form af dine kompetancer inden for lyd og billede. Det har du i hvertfald hos mig. Du bør på nuværende tidspunkt i denne tråd overveje om det klogeste for dig er, at fortsætte diskussionen, for nu at benytte din egen formulering, eller stoppe nu. Jeg vil mene, at de, der har fulgt denne tråd fra begyndelsen allerede har forstået dit standpunkt og synspunkter, og derfor er der ikke brug for gentagelser. Og der er du nået til nu. Det eneste du opnår ved at poste flere indlæg er en øget sandsynlighed for at tråden lukkes, og at du et eller andet sted faktisk har tabt goodwill på noget, der ikke er det værd. Det er en no-win situation for både dig og trådstarter. Blot en venlig tanke herfra

Opfordring hermed taget til efterretning.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Nu skal det lige siges, at Otto fra AV Precision, er forhenværende sælge i TC (for dem der ikke ved det), og en der er savnet i TC. hvis der var
div. problmer med TC kunne man altid henvende sig til Otto, der hver gange fik problmet løs, og han svare altid på de e-mail man sende til ham.

Så hvis der er nogle de ved hvordan at TC er skruget samme og de problem der er med TC, så er det Otto.

edtwodth skrev: RogueAgent skrev: edtwodth skrev: Jeg har jo ikke konstateret nogen fejl. jeg har gjort som de har beskrevet, brugt den mærkat de har fremsendt. Jeg havde jo på det tidspunkt ikke nogen grund til at være mistænkelig over for tC. Hvor skulle jeg vide fra hvordan de er indrettet på deres lager? Helt ærligt - Du har selv flere gange skrevet at "man sender da ikke pakker til sig selv" - som om du helt tydeligt er klar over at der er noget der ikke lyder rigtigt. At du så VÆLGER ikke at ringe/maile for at få præciseret om de mener det alvorligt eller om der måske KUNNE være tale om en fejl, er selvfølgelig din sag - men hvis du så åbenlyst som du har givet udtryk for, mente at det var underligt, så mener jeg at det er din PLIGT at gøre opmærksom på det. Rettigheder og pligter går begge veje. Som forbruger skal du f.eks.  gøre opmærksom på hvad DU med en vis rimelighed (der er det udtryk igen..! ) burde kunne se er en fejl, hvis du skal forvente at der bliver taget hånd om den. Forretningsdrivende, heller ikke TC såvidt jeg ved, er tankelæsere, og det mener jeg ikke at købeloven forventer at de skal være. Jeg ved godt ovenstående lyder hårdt - men selvom jeg fra starten var enig i at TC's behandling af din reklamation uden tvivl kunne have været mere elegant, så mener jeg at du med din meget (for at bruge dit eget udtryk) firkantede indstilling til relationen mellem kunde og butik har fået denne "sag" kørt op på et niveau hvor den aldrig har hørt hjemme. Som det har været nævnt en del gange, så vil en afgørelse, også selv om den var til din fordel, allerhøjst tjene til afgøre at lige præcis DIT tv burde have været repareret hurtigere, og at TC (måske) burde have været bedre til at opdatere dig to gange om ugen for at fortælle at de endnu ikke havde fået dit apparat retur. Ingen andre end dig vil have glæde af den afgørelse - du vil kunne sætte en pokal på hylden og sige "Yeeearh, jeg fik ret!" Men er det virkelig alt det besvær værd..?? Det vil ikke hjælpe andre forbrugere i ligenende sager, og jeg tvivler temmelig voldsomt på at den vil få nogen butikker, heller ikke TC til at ændre adfærd. Så udover at du betaler for retten til at sige "jeg fik ret" (hvis du altså får det), ved at undvære dit TV i årevis - hvad er så pointen..? Come on. Det r først efterfølgende at jeg har tænkt over at der lidt mærkeligt at der stod deres adresse i både afsender og modtager. Hvorfor skal jeg beskyldes for svindel fordi jeg efterfølger alle de ting de har bedt mig om? Jeg har jo hele tiden gjort opmærksom på hvad jeg mener hvad rimelig rep. tid er? Hvad andet kunne jeg havde gjort? Igen: hvorfor kritisere i mig for at benytte mig af de rettigheder jeg har? det kunne være interessant at se hvordan i selv ville reagere hvis i selv havde været i gennem sådan en sag.

Jeg har såvidt jeg ved ikke beskyldt dig for svindel (find gerne lige et citat hvor jeg siger det..??)  - blot for ikke at være helt så opmærksom som du måske burde på hvad DU som forbruger burde gøre for at afhjælpe situationen hurtigere.

Min eneste pointe i ovenstående var blot at vise at ligesom en forhandler kan begå formelle procedurefejl, så kan en kunde så sandelig også. Når du er så opsat på at ret skal være ret, hvorfor skal det så kun være når det er til DIN fordel..? 

Du siger du beder om konstruktiv kritik, men de eneste indlæg i denne tråd du tager for gode varer er dem der giver dig ret i din fremgangsmåde. Det er ikke vurdering eller kritik du søger, men bekræftelse og rygklapperi.

Som Otto har nævnt flere gange, så er der altså stor forskel på at begå en fejl, hvor stor eller lille den så måtte være - og så på bevidst at forsøge at snyde en kunde. Men du skærer begge over samme kam, og DET er altså ikke specielt konstruktivt, uanset hvor ret du selv synes du har. 

Jeg synes der har været meget hård kritik af trådens starter og at mange har forsøgt at forsvare TC.

Det er tydeligt at edtwodth på et tidspunkt er gået op i en spids, det kan man vel ikke fortænke ham i når han gentagne gange oplever at løbe panden mod en mur i Tapeconnections servicekaos. Jeg synes dog at edtwodth formulering og tonebrug i denne tråd viser at han har vilje og evne til at føre en dialog på et ordentligt niveau. 

Jeg synes ud over reperationstiden at der er flere ting at komme efter TC for i denne sag:

1. at de levere en anden version end det bestilte.
2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag.
3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag.
4. at TC først skriver at de principiel ikke vil drøfte en konkret sag i et offentlig forum, men alligevel herefter gør det med et klar angreb på edtwodth person.

At det er blevet den gængse holdning at det er ok med en rep. tid på 5-6 uger synes jeg er ærgeligt, der kan være tilfælde hvor der er rimelige årsager til at det tager så lang tid, men at det nærmere er reglen end undtagelsen er bare ikke i orden. Der er flere der skriver at "det tager lang tid at få reservedele hjem fra japan" og lign. det gør det måske også, men jeg er temmelig sikker på, at det i 90% af tilfældene ikke er her forsinkelsen ligger, men at det simpelhen skyldes at rep. værkstederne er underbemandede og at man mangler vilje til at gøre det hurtigere. Som forbruger er det ikke tilfredsstillende og derfor er det godt at der ind i mellem er en som holder ved og kører sagen hele vejen igennem systemet.

Men edtwodth trøst dig med, at hvis TC på et tidspunkt skal sende dit TV retur så kan de højest sandsynligt ikke finde det på deres lager (eller også har de videresolgt det som nyt) og så kommer de alligevel til at give dig et nyt  

RogueAgent skrev: edtwodth skrev: RogueAgent skrev: edtwodth skrev: Jeg har jo ikke konstateret nogen fejl. jeg har gjort som de har beskrevet, brugt den mærkat de har fremsendt. Jeg havde jo på det tidspunkt ikke nogen grund til at være mistænkelig over for tC. Hvor skulle jeg vide fra hvordan de er indrettet på deres lager? Helt ærligt - Du har selv flere gange skrevet at "man sender da ikke pakker til sig selv" - som om du helt tydeligt er klar over at der er noget der ikke lyder rigtigt. At du så VÆLGER ikke at ringe/maile for at få præciseret om de mener det alvorligt eller om der måske KUNNE være tale om en fejl, er selvfølgelig din sag - men hvis du så åbenlyst som du har givet udtryk for, mente at det var underligt, så mener jeg at det er din PLIGT at gøre opmærksom på det. Rettigheder og pligter går begge veje. Som forbruger skal du f.eks.  gøre opmærksom på hvad DU med en vis rimelighed (der er det udtryk igen..! ) burde kunne se er en fejl, hvis du skal forvente at der bliver taget hånd om den. Forretningsdrivende, heller ikke TC såvidt jeg ved, er tankelæsere, og det mener jeg ikke at købeloven forventer at de skal være. Jeg ved godt ovenstående lyder hårdt - men selvom jeg fra starten var enig i at TC's behandling af din reklamation uden tvivl kunne have været mere elegant, så mener jeg at du med din meget (for at bruge dit eget udtryk) firkantede indstilling til relationen mellem kunde og butik har fået denne "sag" kørt op på et niveau hvor den aldrig har hørt hjemme. Som det har været nævnt en del gange, så vil en afgørelse, også selv om den var til din fordel, allerhøjst tjene til afgøre at lige præcis DIT tv burde have været repareret hurtigere, og at TC (måske) burde have været bedre til at opdatere dig to gange om ugen for at fortælle at de endnu ikke havde fået dit apparat retur. Ingen andre end dig vil have glæde af den afgørelse - du vil kunne sætte en pokal på hylden og sige "Yeeearh, jeg fik ret!" Men er det virkelig alt det besvær værd..?? Det vil ikke hjælpe andre forbrugere i ligenende sager, og jeg tvivler temmelig voldsomt på at den vil få nogen butikker, heller ikke TC til at ændre adfærd. Så udover at du betaler for retten til at sige "jeg fik ret" (hvis du altså får det), ved at undvære dit TV i årevis - hvad er så pointen..? Come on. Det r først efterfølgende at jeg har tænkt over at der lidt mærkeligt at der stod deres adresse i både afsender og modtager. Hvorfor skal jeg beskyldes for svindel fordi jeg efterfølger alle de ting de har bedt mig om? Jeg har jo hele tiden gjort opmærksom på hvad jeg mener hvad rimelig rep. tid er? Hvad andet kunne jeg havde gjort? Igen: hvorfor kritisere i mig for at benytte mig af de rettigheder jeg har? det kunne være interessant at se hvordan i selv ville reagere hvis i selv havde været i gennem sådan en sag.  Jeg har såvidt jeg ved ikke beskyldt dig for svindel (find gerne lige et citat hvor jeg siger det..??)  - blot for ikke at være helt så opmærksom som du måske burde på hvad DU som forbruger burde gøre for at afhjælpe situationen hurtigere. Min eneste pointe i ovenstående var blot at vise at ligesom en forhandler kan begå formelle procedurefejl, så kan en kunde så sandelig også. Når du er så opsat på at ret skal være ret, hvorfor skal det så kun være når det er til DIN fordel..?  Du siger du beder om konstruktiv kritik, men de eneste indlæg i denne tråd du tager for gode varer er dem der giver dig ret i din fremgangsmåde. Det er ikke vurdering eller kritik du søger, men bekræftelse og rygklapperi. Som Otto har nævnt flere gange, så er der altså stor forskel på at begå en fejl, hvor stor eller lille den så måtte være - og så på bevidst at forsøge at snyde en kunde. Men du skærer begge over samme kam, og DET er altså ikke specielt konstruktivt, uanset hvor ret du selv synes du har.

Jeg kan ikke være mere enig. Det har været lidt reaktivt hele vejen igennem. Man har sku selv lov til at opføre sig pænt. Det er skæmmende at der er 18 sider på denne tråd.

Otto har vist at servicebogens 101 fortæller om den personlige service - den man tager med sig når man siger op! Otto må være det bedste eksempel på enkelte mennesker kan løfte en hel organisation. Desværre er problemet når folk stopper. Man mangler ganske enkelt nogle andre som kan. Jeg vil mene TC´s problemer er SÅ indgroet i deres praksis, at det er vanskeligt at komme videre. De er gode til at trække kunder til, ingen tvivl. Øvelsen er at holde på dem, få dem til at komme igen. Det har Otto forstået - men ikke TC som organisation. Det er en skam.

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

ullum skrev: ... 2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag. 3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag. ...

Det kunne være interessant at høre, om TC's generelle politik, er at tage nypris for demomodeller, eller om det er en enlig 'svipser' ?

At det lykkes at lokke en kunde til det, er næppe ulovligt, men dog umoralsk og usympatisk, efter min mening.

Fragten slipper de ikke for at betale.
Det står ganske enkelt i loven.

En form for kompensation, må der nok være til kunden, for det unødige besvær.
Men hvad skal TC også med en demomodel, til et TV, de ikke længere kan skaffe ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: ullum skrev: ... 2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag. 3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag. ... Det kunne være interessant at høre, om TC's generelle politik, er at tage nypris for demomodeller, eller om det er en enlig 'svipser' ? At det lykkes at lokke en kunde til det, er næppe ulovligt, men dog umoralsk og usympatisk, efter min mening. Fragten slipper de ikke for at betale. Det står ganske enkelt i loven. En form for kompensation, må der nok være til kunden, for det unødige besvær. Men hvad skal TC også med en demomodel, til et TV, de ikke længere kan skaffe ?

Vi har sendt pakke labels til kunden og betaler ALTID fragt i forbindelse med rep.

At vi byttede kundens tv til en demo i første omgang var et forsøg på at være fleksible og løse kundens problem med det samme i stedet for at sende det til rep. Jeg synes der er fakta der bliver fordrejet her.

Hvad er TC's generelle politik, til denne tilsvininge der forgår i denne tråd 

At TC har problmer (er vel et faktum), der kunne de god kunne rette om, er en anden sag, det har mange andre fortninger osse, men at sage bliver skruet hel op, er der grund til det.

En butik kan ikke gøre alle kunder tilfreds, og der er kunde man aldrig kan gøre tilfreds (nok et ex. i denne sag)

Kasper, TC skrev: Spencer skrev: ullum skrev: ... 2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag. 3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag. ... Det kunne være interessant at høre, om TC's generelle politik, er at tage nypris for demomodeller, eller om det er en enlig 'svipser' ? At det lykkes at lokke en kunde til det, er næppe ulovligt, men dog umoralsk og usympatisk, efter min mening. Fragten slipper de ikke for at betale. Det står ganske enkelt i loven. En form for kompensation, må der nok være til kunden, for det unødige besvær. Men hvad skal TC også med en demomodel, til et TV, de ikke længere kan skaffe ? Vi har sendt pakke labels til kunden og betaler ALTID fragt i forbindelse med rep. At vi byttede kundens tv til en demo i første omgang var et forsøg på at være fleksible og løse kundens problem med det samme i stedet for at sende det til rep. Jeg synes der er fakta der bliver fordrejet her.

Jeg havde ellers skrevet at jeg ikke ville kommentere her mere på grund af den tone tråden havde fået. Men når TC direkte lyver så bliver jeg nødt til det.

Første gang der er problemer med mit tv kører jeg det selv til aarhus, da jeg skulle der op. Men da jeg ikke havde plads i bilen hjem bad jeg dem sende det ombyttede tv til mig. Det var her de ikke ville betale for fragten. jeg har det på skrift.

derudover har i tidligere skrevet (søndag mener jeg det var) at i ikke har modtaget brev fra FKN. det er også lodret forkert. de har for ca. 10 dage siden sendt brev til jer, og de har ikke modtaget det retur på grund af ukendt adresse eller lign.

beklager, men nu er i virkelig sunket til et niveau der er fuldstændig uacceptabelt.

Kasper, TC skrev: Spencer skrev: ullum skrev: ... 2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag. 3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag. ... Det kunne være interessant at høre, om TC's generelle politik, er at tage nypris for demomodeller, eller om det er en enlig 'svipser' ? At det lykkes at lokke en kunde til det, er næppe ulovligt, men dog umoralsk og usympatisk, efter min mening. Fragten slipper de ikke for at betale. Det står ganske enkelt i loven. En form for kompensation, må der nok være til kunden, for det unødige besvær. Men hvad skal TC også med en demomodel, til et TV, de ikke længere kan skaffe ? Vi har sendt pakke labels til kunden og betaler ALTID fragt i forbindelse med rep. At vi byttede kundens tv til en demo i første omgang var et forsøg på at være fleksible og løse kundens problem med det samme i stedet for at sende det til rep. Jeg synes der er fakta der bliver fordrejet her.

Sætningen "vi har desværre kun denne demomodel, men den kan du til gengæld få lidt billigere!", er ellers ikke svær at sige.

Jeg har oplevet at få et nyt eksemplar (et effekttrin) i Hifi-klubben, til stærkt reduceret pris, i original uåbnet emballage, blot fordi modellen var udgået. Service koster somme tider lidt, men kommer tilbage i enden. Det har givet klubben en del kunder, blandt min personlige vennekreds f.eks. (en rigtig solstrålehistorie - snøft snøft )


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner 

ullum skrev: Jeg synes ud over reperationstiden at der er flere ting at komme efter TC for i denne sag: 1. at de levere en anden version end det bestilte.2. at de spiser kunden af med en demomodel i bytte for et nyt uden prisafslag.3. at de nægter at betale fragten af demomodellen selv om der er tale om en reklamationssag.4. at TC først skriver at de principiel ikke vil drøfte en konkret sag i et offentlig forum, men alligevel herefter gør det med et klar angreb på edtwodth person.

Skal vi nu ikke holde os til fakta?

1. Modellen Z og ZS er nøjagtigt den samme. Vi har fået det bekræftet på skrift fra Toshiba i forbindelse med denne sag.
2. Tilbuddet om en demo-model, var - som Kasper også skriver - et forsøg på at være fleksible fra vores side, så kunden ikke skulle undvære TV'et, forholdsvist kort efter købet.
3. Vi har _ALDRIG_ nægtet at sende kunden (denne eller nogen anden) en pakkelabel. Det er simpelthen usandt.
4. Jeg har ikke bedt om at blive citeret på diverse fora og når det nu alligevel sker uden mit samtykke, vil jeg da til hver en tid forsvare min ret til at korrigere diverse misforståelser og i det hele taget deltage i diskussionen.

StarTrek skrev: Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner

Sjovt nok, har mine venner købt alting til vejledende priser, og er glade stadigvæk.

Nå, vi driver vist lidt væk fra emnet.
Demomodeller må ALDRIG koste fuld pris, uanset hvad der er af 'særlige omstændigheder'.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: StarTrek skrev: Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner  Sjovt nok, har mine venner købt alting til vejledende priser, og er glade stadigvæk. Nå, vi driver vist lidt væk fra emnet.Demomodeller må ALDRIG koste fuld pris, uanset hvad der er af 'særlige omstændigheder'.

Selvfølgelig må de det, det skal bare fremgå at det er en demomodel det drejer sig om.

__________________
Jesper Juul

En demo model, er vel som det siges en model der har værret brugt til demo, og derfor ikke kan sælges til ny pris og dem der gør dette har ikke forstået hvad det bestyder, selv ny modlle der er indkøbt til demo bruge kan hele ikke sælges som ny (da inkøbes prisen er en anden).

Er det ikke sådan det er skruget sammen ?

Spencer skrev: StarTrek skrev: Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner  Sjovt nok, har mine venner købt alting til vejledende priser, og er glade stadigvæk. Nå, vi driver vist lidt væk fra emnet. Demomodeller må ALDRIG koste fuld pris, uanset hvad der er af 'særlige omstændigheder'.

Det er vel op til hvad sælger/køber bliver enige om i det enkelte tilfælde ?

Så længe køber ved det er en demomodel står det da foretningen frit at prissætte den som de vil, kunden kan så sige ja tak eller nej tak.

En butik som sælger en demo model til ny prise, er da ikke et sted der er hver at handler (er det ikke det som TC har gjort med en pj.), når man køber en ny vare skal den værre ny og ubrugt.

Jesper Juul skrev: Spencer skrev: StarTrek skrev: Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner  Sjovt nok, har mine venner købt alting til vejledende priser, og er glade stadigvæk. Nå, vi driver vist lidt væk fra emnet.Demomodeller må ALDRIG koste fuld pris, uanset hvad der er af 'særlige omstændigheder'. Selvfølgelig må de det, det skal bare fremgå at det er en demomodel det drejer sig om.

Det er den moralske del i det, jeg tager stilling til her.

Selvfølgelig må en rød pølse også sælges til samme pris, som en engelsk bøf.
Ulovligt er det bestemt ikke, men ikke særligt 'pænt'.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

StarTrek skrev: når man køber en ny vare skal den værre ny og ubrugt.

FORKERT!

Sakset fra Comon:

"Men selvom der i princippet er tale brugt computer, er der ifølge jurist Frederik Navne Boesgaard, fuldmægtig hos Forbrugerstyrelsen, ingen problemer i at videresælge de brugte varer uden at gøre kunderne opmærksomme på, at de har været benyttet af andre.

Varen skal blot være i samme stand som hvis den var ny. Hvis der ikke er nogen skader eller mangler ved varen, og alle personlige data er slettet, har forhandlerne frit slag til at sælge dem videre til fuld pris.

Dette bliver også bakket op af købeloven, der i paragraf 43 fastslår, at det kræver en væsentlig mangel på produktet for at kunne påkræve prisnedsættelse eller erstatning."

Reglen gælder således ikke kun computere men alle varer, som det fremgår af sidste afsnit

kennethnr skrev: Spencer skrev: StarTrek skrev: Hvad har dinne venne fået et beder tilbud en dig, sikke nogle venner  Sjovt nok, har mine venner købt alting til vejledende priser, og er glade stadigvæk. Nå, vi driver vist lidt væk fra emnet. Demomodeller må ALDRIG koste fuld pris, uanset hvad der er af 'særlige omstændigheder'. Det er vel op til hvad sælger/køber bliver enige om i det enkelte tilfælde ? Så længe køber ved det er en demomodel står det da foretningen frit at prissætte den som de vil, kunden kan så sige ja tak eller nej tak.

Ja, lovligt var det, og sælgeren har bestemt gjort en god handel.
Det er den moralske del i det, jeg ikke bryder mig om.
Den langsigtede økonomi i at have utilfredse kunder, er heller ikke et godt koncept at drive forretning på.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!