Hej.

Slut den til, prøv at lyt...
Så er den vist ikke længere!

God fornøjelse.
Mvh.

Jeg syntes egentlig du er blevet dårligt vejledt i butiken. Men det må man måske ikke sige.

Anlægget har brug for en subwoofer og jeg ville bruge Dantaxen indtil du får købt en bedre. For at skåne dine andre højtalere. Der er fuldt frekvensområde på alle kanaler på Blue-ray og ingen af dine højtalerne går dybt ned.

Til Digital_thor

Hvis der er 70-80 % lyd til centeren, ville det da være bedre ikke bruge centeren.

70 - 80 % afspillet i mono fremfor i stereo. 

__________________
Mvh. Sven

Sven Palvig skrev: Jeg syntes egentlig du er blevet dårligt vejledt i butiken. Men det må man måske ikke sige. Anlægget har brug for en subwoofer og jeg ville bruge Dantaxen indtil du får købt en bedre. For at skåne dine andre højtalere. Der er fuldt frekvensområde på alle kanaler på Blue-ray og ingen af dine højtalerne går dybt ned. Til Digital_thor Hvis der er 70-80 % lyd til centeren, ville det da være bedre ikke bruge centeren. 70 - 80 % afspillet i mono fremfor i stereo.

Tror ikke helt jeg forstår hvad du mener. Centerhøjttalere er vigtig, syntes jeg, fordi størstedelen af alle film er dialog. Og hvis det ikke skal være vigtigt at høre dialogen i film, så forstår jeg ikke pointen i at se film - måske silent movie

Man kan da godt undvære centerkanalen - Men som jeg læser det har trådstarter allerede købt en centerkanal.
læs evt lidt her - de skriver lidt om forskellige muligheder med og uden centerhøjttaler:
http://www.avsforum.com/t/1028879/importance-of-center-speak er

Mathew skrev: Jamen en subwoofer for mig er en komplet kasse m. aktiv enhed. Hvad en passiv kasse med basenhed skulle kaldes, kan jeg ikke lige komme på.

http://www.jblsynthesis.com/Products/Details/110

Dette er passiv kasse med bas-enhed. Vil du ikke kalde dette en subwoofer? ;)

Jeg er ved at få bygget en passiv subwoofer med en 18 tomme bas og mener det er en subwoofer...

Jeg vil opfordre trådstarter at prøve at lytte på centeren opsat lodret, hvis der er plads. På mange anlæg ser man tit centeren placeret liggende, selvom der er plads til den opsættes lodret. Centerhøjttalere har næsten generelt et problem med udstrålingskarakteristikken.

__________________
Mvh. Sven

Hvis man kan lide Kef's lyd, kan man jo vælge en af deres Uni-Q modeller som center. Så burde det give god spredning. Der er jo modellen med kun én enhed i

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Sjovt er det lige den jeg har afprøvet og kun den.

Men foretrækker uden.

Men måske en bedre en vil gøre det. Aflytter idag meget musik i Blue-ray som er et rigtig godt medie. Optaget i 5,1 som så måske skulle afspilles i 5,1 og ikke 4,1

__________________
Mvh. Sven

JBLPro skrev: Mathew skrev: Jamen en subwoofer for mig er en komplet kasse m. aktiv enhed. Hvad en passiv kasse med basenhed skulle kaldes, kan jeg ikke lige komme på. http://www.jblsynthesis.com/Products/Details/110 Dette er passiv kasse med bas-enhed. Vil du ikke kalde dette en subwoofer? ;)

Nej

Hvor selve elektronikken befinder sig, er da ligemeget :)    Det er anvendelsen af den, og det den kan, der tæller .

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: Hvor selve elektronikken befinder sig, er da ligemeget :)    Det er anvendelsen af den, og det den kan, der tæller .

Var dette en kommentar til mit svar ovenfor, eller noget helt andet?

Skal bare lige vide om jeg skal forholde mig til det :-)

Det er en kommentar til at du skriver at det kun er en subwoofer hvis elektronikken sidder i selve kassen -  eller var det ikke det, du mente ?   (No pun intended)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Jo, det var det. Men det var ikke ordret det jeg skrev, jeg skrev;


... en subwoofer for mig er ...

Der er ingen tvivl om at den JBLPro linker til defineres som en subwoofer, men for mig er det en passiv basenhed.
En aktiv basenhed er derimod en subwoofer for mig.

Med andre ord;

Vi diskutere ikke hvad der kan defineres som en subwoofer lige nu, vi diskutere hvad JEG opfatter som en subwoofer.

Jeg har det som på samme måde som med en cykel og knallert. Stort set samme ting bortset fra drivkraften (og blinklys
m.m.)

De kaldes heller ikke det samme ;-)

*det* er helt iorden -  det går da først alvorligt i fisk hvis vi ikke snakke rom det samme.

*Jeg* er ligeglad med hvor elektronikken er anbragt, bare det virker til formålet.  Men når det så er sagt, er man vel på en eller anden måde nødt til at være sikre på at vi benytter samme terminologi.

I min verden er tingene måske nemme -   subwoofer, woofer, squaker, tweeter, supertweeter 

( måske lidt for meget amerikansk lydstudie slang  inficeret )

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Tror vi skal takke medierne for at have navngivet alle små spånplade kasser med 6,5-8" basser. Hele l**tet går ind under
"subwoofer". Man må dermed sige at ordet "subwoofer" er blevet misbrugt. For det eneste de ikke kan leverer, er sub
registeret. Ja faktisk burde nogen af dem hede "low-mid-box" Men det sælger vel ikke.....


__________________
Mvh: Martin

jan_stevns skrev: *det* er helt iorden -  det går da først alvorligt i fisk hvis vi ikke snakke rom det samme. *Jeg* er ligeglad med hvor elektronikken er anbragt, bare det virker til formålet.  Men når det så er sagt, er man vel på en eller anden måde nødt til at være sikre på at vi benytter samme terminologi. I min verden er tingene måske nemme -   subwoofer, woofer, squaker, tweeter, supertweeter  ( måske lidt for meget amerikansk lydstudie slang  inficeret )

Det var somend bare for at få det på det rene, så vi ikke kom ud i en diskussion hvori modparten opfattede at jeg
postulerede at en subwoofer er en aktiv enhed. For dette var ikke tilfældet ;-)

Tja, både og. Lad mig sige det sådan her;

Vi 2 bliver ret hurtige enige hvis vi skal definere en enhed som værende en subwoofer.

Vi bliver dog ikke enige i hvad jeg opfatter som subwoofer.

M.M.M. skrev: Tror vi skal takke medierne for at have navngivet alle små spånplade kasser med 6,5-8" basser. Hele l**tet går ind under "subwoofer". Man må dermed sige at ordet "subwoofer" er blevet misbrugt. For det eneste de ikke kan leverer, er sub registeret. Ja faktisk burde nogen af dem hede "low-mid-box" Men det sælger vel ikke.....

De skulle blot hedde brumbasser....

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: M.M.M. skrev: Tror vi skal takke medierne for at have navngivet alle små spånplade kasser med 6,5-8" basser. Hele l**tet går ind under "subwoofer". Man må dermed sige at ordet "subwoofer" er blevet misbrugt. For det eneste de ikke kan leverer, er sub registeret. Ja faktisk burde nogen af dem hede "low-mid-box" Men det sælger vel ikke..... De skulle blot hedde brumbasser....

Tak for det allanowich, fra nu af hedder de lige så en fra min mund: "brumbas" For det er hvad de gør, one-note-bulder

__________________
Mvh: Martin

http://en.wikipedia.org/wiki/Subwoofer

Men bortset fra det så skulle de fleste af de surround højttalersystemer med tilhørende subwoofer der bliver solgt rundt omkring i varehusene nok nærmere hedde Mono-Bas.
Sub området befinder sig typisk fra 20 til 50 hz

Jeg kører selv uden sub, men mine Tannoy D700 går fint ned til omkring 30 hz og resten klares af min Earthquake røvryster som sidder skruet fast til sofaen og klarer det mærkbare fra 30 hz og ned.
Underligt der ikke er flere skriverier om buttkicker til surround da det fungerer fuldstændigt fantastisk til at give realisme til surround lyden !