Kan man i en surroundopsætning høre forskel?

Der skal nok være nogen der mener at man kan. Men HVIS der er en forskel tvivler jeg på at man vil kunne høre den i et low- til mid-price anlæg.

Tak. Det var egentlig også det jeg havde hørt, men det er rart at høre det fra andre brugere.

RogueAgent skrev: Der skal nok være nogen der mener at man kan. Men HVIS der er en forskel tvivler jeg på at man vil kunne høre den i et low- til mid-price anlæg.

Jeg er helt enig her!

Det er digitalt. Der er ingen forskel. ét er ét og nul er nul. Man kunne i princippet overføre de samme informationer med en dresseret pungrotte der flytter hhv hassel- og jordnødder (hvis den ellers var hurtig nok) - det ville lyde lige så godt...

__________________
Med venlig hilsen
Bjarne

netbjarne skrev: Det er digitalt. Der er ingen forskel. ét er ét og nul er nul. Man kunne i princippet overføre de samme informationer med en dresseret pungrotte der flytter hhv hassel- og jordnødder (hvis den ellers var hurtig nok) - det ville lyde lige så godt...

Det er faktisk ikke helt korrekt, ved digital dataoverførsel er der mange ting at tage hensyn til:
Synkronisering
Jitter
Tiden det tager at gå fra lav til høj
Tiden det tager at gå fra høj til lav
Hvor godt kabel/stik osv er til at overføre højerefrekvenser som igen har indflydelse på skift fra høj til lav og omvendt

På disse punkter er lysleder umiddelbart bedst, men ting som omformning fra elektrisk til optisk signal og tilbage igen har indflydelse.

Hvor stor indflydelse disse ting har på lydoplevelsen ved jeg ikke.

Men når vi snakker om dataoverførsel har det indflydelse.

Det er sjovt at folk gennem reklamer o.lign. har fået den opfattelse, at så længe informationerne er digitale er der ingen kvalitetsforskel. Dermed burde der ikke være forskel mellem cd-afspillere, da de alle som bekendt aftaster digitale informationer. At der så sker en analog konvertering i DAC'en er uden relevans i denne sammenhæng.

Lydforskellen mellem optisk og koaksial overførsel består så vidt jeg ved i, at konverteringen fra elektriske signaler til lysimpulser ændrer signalstrømmen, hvorfor koaksial overførsel i teorien er bedst. Hvorvidt dette kan høres skal jeg ikke gøre mig klog på, da jeg aldrig har afprøvet det.

Well, der er ingen grund til at antage at folk i dette fora udelukkende bygger deres viden på reklamer og lign, og der er ingen grund til at starte en længere diskussion om emnet - hvis nogen synes de kan høre forskel, så fred med det. Min pointe var blot, at når de digitaliserede informationer skal transporteres, så kan de moduleres ind i stort set hvad som helst, lys, lyd, strøm, mikrobølger, dreserede pungrotter - whatever.. Selvfølgelig er disse medier påvirkelige (nogen mere end andre), men heldigvis betyder det ikke meget, idét de-modulatoren blot skal kunne skelne etter fra nuller. Kan det det er de modtagne data IDENTISKE med de afstendte, ikke "næsten" - men helt præcist de samme - og det er UANSET MEDIE. Kan den IKKE skelne, er de afsendte data komplet ødelagte (med mindre der kompenceres for transmissionsfejl vha fx redundante data eller retransmissioner - men det er en anden snak)..

Derfor kommer denne smøre også frem, præcist som jeg har skrevet den, uanset hvor mange hundrede gange den har været moduleret og demoduleret undervejs fra mit tastatur til dit skærmkort. Jeg kan ikke påberåbe mig transmissionsfejl hvis der er stavefjel

 

__________________
Med venlig hilsen
Bjarne

netbjarne:

Det er ikke så simpelt som du gør det til, som jeg skrev tidligere er der mange faktorer at tage hensyn til.

Og det er ikke nok at demodulatoren bare kan skældne 0 og 1 fra hinanden, der er også spørgsmålet om længden af 0 og 1, hastigheden i skift osv.

Ved overførsel af streamet data som billed og lyd betyder et forkert 0 eller 1 hist og her sikker ikke noget man kan se eller høre, men det gør en forskel i korrektheden af data.

Hvis et 0 er blevet til et 1 tal kan du ikke høre, men hvis det var et stykke software, ville det måske ikke virke bagefter.

Derfor er der også forskellige mængde data per sektor på en CD brændt med data eller med lyd. Hvis du gemmer software enkodet som lyd kan der være mere data på CD'en, men der skal mindre til for at ruinere indholdet.

Og cd'en er jo bare en form for pungrotte :-)

Det er meget nemt at tro det bare er 0 eller 1 det drejer sig om, men der er rigtigt mange faktorer der er vigtige.

Indenfor nogen form for datatransmission benytter man derfor checksum og retransmission for at sikre 100% korrekt data, hvis det var din lynhurtige pungrotte der skulle drøne frem og tilbage pga. en tabt nød, ville der opstå huller i lyden, hvilket nok ikke er acceptabelt.

p.s. vi er ude i detaljer som sikkert ingen indflydelse har på lytteresultatet.

Forskel mellem den transmission, der skal til får at få disse ord til at fremkomme på din skærm og det at få lyd fra din dvd afspiller til din receiver kan beskrives kort: asynkron vs. synkron overførsel

Hey alle sammen

 

Jeg har lige skiftet fra taralabs prim 201D (optisk) til 200D (koaxial) og jeg skal love for at der var meget stor forskel. jeg måtte skrue meget ned for min sub efter skiftet, der var meget mere bas i koaxial kablet. ellers synes jeg lyden var meget ens..

 

Hilsen Emil

__________________

Mine film

Det hele ligger i at Sony Philips Digital InterFace  "SPDIF"   er mega forældet..   det er data fra a til b uden nogen form for error checking..   og så siger folk at der ikke er tid til error checking,  da der så ville komme huller i lyden..  Men det er jo netop derfor der er noget der hedder en buffer,   fyld bufferen med få sekunders data,  og så er der MASSERE af tid til at bede om at få de få forkerte datapakker  gensent..   værre er det ikke..     Eller man kunne lade drevet køre 4 x speed,  så er der endnu mere tid til at sende forkerte data igen..

Men lavede man disse ting,  så kunne man jo ikke længere sælge dyre kabler,  der er nok nærmere der den ligger,  frem for om det kan laves eller ej..

__________________
AKG K271 MKII