brasch skrev: Webmonkey skrev: men 96,4% af alle film er under 2 timer. Så 30GB er nok. nja, det er jo lidt noget skidt hvis alle storfilmene på over 3½ time ikke kan være på en HD DVD uden at ændre i komprimeringen. Så helt uvæsentligt er det vel ikke. Det handler jo i bund og grund om at der er tilstrækkelig plads her, ikke om at fravælge 3,6% af alle film

Jeg vil mene, at det i disse få tilfælde vil være en langt bedre ide at splitte filmer over 2 skiver. I Biffen var der pause ved King Kong. Extended udgave af LOTR trilogien er jo også over 2 skiver på DVD. Når de bliver så lange, så er det naturligt med en pause.
Jeg tror også, at studierne tænke på markedsførings værdien i 2-disc ultimate collectors limited super box set ting

World Trade Center er jo f.eks. 2 skiver på både HD og BD - Xtra materialeet er på 2eren, hvor det hører til. Reds er også på 2 skiver.

__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

Nemlig hele en tre disk, version ved hel aftens film, to diske til filmen og en disk til Xtra materialeet.

På LOTR var der også pause i Biografen, så det er til at leve med, så hele en gode oveførlse på to disk end en ringe overførelse på en diske.

Bliver spænde hvor mange disk 2001 komme på.

Fordi der er pause i biografen betyder det ikke at det er godt at der er 2 skiver? - Pausen i biografen er sådan at folk som er tissetrængende kan komme ud uden at forstyrre andre. Blu-ray kan klare en god transfer af hele filmen på en bd50 og så have ekstramaterialet på en anden disc.

Jeg gider ihvertfald ikke sidde og skifte mellem skiverne midt i filmen!

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Kan god lide en tisse pause også der hjemme, især hvis man har gæster og der bliver drukke en del cola

StarTrek skrev: så hele en gode oveførlse på to disk end en ringe overførelse på en diske.

Med Blu-ray kan HELE filmen være på EN disk, så der er feks plads til LOTR Extended Edition på EN 50GB skive med højkvalitets overførsel af billedet og så er der endda plads tilTrueHD eller DTS-MA.  

Det var faktisk en af de store grunde til jeg i starten gik ind for Blu-ray nemlig at man med 50GB skiver ville have plads til de film der er omkring de 3 timer og opefter samtidig med det ville være i en god kvalitet og med de bedste lydspor som TrueHD eller DTS-MA. Det burde ikke være nødvendigt nu om stunder at skulle skifte skive midt i en film, jeg er ihvertfald irriteret over det.

 

 

Endvidere så kan tissepause argumentet ikke bruges til en skid for når man ser film derhjemme kan man jo bare sætte den på pause når det passer en.  

Kan ikke lide, at sætte DVD afspille på pause, der kan værre lyd synk problerm når filme startes igen, og 15-20 min. på pause er for lange tid.

StarTrek skrev: Kan ikke lide, at sætte DVD afspille på pause, der kan værre lyd synk problerm når filme startes igen, og 15-20 min. på pause er for lange tid.

Hvilken skod afspiller har du mon? Jeg har en ultra billig NAD til knap 1500 dask og jeg har godt nok aldrig oplevet nogen problemer og hvad skulle der være galt med at sætte den på pause?

Sikke dog et latterligt argument. 

Michael Bay har droppe Transformers 2, da Paramount er gået over til HD-DVD formate, og det er en fordel er ikke god at vide.

http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Michael_Bay /Bay_to_Paramount:_No_Blu-ray,_No_Transformers_2!/881

Flere og flere instrutør er fan af Blu-Ray formatet, som de mener er det beste HD format, bl.a. Michael Bay og Steven Spielberg er fortale for Blu-
Ray.

tryk stop og start igen. Hvis du har en ordentlig afspiller burde den automatisk resume.

 

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

"I want people to see my movies in the best formats possible. For them to deny people who have Blu-ray sucks! They were progressive by having two formats. No 'Transformers 2' for me!" "

Ovenstående skrev han på hans hjemmeside. En admin har dog rettet det til at være meget mere høfligt mener titlen var noget med "pissing me off" ;)

Taget i betragtning af at han har lavet 23 posts på 2½ år er det noget som vi kan tage for gode penge! Der går også snak om at Francis Ford Coppola og James Cameron skulle være ret sure over dette. Så mon ikke der kan forhandles lidt om at deres titler forbliver neutrale ;) De ville nødigt miste deres A-klasse instruktører. At tabe fortjenesten på en "Transformers 2" ville være meget mere end de 150 millioner de skulle have modtaget!

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Ja hvis Paramount ønske at beholde Michael Bay, bliver de nød til at udgive film på Blu-Ray, for eller smuter Michael Bay til en andet filmselskaber
der udgiver på Blu-Ray, men så er Transformers 2 tabt for Michael Bay, det kan der måske komme noget god ud af.

Ville prøve at stoppe ved tisse pauser og set det på play efter, og se om det løser problmet

Agent Cooper skrev: Som jeg sagde på DAHF, kan jeg sagtens forstå Paramount har taget imod $150M for denne handel, hvis den har fundet sted. Det er en win-win situation for deres vedkommende.

Nej, det er nærmere en win-loose situation. Win på kort sigt fordi de tjener $50 mio. nu, loose på lang sigt fordi der nu er stor risiko for at begge formater bliver niche-formater ala laserdisc. Niche-formater sælger man ikke ret mange diske til, spørg bare DVD-Audio/SACD producenterne.

---

Og så fatter jeg ikke dem der synes det er åhh så fedt at Paramount/Dreamworks er gået HD-DVD exclusive fordi det holder gang i formatkrigen. Har I virkelig så dårlig hukommelse at I allerede har glemt den sidste formatkrig og de konsekvenser den havde for de implicerede formater?

Synes dette synspunkt er ekstremt kortsigtet må jeg ærligt indrømme.

kvestergaard skrev: Agent Cooper skrev: Som jeg sagde på DAHF, kan jeg sagtens forstå Paramount har taget imod $150M for denne handel, hvis den har fundet sted. Det er en win-win situation for deres vedkommende. Nej, det er nærmere en win-loose situation. Win på kort sigt fordi de tjener $50 mio. nu, loose på lang sigt fordi der nu er stor risiko for at begge formater bliver niche-formater ala laserdisc. Niche-formater sælger man ikke ret mange diske til, spørg bare DVD-Audio/SACD producenterne. --- Og så fatter jeg ikke dem der synes det er åhh så fedt at Paramount/Dreamworks er gået HD-DVD exclusive fordi det holder gang i formatkrigen. Har I virkelig så dårlig hukommelse at I allerede har glemt den sidste formatkrig og de konsekvenser den havde for de implicerede formater? Synes dette synspunkt er ekstremt kortsigtet må jeg ærligt indrømme.

 

Du misser min pointe  - det er vel ikke Paramounts problem at holde formatkrigen så godt kørende, at begge formater overlever til at blive mere en nicheprodukter?

Paramount har et ansvar overfor deres investorer og det begynder og slutter med bundlinien - $150M for ikke at udgive på Blu-ray (minus enkelte titler) i 18 måneder er svært at sige nej til, sådan som HD optical markedet er ligenu.

Hvis deres beslutning så forsinker mass adoption ad HD optical, så er jeg enig i at det var et dårligt træk set fra vores side.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

StarTrek skrev: Ja hvis Paramount ønske at beholde Michael Bay, bliver de nød til at udgive film på Blu-Ray, for eller smuter Michael Bay til en andet filmselskaber der udgiver på Blu-Ray, men så er Transformers 2 tabt for Michael Bay, det kan der måske komme noget god ud af. Ville prøve at stoppe ved tisse pauser og set det på play efter, og se om det løser problmet

Det kunne så se ud som om Bay er blevet hjulpet på plads:

http://www.shootfortheedit.com/forums/viewtopic.php?t=2304

Agent Cooper skrev:   Du misser min pointe  - det er vel ikke Paramounts problem at holde formatkrigen så godt kørende, at begge formater overlever til at blive mere en nicheprodukter? Paramount har et ansvar overfor deres investorer og det begynder og slutter med bundlinien - $150M for ikke at udgive på Blu-ray (minus enkelte titler) i 18 måneder er svært at sige nej til, sådan som HD optical markedet er ligenu. Hvis deres beslutning så forsinker mass adoption ad HD optical, så er jeg enig i at det var et dårligt træk set fra vores side.

Jeg misser da overhovedet ikke din pointe. Mener du ikke at Paramount har en interesse i at HD-on-disc slår igennem? De sælger altså også penge på at tjene skiver, ikke kun på engangsbeløb fra Microsoft. Lige nu tjener de ikke $50 mio. på at sælge skiver, nej, men det var vel planen at de skulle kunne komme til det hvis et af formaterne engang slår igennem?

Jeg tror derimod at du glemmer at 18 måneder er lang tid i den situation vi er nu; at Paramount og DreamWorks er HD-DVD eksklusive i 18 måneder kan sætte formatkrigen i et gridlock den aldrig kommer ud af --> niche-format.

Der kan da på ingen måde være tvivl om at Paramount og DreamWorks beslutning forsinker mass-market adoption af HD-on-disc. Måske endda forhindrer at det nogensinde vil ske.

kvestergaard skrev: Jeg tror derimod at du glemmer at 18 måneder er lang tid i den situation vi er nu; at Paramount og DreamWorks er HD-DVD eksklusive i 18 måneder kan sætte formatkrigen i et gridlock den aldrig kommer ud af --> niche-format. Der kan da på ingen måde være tvivl om at Paramount og DreamWorks beslutning forsinker mass-market adoption af HD-on-disc. Måske endda forhindrer at det nogensinde vil ske.

Ja og de eneste som vil have gavn af dette er .... tada MS.

 

kvestergaard skrev: Agent Cooper skrev:   Du misser min pointe  - det er vel ikke Paramounts problem at holde formatkrigen så godt kørende, at begge formater overlever til at blive mere en nicheprodukter? Paramount har et ansvar overfor deres investorer og det begynder og slutter med bundlinien - $150M for ikke at udgive på Blu-ray (minus enkelte titler) i 18 måneder er svært at sige nej til, sådan som HD optical markedet er ligenu. Hvis deres beslutning så forsinker mass adoption ad HD optical, så er jeg enig i at det var et dårligt træk set fra vores side. Jeg misser da overhovedet ikke din pointe. Mener du ikke at Paramount har en interesse i at HD-on-disc slår igennem? De sælger altså også penge på at tjene skiver, ikke kun på engangsbeløb fra Microsoft. Lige nu tjener de ikke $50 mio. på at sælge skiver, nej, men det var vel planen at de skulle kunne komme til det hvis et af formaterne engang slår igennem? Jeg tror derimod at du glemmer at 18 måneder er lang tid i den situation vi er nu; at Paramount og DreamWorks er HD-DVD eksklusive i 18 måneder kan sætte formatkrigen i et gridlock den aldrig kommer ud af --> niche-format. Der kan da på ingen måde være tvivl om at Paramount og DreamWorks beslutning forsinker mass-market adoption af HD-on-disc. Måske endda forhindrer at det nogensinde vil ske.

det er da ikke mere end hvad fox og disney gør, bare med omvendt fortegn, det eneste problem der er ved det, er at du af en eller anden grund bedre kan lide blu ray end hd dvd.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

kvestergaard skrev: Agent Cooper skrev: Som jeg sagde på DAHF, kan jeg sagtens forstå Paramount har taget imod $150M for denne handel, hvis den har fundet sted. Det er en win-win situation for deres vedkommende. Nej, det er nærmere en win-loose situation. Win på kort sigt fordi de tjener $50 mio. nu, loose på lang sigt fordi der nu er stor risiko for at begge formater bliver niche-formater ala laserdisc. Niche-formater sælger man ikke ret mange diske til, spørg bare DVD-Audio/SACD producenterne. --- Og så fatter jeg ikke dem der synes det er åhh så fedt at Paramount/Dreamworks er gået HD-DVD exclusive fordi det holder gang i formatkrigen. Har I virkelig så dårlig hukommelse at I allerede har glemt den sidste formatkrig og de konsekvenser den havde for de implicerede formater? Synes dette synspunkt er ekstremt kortsigtet må jeg ærligt indrømme.

Ok lad os lige få styr på rygterne før de beskrives som fakta ok? Der er INGEN konkrete beviser på at paramount/dreamworks har modtaget nogen penge på nogen måder, hvilket desuden også ville være ulovligt grundet antitrust love (det EU kommisionen er igang med at undersøge Sony for).

Amir, Microsoft skrev: whippersnapper skrev:   Question for Amir: Amir, do you categorically deny that Microsoft provided funding or some other incentive(s) (or promise of such funding or incentives)to an intermediary entity (or entities) which, in turn, provided incentives to Paramount in consideration of their going HD-DVD exclusive? Yes, I am denying that too. We didn't pay them. We didn't pay anyone else to pay them. We didn't give them $50M worth of MS software either. Nor did we pave their parking lot for them for free. We didn't buy an apartment for their execs in Paris. Or pay to have a pool put in their house for free. Or send their kids to college. Or give them free employment at Microsoft. Anything else I missed? Come on people. Don't you know that I anticipate folks being smart enough to ask me about every possibility before I made the first statement? I am confident of our stance and ethical conduct here or I would not risk my job under my real name to state such defentive answers. For others coming to my defence, it is much appreciated.

Hvis MS ikke har betalt dem, hvem har så? Der er en 3 cifret millionpulje i DVD-Forum til reklame for HDDVD formatet, afspillere og film. Jeg tror det er der NYTimes fik blandet alt sammen og kom med denne lettere tåbelige udtalelse.

Bell (Paramount's CTO) skrev: PCW skrev: Will this exclusive period extend for a limited time, or is this an indefinite arrangement? At this moment in time, it's an indefinite commitment. The core of this announcement comes from our experience, and what our consumers are looking for. We hope this will influence consumers' choices.

Hvilket betyder Paramount IKKE kun er eksklusiv i 18 måneder, men på ubestemt tid.

Læs mere her, bl.a. hvorfor Paramount valgte HDDVD og hvorfor de mener det er den bedste teknologi.

http://www.pcworld.com/article/id,136253-c,dvdtechnology/art icle.html

Som noget helt andet synes jeg det er tragikomisk, når folk skriver det er klogt valgt, når filmselskaber vælger BR, men det ødelægger HDM og gør det til nichemarked når de vælger HDDVD. Faktum er, at 90% af DK's befolkning aner ikke hvad SACD er for noget og har ikke udstyret til at kunne bruge det alligevel. Flere kender DVD-A, men tror sikkert det er koncert DVD'ere og kan desuden stadig ikke udnytte dem. Folk er ligeglade med lydkvalitet, men ikke billedkvalitet.

Takket være fladskærme får flere og flere HD-ready og FullHD tv, der kan udnytte HDDVD, så det skal nok ordne sig.

Nu har HDDVD eksklusivt Universal, Paramount, Dreamworks og en smule Warner, der kraftigt foretrækker HDDVD. Disse selskaber er tilsammen større end Sony, Fox og Disney, så hviklet format er det lige, der burde overgive sig?

HDDVD er stadig billigere og lettere at producere, hvorfor de fleste trykkerier i verden vil kunne lave dem med en forholdsvis lille investering.

BD50 på den anden side kan kun produceres af Sony og må desuden subsidieres for at kunne sælges:

Sean skrev: jmpage2  skrev: When does Pacific plan to offer BD50? Seems others have a lock on these for right now. I'm hearing "no time soon" from management. All subject to change of course, but that's what we're hearing __________________ - Sean PacificDisc.

Talkstr8t (BD insider) skrev: It's been well-publicized that Sony is said to be subsidizing BD replication costs for some period of time. If so it seems reasonable to speculate that Paramount has been eligible to receive that subsidy. I have no knowledge of any other incentives which may have been offered or accepted by any party, although I did see Paramount Home Video President Kelley Avery proudly wearing a nice BDA T-shirt!

(læs mellem linierne.)

Dette er en Win-Win situation. Konsumenterne får den bedste standard og bedste produkter for deres penge og filmselskaberne får en færdigudviklet standard de kan udvikle til og vide, at alle features vil kunne fungere hos deres kunder. Det samme kan ikke siges på BR, der nu skal igennem BD+ og vise verden hvordan programmører kan ødelægge udgivelser. Det bliver sjovt når der begynder at dukke problemer op, med diske, der crasher og/eller låser/fryser afspilleren.

Men for at opsummere: Ingen konkrete beviser for 150m$ aftale og eksklusiviteten er på ubestemt tid, ikke 18 måneder og eksklusiviteten er valgt på baggrund, at HDDVD er en færdigudviklet og stabil standard, der desuden er billigere at udvikle til og producere.

Desuden lidt underlidt BR tilhængerne ikke har kommenteret mit sidste indlæg

Warner er stadig neutral. Husk det =) så stadig langt flere udgivelser på Blu-ray siden. HD-DVD fik ikke flere udgivelser pga. dette de fik bare flere som kun var på deres format. På samme tid udmeldte Fox/MGM jo at de begynder at udgive igen hvilket de ikke har gjort i lang lang tid. Så på samme tid som blu-ray mistede en meget lille udgiver (paramount havde kun 33 på hele perioden hvor fox/mgm havde 39 inden de stoppede med at udgive) så fik de en meget større igen.

Men skal da nok blive spændende at se hvad der sker det næste års tid =)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.