Men tror nu stadig der ligger noget bag ;) for ikke så lang tid siden blev der kun snakket fra paramount's side om hvor teknisk bedre blu-ray var og vi begyndte at få forskellige encodes. Pludselig drejer de 180 grader og sætte kun fokus på de ting som Blu-ray ikke har fået ind i standarden endnu.

Ville kalde det en standard "grund" for at skifte.

NY Times havde jo vist også snakket med 2 ansatte fra Viacom som dog ville forblive anonyme. De nævnte da at der var penge involveret ;)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

brasch skrev: det er da ikke mere end hvad fox og disney gør, bare med omvendt fortegn, det eneste problem der er ved det, er at du af en eller anden grund bedre kan lide blu ray end hd dvd.

Jeg indrømmer da gerne at jeg bedre kan lide Blu-ray da det teknisk er HD-DVD overlegent (50 gb er nu engang væsentligt bedre end 30 gb, og jeg foretrækker desuden at kunne vælge mellem mere end... øh, 1... mærke når jeg skal købe min afspiller)

Men det er fuldstændig irrelevant i denne situation.

Situationen var indtil for 2 dage siden den, at:

Flertallet af studier støttede/udgav på Blu-ray, hvorimod kun 1 stort studie var HD-DVD eksklusiv. Dvs. der var en god chance for at vi indenfor en overskuelig fremtid kunne få en situation hvor der var ET FORMAT (i den forbindelse er det ligegyldigt om det er HD-DVD/Blu-ray, det vigtige her er ET FORMAT).

Situationen er nu den, at:

Der er mere eller mindre 3 større studier der er eksklusive på hver side af formatkrigen, med et enkelt neutralt i midten. Dvs. der er ingen udsigt til at få afgjort formatkrigen således at vi kan få ET FORMAT.

Lad mig opsummere:

1) Et format => Større chance for at vi undgår at HD-on-disc bliver et niche-format
2) To formater => Stor sandsynlig for at HD-on-disc bliver et niche-format (hvilket formentligt er det som Microsoft ønsker)

Se, det er baggrunden for mine udtalelser -- IKKE at jeg er tilhænger af Blu-ray.

notional skrev: Amir, Microsoft skrev: whippersnapper skrev:   Question for Amir: Amir, do you categorically deny that Microsoft provided funding or some other incentive(s) (or promise of such funding or incentives)to an intermediary entity (or entities) which, in turn, provided incentives to Paramount in consideration of their going HD-DVD exclusive? Yes, I am denying that too. We didn't pay them. We didn't pay anyone else to pay them. We didn't give them $50M worth of MS software either. Nor did we pave their parking lot for them for free. We didn't buy an apartment for their execs in Paris. Or pay to have a pool put in their house for free. Or send their kids to college. Or give them free employment at Microsoft. Anything else I missed? Come on people. Don't you know that I anticipate folks being smart enough to ask me about every possibility before I made the first statement? I am confident of our stance and ethical conduct here or I would not risk my job under my real name to state such defentive answers. For others coming to my defence, it is much appreciated. Hvis MS ikke har betalt dem, hvem har så? Der er en 3 cifret millionpulje i DVD-Forum til reklame for HDDVD formatet, afspillere og film. Jeg tror det er der NYTimes fik blandet alt sammen og kom med denne lettere tåbelige udtalelse.

Nå ok, hvis han siger det så må det jo være rigtigt

LOL...

kvestergaard skrev: brasch skrev: det er da ikke mere end hvad fox og disney gør, bare med omvendt fortegn, det eneste problem der er ved det, er at du af en eller anden grund bedre kan lide blu ray end hd dvd. Jeg indrømmer da gerne at jeg bedre kan lide Blu-ray da det teknisk er HD-DVD overlegent (50 gb er nu engang væsentligt bedre end 30 gb, og jeg foretrækker desuden at kunne vælge mellem mere end... øh, 1... mærke når jeg skal købe min afspiller) Men det er fuldstændig irrelevant i denne situation. Situationen var indtil for 2 dage siden den, at: Flertallet af studier støttede/udgav på Blu-ray, hvorimod kun 1 stort studie var HD-DVD eksklusiv. Dvs. der var en god chance for at vi indenfor en overskuelig fremtid kunne få en situation hvor der var ET FORMAT (i den forbindelse er det ligegyldigt om det er HD-DVD/Blu-ray, det vigtige her er ET FORMAT). Situationen er nu den, at: Der er mere eller mindre 3 større studier der er eksklusive på hver side af formatkrigen, med et enkelt neutralt i midten. Dvs. der er ingen udsigt til at få afgjort formatkrigen således at vi kan få ET FORMAT. Lad mig opsummere: 1) Et format => Større chance for at vi undgår at HD-on-disc bliver et niche-format 2) To formater => Stor sandsynlig for at HD-on-disc bliver et niche-format (hvilket formentligt er det som Microsoft ønsker) Se, det er baggrunden for mine udtalelser -- IKKE at jeg er tilhænger af Blu-ray.

det kunne du jo bare have skrevet med det samme

__________________
Fars er bedst når mor rør den

steffenman skrev: Men tror nu stadig der ligger noget bag ;) for ikke så lang tid siden blev der kun snakket fra paramount's side om hvor teknisk bedre blu-ray var og vi begyndte at få forskellige encodes. Pludselig drejer de 180 grader og sætte kun fokus på de ting som Blu-ray ikke har fået ind i standarden endnu. Ville kalde det en standard "grund" for at skifte. NY Times havde jo vist også snakket med 2 ansatte fra Viacom som dog ville forblive anonyme. De nævnte da at der var penge involveret ;)

Vil det sige, at du tror det handler om penge?

!?!?

Ja, selvfølgelig. Det er jo ikke fordi der var tale om en idealistisk samtale i forvejen. Begge formater er jo stærkt subsidierede, om det er via
filmselskaber eller ved salg af afspillere/PS3 kan vel være underordnet.

150 million rent profit var mere end de ville tjene ved at udgive på begge formater i flere år. Derfor tror jeg klart det er pga. det.

Paramount var allerede begyndt at udnytte Blu-ray bedre ved at lave encodes som brugte pladsen samt PCM lyd. pludselig vender de 180 grader ud af ingenting. Må klart være et eller andet på spil,

Desuden, NY Times en af verdens mest anerkendte medier sørger for at have ordentlige kilder til deres materiale. De har nok haft adskillige kontakter i viacom som de bare beskytter ved at holde dem anonyme! De siger jo selv det er viacom executives de har snakket med.

Jeg ville bare gerne høre HD-DVD folkene sige hvad fordelen ved HD-DVD er når Blu-ray's standard kommer på plads ?

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

steffenman skrev: Jeg ville bare gerne høre HD-DVD folkene sige hvad fordelen ved HD-DVD er når Blu-ray's standard kommer på plads ?

Jeg ved ikke om jeg kvalificerer som "HD DVD folk"  - jeg har godtnok en HD-XE1 nu, men den bliver formentlig udskiftet/suppleret med Samsungs multiformat afspiller når den tid kommer.

Umiddelbart vil jeg nu sige at Blu-rays eneste reelle fordel overfor HD-DVD er kapaciteten. Det kan for nogen tydeligvis gøre en så stor forskel at de alene af den grund afskriver HD-DVD som ubrugeligt, men det mener jeg er for unuanceret.

For det første kunne de titler som udgives på BD25 jo ligeså vel have kunnet få plads på en DL HD-DVD. For det andet er specifikationer taknemmelige - hvor stor forskel gør det helt præcis om en film f.eks. er encodet i Mpeg2 med en bitrate på 32 Mb/s eller i VC-1 med en bitrate på 25..? Meget lidt i den virkelige verden, hvis ellers encoden er gjort rigtigt. På et tidspunkt når man en grænse for hvornår man ikke længere kan skelne en kvalitetsforbedring, og så er spørgsmålet om denne teoretiske forskel virkelig er værd at bruge så meget energi og spalteplads på at diskutere.

Indtil nu synes egentlig ikke jeg har hørt noget hylekor beklage sig over kvaliteten af de HD-DVD titler som er tilgængelige i forhold til ditto BD (eller har jeg misset noget..?). Så godt som alle diskussioner jeg har set/hørt har gået på de rent teoretiske/specifikationsmæssige forskelle, ikke på forskel i reel kvalitet i den virkelige verden - og det burde vel ellers være synlig forskel formatet skulle dø på hvis der var noget at komme efter..??

Tag Sonys nye "Black Pearl" 1080p projektor, der bl.a. sælges på et kontrastforhold på 35.000:1. Vis mig 5 mennesker der under almindelig brug vil kunne vurdere om det er korrekt. Men tallene sælger - og "more is better", også selv om forskellen/forbedringen ikke er synlig i praksis.

På HD-DVD siden ligger fordelene nok mest i produktionsleddet.

HD-DVD er mindre kompliceret og mindre tidskrævende at programmere, og prisen for at udgive en titel på HD-DVD er derfor mindre, og det kan gøre en ret stor forskel den dag f.eks. lokale danske produktioner skal udgives, som ikke har den store volumen at begrave engangsomkostningerne i.

Replikationsprisen på HD-DVD er også noget lavere end BD (bl.a. pga lavt yield på BD), og hvis man kan spare blot et par kroner per disc, så kan det blive til en hel del penge i det lange løb.

Af de to ovennævnte grunde tror jeg at man ihvertfald de næste år vil se væsentligt flere lokale/independent titler på HD-DVD end på BD.

For forbrugerne er der selvfølgelig også problematikken om at skulle holde øje med hvilke discs der er kompatible med hvilke afspillere (regionskodning) - det er ikke et issue (endnu) med HD-DVD som det er på en del BD titler.

Og for at vende tilbage til spørgsmålet

steffenman skrev: Jeg ville bare gerne høre HD-DVD folkene sige hvad fordelen ved HD-DVD er når Blu-ray's standard kommer på plads ?

Så synes jeg det i sig selv er et reelt problem at Blu-ray blev lanceret som et ufærdigt format, med efterfølgende behov for at trække en streg i sandet og sige "NU er standarden på plads - NU kan I trygt købe afspillerne og stole på at de er kompatible med alle funktioner på fremtidige udgivelser". Det kan godt være at at de funktioner som ikke understøttes i nuværende afspillere er småting i forhold til billed- og lydkvaliteten af selve filmen, men jeg mener stadig det har givet mere grus i maskineriet end godt er, og har fået en del til at vente med at "springe på vognen" (mig selv inkluderet).

 

Nu skal du lige tage det med at de fleste encodes er med AVC idag =) og der kommer flere og flere BD50 på markedet. Men at det er billigere er kun midlertidigt. Husk på at der kyles en masse penge væk netop ved at de sænker priserne generelt. Mht. film priser så er afstanden ved at være så lille imellem dem og det skulle ikke undre mig den falder stadig.

Men selvf. man skal virkelig have noget godt udstyr for at kunne se forskellen mellem forskellige encodes.

mht. til regionskodninger så synes jeg ikke det er så slemt som folk gør det til:

http://bluray.liesinc.net/

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

RogueAgent skrev: Og for at vende tilbage til spørgsmålet steffenman skrev: Jeg ville bare gerne høre HD-DVD folkene sige hvad fordelen ved HD-DVD er når Blu-ray's standard kommer på plads ? Så synes jeg det i sig selv er et reelt problem at Blu-ray blev lanceret som et ufærdigt format, med efterfølgende behov for at trække en streg i sandet og sige "NU er standarden på plads - NU kan I trygt købe afspillerne og stole på at de er kompatible med alle funktioner på fremtidige udgivelser". Det kan godt være at at de funktioner som ikke understøttes i nuværende afspillere er småting i forhold til billed- og lydkvaliteten af selve filmen, men jeg mener stadig det har givet mere grus i maskineriet end godt er, og har fået en del til at vente med at "springe på vognen" (mig selv inkluderet).

De blev nød til at udgive da HD-DVD ellers ville kunne sætte sig på markedet.

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Alene regions friheden var en af de faktorer der fik mig til at vælge HD DVD til at starte med. Forbrugervenligt. Vi er mange filmentusiaster der i 10 år har kæmpet mod både tekniske og juridiske handelshindringer.

Engang i det nye år så skal jeg da også have mig en BD afspiller - forhåbentligt en profile 2.0. Den skal også tjene som scaler for min store samling af region 2 skiver.



Sjovt nok at se, hvordan BD fanboys farer i flint over dette med Paramount, men den ligeledes mistanke om Sony's payoff til Target og Blockbuster er åbenbart helt Ok...


__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

steffenman skrev: Nu skal du lige tage det med at de fleste encodes er med AVC idag =) og der kommer flere og flere BD50 på markedet. Men at det er billigere er kun midlertidigt. Husk på at der kyles en masse penge væk netop ved at de sænker priserne generelt. Mht. film priser så er afstanden ved at være så lille imellem dem og det skulle ikke undre mig den falder stadig. Men selvf. man skal virkelig have noget godt udstyr for at kunne se forskellen mellem forskellige encodes. mht. til regionskodninger så synes jeg ikke det er så slemt som folk gør det til: http://bluray.liesinc.net/

Jeg er med på at AVC efterhånden bliver brugt mere end mpeg2 - men igen, på et tidspunkt når man et punkt hvor en forbedring ikke længere er synlig, andet end måske for de allermest kompromisløse setups. Det er også mit indtryk at BD i større og større grad bruger den ekstra plads (i forhold til HD-DVD) til at lægge ukomprimeret PCM på i stedet for f.eks. TrueHD, snarere end markant højere bitrate på billedet. Det er da fint nok, når man HAR pladsen til det - men jeg mener igen at man bruger al for meget sniksnak på at jage efter marginaler som kun en meget lille del af forbrugerne rent faktisk kan drage nytte af. 

Den vigtigste grund til at forskellen på priser på film idag er så lille er at Sony i højere grad subsidierer disc produktionen, end Toshiba gør med HD-DVD. Til gengæld subsidierer Toshiba så afspillerne mere end BD lejren - men det er et spørgsmål om strategi, og varer næppe evigt.

Jeg tror at der kommer til at gå ret længe før de rå omkostninger for at producere f.eks. 1000 stk HD-DVD i forhold til 1000 stk. BD ligger på samme niveau. Og det er den slags volumener man skal tænke på hvis det handler om lokale udgivelser, snarere end Hollywood blockbusters.

Mht regionskoderne - ja, det er da klart ikke alle titler der er kodede, men jeg vil blive ved at se det som et problem for forbrugerne så længe filmene er så markant dyrere i Europa sammenlignet med USA. Den dag forskellen udlignes (måske om 5-7 år) er problemet selvfølgelig mindre - men hvad hjælper det pt. at f.eks. Pirates of the Caribbean er kodefri, hvis jeg hellere vil se Saw 3..?

steffenman skrev: mht. til regionskodninger så synes jeg ikke det er så slemt som folk gør det til: http://bluray.liesinc.net/

 

For gode synspunkter på det emne, se:  HD Region

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Webmonkey skrev: Sjovt nok at se, hvordan BD fanboys farer i flint over dette med Paramount, men den ligeledes mistanke om Sony's payoff til Target og Blockbuster er åbenbart helt Ok...

Ved ikke om det er sjovt, men det er i hvert ret forståeligt, for det er to vidt forskellige ting.

Det som folk er sure over det er at Paramounts og DreamWorks beslutning muligvis kan komme til at koste begge formater livet (eller i hvert fald vil skabe en niche-tilværelse for begge).

Betalingen er efter min opfattelse en biting, som alene tjener til at forklare DreamWorks' og Paramounts beslutning. På grund af den betaling som DreamWorks og Paramount har fået, så er det fra et forretningsmæssigt synspunkt er en fornuftig beslutning på KORT sigt, men en vanvittig dum beslutning på LANG sigt.

Mht. regionskodning så kan man allerede nu få AnyDVD HD til computeren som fjerner regionkodningen på BD, så mon ikke det også bliver muligt på set-top afspillere? Det tror jeg nu nok det gør.

kvestergaard skrev: Webmonkey skrev: Sjovt nok at se, hvordan BD fanboys farer i flint over dette med Paramount, men den ligeledes mistanke om Sony's payoff til Target og Blockbuster er åbenbart helt Ok... På grund af den betaling som DreamWorks og Paramount har fået, så er det fra et forretningsmæssigt synspunkt er en fornuftig beslutning på KORT sigt, men en vanvittig dum beslutning på LANG sigt.

ikke nødvendigvis

__________________
Fars er bedst når mor rør den

notional skrev: Ok lad os lige få styr på rygterne før de beskrives som fakta ok? Der er INGEN konkrete beviser på at paramount/dreamworks har modtaget nogen penge på nogen måder, hvilket desuden også ville være ulovligt grundet antitrust love (det EU kommisionen er igang med at undersøge Sony for). Amir, Microsoft skrev: whippersnapper skrev:   Question for Amir: Amir, do you categorically deny that Microsoft provided funding or some other incentive(s) (or promise of such funding or incentives)to an intermediary entity (or entities) which, in turn, provided incentives to Paramount in consideration of their going HD-DVD exclusive? Yes, I am denying that too. We didn't pay them. We didn't pay anyone else to pay them. We didn't give them $50M worth of MS software either. Nor did we pave their parking lot for them for free. We didn't buy an apartment for their execs in Paris. Or pay to have a pool put in their house for free. Or send their kids to college. Or give them free employment at Microsoft. Anything else I missed? Come on people. Don't you know that I anticipate folks being smart enough to ask me about every possibility before I made the first statement? I am confident of our stance and ethical conduct here or I would not risk my job under my real name to state such defentive answers. For others coming to my defence, it is much appreciated. Hvis MS ikke har betalt dem, hvem har så? Der er en 3 cifret millionpulje i DVD-Forum til reklame for HDDVD formatet, afspillere og film. Jeg tror det er der NYTimes fik blandet alt sammen og kom med denne lettere tåbelige udtalelse.

Få selv lige styr på dine såkaldte facts, du tror vel ikke i ramme alvor at Amir vil står frem og indrømme de har brudt loven, så selvfølgelig benægter han alt.

Desuden vil jeg også være en smule mere skeptisk når Amir udtaler sig eller en anden for den sags skyld så med rette kan siges ikke at være objektiv.

Jeg har lidt mere tiltro til NY Times, så en troværdig nyhedsformidler.

notional skrev: Bell (Paramount's CTO) skrev: PCW skrev: Will this exclusive period extend for a limited time, or is this an indefinite arrangement? At this moment in time, it's an indefinite commitment. The core of this announcement comes from our experience, and what our consumers are looking for. We hope this will influence consumers' choices. Hvilket betyder Paramount IKKE kun er eksklusiv i 18 måneder, men på ubestemt tid.

2 ting, dels er det hvordan den nuværende situation ser ud, du kan være sikker på at Paramount skifter hvis de kan lugte penge, desuden skulle der cirkulere interne mails fra Paramount hvor de taler om de kun er eksklusiv i 18 måneder.

notional skrev: Nu har HDDVD eksklusivt Universal, Paramount, Dreamworks og en smule Warner, der kraftigt foretrækker HDDVD. Disse selskaber er tilsammen større end Sony, Fox og Disney, så hviklet format er det lige, der burde overgive sig?

Warner er ikke eksklusiv og Universal, Paramount, Dreamworks er tilsammen IKKE større end dem der ekslusivt støtter op om BD, så få lige styr på dine facts!

 

RogueAgent skrev: ...

Er der nogen der har sagt at HD-DVD er ubrugeligt? Eller er det dig der udtaler dig unuanceret?

Jeg synes da jeg har set ganske mange eksempler på film der vil drage glæde af at kunne sprede sig ud over 50 gb istedet for 30 gb. Her snakker vi ikke kun om at man kan hæve bitraten, men også om at at kunne have 3 timers film på ÉN skive med perfekt lyd og billede. DET kan HD-DVD simpelthen ikke.

Maksimal bit-rate er iøvrigt en anden af Blu-rays fordele, den maksimale bitrate kan, uanset kapaciteten, være højere end på HD-DVD.

Ja produktionsprisen er det evige kort som HD-DVD fans hiver frem når de bliver trætte af at prøve at forklare hvorfor 30 gb stort set er lige så godt som 50 gb. Problemet med det argument er bare at på sigt så vil produktionsprisen for BD blive stort set lige så lav som for HD-DVD.

Det hedder teknologisk udvikling. Da brændbare DVD-skiver først kom frem kostede de vel nærmest 200 kr. stykket, men så begyndte man at udvikle teknologien, sætte produktionen op, og vupti, så blev prisen på magisk vis lavere indtil i dag, hvor brændbare DVD-skiver nærmest koster det samme som brændbare CD-skiver.

Måske vi istedet for DVD skulle have nøjedes med en mindre forbedring af CD-mediet, så kunne vi have haft vores film med ekstra kompression, 4 skiver for en helaftensfilm, og vi ville have sparet lidt penge på medierne dengang.

brasch skrev: kvestergaard skrev: Webmonkey skrev: Sjovt nok at se, hvordan BD fanboys farer i flint over dette med Paramount, men den ligeledes mistanke om Sony's payoff til Target og Blockbuster er åbenbart helt Ok... På grund af den betaling som DreamWorks og Paramount har fået, så er det fra et forretningsmæssigt synspunkt er en fornuftig beslutning på KORT sigt, men en vanvittig dum beslutning på LANG sigt. ikke nødvendigvis

Forklar venligst hvorfor.

Hvad skal man tro, har lige set et par HD-DVD film, hvor der stå Reg 1 og reg 2 (det er rene HD-DVD film udgivlser), så er der ved at komme reg.
kode også på HD-DVD fim

steffenman skrev: Warner er stadig neutral. Husk det =)

Da kun lige med nød og næppe. Hvor er Matrix Trilogien og Batman Begins til BR? Nårja de kommer (måske) når BR får deres BD+ spec på gaden.

steffenman skrev: Så på samme tid som blu-ray mistede en meget lille udgiver (paramount havde kun 33 på hele perioden hvor fox/mgm havde 39 inden de stoppede med at udgive) så fik de en meget større igen.

Så fordi den største spiller indenfor BR udgiver 6 titler mere end Paramount, så er Paramount pludselig en meget lille udgiver?

39 tiler er ynkeligt, når man tænker på at Universal har udgivet 100 HDDVD titler.

steffenman skrev: NY Times havde jo vist også snakket med 2 ansatte fra Viacom som dog ville forblive anonyme. De nævnte da at der var penge involveret ;)

Påstår journalisten. Anonyme kilder er milevidt fra fakta, men det er vel også ligegyldigt. FOX har jo erklæret at BR har vundet krigen for længst.

kvestergaard skrev: Situationen var indtil for 2 dage siden den, at: Flertallet af studier støttede/udgav på Blu-ray, hvorimod kun 1 stort studie var HD-DVD eksklusiv. Dvs. der var en god chance for at vi indenfor en overskuelig fremtid kunne få en situation hvor der var ET FORMAT (i den forbindelse er det ligegyldigt om det er HD-DVD/Blu-ray, det vigtige her er ET FORMAT).

Men hvis alle de studier ikke kunne få trykt deres BR skiver, hvor er vi så henne? BD er stadig en ufærdig teknologi, der først produktionsmæssigt og standardmæssigt, er langt ringere stillet end HDDVD. BD er ca. 2-3 år bagud på dette punkt.

Økonomi er jo det vigtigste, hvilket er et problem når BD skal subsidieres for at være økonomisk muligt. Derudover er det muligt med HDDVD, modsat BR, at blive produceret de fleste steder, hvorfor udbud alt andet lige altid vil kunne følge med, også når HDM bliver mainstream.

kvestergaard skrev: Situationen er nu den, at: Der er mere eller mindre 3 større studier der er eksklusive på hver side af formatkrigen, med et enkelt neutralt i midten. Dvs. der er ingen udsigt til at få afgjort formatkrigen således at vi kan få ET FORMAT.

Flere fejl i det du skriver:

1. Der er mere end 7 studier/udgivere i verden.
2. Efter Paramount/Dreamworks/Dreamworks animation, så er der flere HDDVD eksklusive.
3. Det neutrale studie (Warner) har en stærk præference for HDDVD, som de desuden var eksklusive til før BR kom på markedet. De største af deres HD titler er stadig kun på HDDVD.

Dvs. at BR nu er the underdog. Noget siger mig de forbliver det.

Blu-Ray er efterhånden det samme som UMD: Et spilmedie til en Sonykonsol, der tilfældigvis kan afspille film. Alle ved vel hvordan det gik med UMD?

steffenman skrev: 150 million rent profit var mere end de ville tjene ved at udgive på begge formater i flere år. Derfor tror jeg klart det er pga. det.

Stadig ingen beviser for dette, hvorfor skriver du det så som fakta?

steffenman skrev: Paramount var allerede begyndt at udnytte Blu-ray bedre ved at lave encodes som brugte pladsen samt PCM lyd. pludselig vender de 180 grader ud af ingenting. Må klart være et eller andet på spil,

1. Så de brugte en højere bitrate? Gav det nogen synlig forskel overhoved? Nej? Godt så. folkene bag Ringenes Herre lavede som sagt en bitrateforskel, for at se om BR kunne give et bedre resultat. De har valgt kun at lave én udgave, hvorfor mon?
2. Det er sundt at være skeptisk, men man skal passe meget på hvad man beskylder dem for. Var det dan anden vej rundt var det vel et velovervejet og fornuftigt valg ik?

steffenman skrev: Jeg ville bare gerne høre HD-DVD folkene sige hvad fordelen ved HD-DVD er når Blu-ray's standard kommer på plads ?

Udover studiesupport, billigere afspillere, billigere produktion af film, større mulighed for produktion af film, billigere produktion af udgivelser, regionsfrihed, færdige standarder, IME, PIP og internet? Øhm hvad var det lige BR havde som fordel igen?

Hvilken standard er det desuden du hentyder til? BD1.1, 2.0, 3.0? Hvordan tror du kunderne har det, når de nye standarder gør deres afspillere forældede fra det ene øjeblik til det næste? Igen og igen.

kvestergaard skrev: Mht. regionskodning så kan man allerede nu få AnyDVD HD til computeren som fjerner regionkodningen på BD, så mon ikke det også bliver muligt på set-top afspillere? Det tror jeg nu nok det gør.

Netop det du IKKE kan når BD+ kommer på markedet. BD+ kan nemlig installere programkode på din computer/afspiller, der undersøger om der er ændret ting, der ikke må ændres, som f.eks. regionsfrihed. Er det tilfældet nægter koden at frigive nøglen til dekryptering af filmen.

kvestergaard skrev: notional skrev: Amir, Microsoft skrev: (...) Hvis MS ikke har betalt dem, hvem har så? Der er en 3 cifret millionpulje i DVD-Forum til reklame for HDDVD formatet, afspillere og film. Jeg tror det er der NYTimes fik blandet alt sammen og kom med denne lettere tåbelige udtalelse. Nå ok, hvis han siger det så må det jo være rigtigt LOL...

JA!

Han har det bedste ry indenfor branchen. Han udtaler sig voldsomt meget og er aldrig blevet fanget i en løgn. Manden ved mere om HD branchen en alle på denne side tilsammen. Desuden som han selv skrev, så er han ikke dum nok til at lyve på offentlige foraer med sit rigtige navn. Den slags koster folk som ham karrieren. Men det han udtalte sig om var kun at MS ikke har betalt nogen noget og at han ikke personligt kender til andre, der har.