Studio Canal har et katalog på ca 5000 titler, det synes jeg ikke er i småtingsafdelingen - men det er nok bare mig...

er ligemeget alligevel når den er på begge sider ;)

	Blu-ray	HD DVD
Columbia Pictures(1), MGM (1,3)	Yes	No
Disney	Yes	No
Dreamworks (4)	No	Yes
HBO	Yes	Yes
First Look Studios	No	Yes
Fox (3)	Yes	No
Image Entertainment	Yes	Yes
Lionsgate	Yes	No
Magnolia Pictures	Yes	Yes
New Line Cinema	Yes	Yes
Paramount (2)	No	Yes
Porn Studios (7)	No (except for Vivid)	Yes
Studio Canal	Yes	Yes
Universal Studios (5)	No	Yes
Warner Bros. (6)	Yes	Yes
The Weinstein Company/Dimension	No	Yes

Footnotes:
1. Both studios are owned by Sony
2. Includes Paramount Vintage, Nickelodeon Movies, MTV Films.
3. Stopped releasing Blu-ray movies, haven't released a disc for a few months and has no announced title plans. (Update: Fox just called and told us they're continuing their Blu-ra support) (Update 2: MGM just did the same)
4. Includes animation
5. Includes Rogue Pictures, Focus Features, and Polygram Filmed Entertainment
6. Despite being nonexclusive, quite a few of their movies are HD DVD exclusive, including Batman Beegins, V for Vendetta, Matrix Trilogy and Constantine
7. Wicked Pictures, Pink Visual, Bang Bros., Digital Playground, and Vivid Entertainment support HD DVD and only Vivid supports Blu-ray

Sådan nu burde de alle være der ;)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

notional skrev: ...

Helt generelt skriver du så meget vrøvl at jeg ikke gider spilde min tid med på svare på det hele.

Til følgende...

notional skrev: Flere fejl i det du skriver: Der er mere end 7 studier/udgivere i verden. Efter Paramount/Dreamworks/Dreamworks animation, så er der flere HDDVD eksklusive. Det neutrale studie (Warner) har en stærk præference for HDDVD, som de desuden var eksklusive til før BR kom på markedet. De største af deres HD titler er stadig kun på HDDVD.

... kan jeg dog sige, at:

1) Jeg snakkede om de store studier.
2) Igen, ikke af de store studier.
3) Hmmmm.... Hvordan kan man være andet end HD-DVD eksklusiv når det er det eneste der er på markedet på det pågældende tidspunkt? LOL

steffenman skrev: er ligemeget alligevel når den er på begge sider ;)

Fair nok  - har godt set at SC formelt har sagt at de vil udgive titler på Blu-ray. De har dog såvidt jeg ved indtil nu kun udgivet titler på HD-DVD.

Det er primært Universal der fysisk håndterer deres distribution i Europa, så det er ikke så sært. Jeg vil tro at de titler som (også) kommer på Blu-ray på et tidspunkt vil være de titler som ikke distribueres af Universal.

Tjaae nu distribuerer Universal også Sony's Blu-ray her i Danmark så der er ikke de store forskelle.

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

steffenman skrev: Tjaae nu distribuerer Universal også Sony's Blu-ray her i Danmark så der er ikke de store forskelle.

Det er noget lidt andet. Det er "kun" en regional distributionsaftale.

Universal og Studio Canal er begge ejet af Vivendi, så de er væsentligt tættere forbundet, også politisk, end Universal og Sony.

nbryde skrev: notional skrev: Dvs. at BR nu er the underdog. Noget siger mig de forbliver det. Blu-Ray er efterhånden det samme som UMD: Et spilmedie til en Sonykonsol, der tilfældigvis kan afspille film. Alle ved vel hvordan det gik med UMD? Plonk, der røg lige den sidste flig af seriøsitet der måtte være tilbage. Det er da rart at vide du lige har bombet dig selv tilbage med hensyn til troværdighed.  Resten af dine indlæg er ikke andet end fanboi skriberier, våde drømme og spekulation hvor facts er en by i indre mongoliet. Nu ved jeg da jeg at jeg blot kan hoppe over dine indlæg og forstår måske også godt hvorfor der ingen der gider svare dig.

Der er ingen tvivl om at jeg har stærke præferencer for HDDVD og jeg ligesom Paramount, Dreamworks og Universal ser de store fordele ved HDDVD, ikke bare selve mediet, men de økonomiske grundlag bag formatet. Der er hellere ingen tvivl at det du citerer var skrevet som en mindre provokation, men tiden vil dog vise om det har noget på sig eller ej.

Uanset så synes jeg dog at DU burde angribe mine udtalelser, fakta ol. istedet for at angribe MIG.

Det har du ikke været særlig god til indtil videre. Istedet må jeg konkludere, at din manglende modargumentation har resulteret i dit personlige angreb, hvilket jeg på ingen måde kan respektere. Hvis du mener det jeg skriver er forkert, så bed mig kildehenvise, og jeg vil frembringe de kilder jeg tror på. Jeg gør det samme ved jer herinde og kan konkludere at jeg har større held med dokumentation end mange andre herinde.

At jeg ikke har troværdighed for dig, er mig bedøvende ligegyldigt. Hvis du ikke har nogen konkret og saglig modargumentation ser det ud for mig, som om at der ikke er nogen og jeg derfor har ret. Er du ikke enig, så frembring dine beviser. Du er dog i din fulde ret til at angribe mine subjektive meninger da de netop er subjektive og jeg vil argumentere for dem. Ellers angrib mine påstande istedet for mig tak!

PS: Der burde ikke være nogen tvivl om at den citerede del er min subjektive forudsigelse. Historien viser Sony som værende rigtig gode til at lave lukkede formater, der har fejlet, så hvorfor skulle BR være anderledes? Ja BR er ikke fuldkommen lukket, det var Betamax heller ikke.

steffenman skrev: Du glemmer vist at sony købte MGM dvs. et katalog på yderligere ca. 4000 film. disse udgives under fox pt. så de skal regnes med. Desuden er sony's katalog på ca 3500 film så dine tal er MEGET forkerte http://www.sony.com/SCA/press/050408.shtml

Du har ret, jeg glemte alt om MGM, hvilket klart gør tallene mere lige. Men som jeg skrev var det tal jeg hurtigt fandt på IMDB, der heller ikke inkluderer f.eks. serier. Man kan også argumentere for at film fra 1914 på ingen måde er interessante i denne sammenhæng. Men selv hvis de to sider er lige hvad angår film og i særdeleshed nyere film, hvorfor skulle BR så være det perfekte valg? Størrelsen er en ok argumentation, bitraten er dog ubrugelig ifølge de firmaer, der rent faktisk producerer og udgiver film.

steffenman skrev: mht til 1.1 profilen så komemr pip mm. også på blu-ray. Denne kører endda 720p istedet for SD kvalitet. 2.0 standarden burde klare resten af manglerne. Når denne er sat har HD-DVD intet konkret udover "det er billigere" hvilket kun er midlertidigt. (der kommer nye fabrikker mm. op jo flere = desto billigere)

Men det ændrer jo ikke på det faktum at 1.0 afspillere og senere 1.1 afspillere bliver forældede og dermed ikke kan udnytte formatet med garanti. Det har både Paramount og Universal brugt som stor argumentation for at droppe formatet.

Du går stadig udfra at kun BR bliver billigere. Indtil videre kan de dårligt få produktionen af BD50 til at fungere (udover Sony selv), så at blive billigere ligger langt ude i fremtiden.

steffenman skrev: At nogen ikke kan se forskellen på bitrate skal vel ikke skade andre ?

  Nej, men når udgiverne ikke kan selv kan se en forskel er dette et nærmest ikke eksisterende argument for formatet, der derimod giver så mange andre problemer og negative punkter. Ét plus modsiger relativt ikke 5 minusser f.eks.

steffenman skrev: Dermed sagt er HD-DVD ikke dårligt men Blu-ray giver en lille fordel på større skærme.

Ja det mener de folk, der rent faktisk laver udgivelserne, jo så ikke. Jeg skal ikke selv kunne sige om der er en forskel, men de professionelle, der arbejder med dette til dagligt mener bare ikke forskellen er interessant eller tilstede og slet ikke som lille del i et helt format.

steffenman skrev: Universal har flere gange haft sagt at de ikke holder af HD-DVD men de bliver ved formatet fordi de ved det vil dø ellers.

Se DET vil jeg meget gerne se en kilde på, for det har jeg ikke læst nogen steder, snarere tværtimod. Jeg kan ikke huske hvilke problemer der opstod mellem Universal og Sony, men Universal er bestemt ikke glade for Sony. Jeg tror der skal ligeså meget til for at Universal går over til BR som Sony går over til HDDVD.

steffenman skrev: Da han er under kontrakt hos paramount så tror jeg nærmere han har trukket det i land grundet pres ;)

Det kan godt være grunden, men jeg tror ikke det er det. Jeg tror vi alle ved hvor let det er, at blive revet med, når man kun hører tingene fra én side af; specielt hvis det kommer fra nogen meget passionerede mennesker. Men ja det får vi jo nok aldrig at vide.

steffenman skrev: Taget i betragtning af at Fox udgav 39 på 4 måneder (de stoppede i februar for at vente på BD+) og Paramount 33 på 13 måneder?

Faktum er vel stadig, at Fox kun har udgivet 6 titler mere i løbet af BR's levetid? Men der er da ingen tvivl om hvilket format Fox støtter og hvorfor de holdt deres pause (BD+). Men selvom Fox er en af de største spillere på BR's side, har og vil de efter dette år, stadig have udgivet færre titler end Universal.

steffenman skrev: notional skrev: (...) Nu snakker vi om større studioer. Har markeret dem jeg selv mener er store med sort. Der er stadig mere at hente hos Blu-ray. Det handler ikke om antal studioer men antal af katalog titler

Det er jeg helt enig i. De firmaer er nok nogen af de største spillere globalt, men Bandai og Studio Canal er f.eks. større spillere på deres respektive markeder. Jeg tror vidst det er omkring 2/3 af alle film solgt i Frankrig, der er fra Frankrig. Dette kunne sagtens være det samme i de asiatiske lande.

RogueAgent skrev: Studio Canal har et katalog på ca 5000 titler, det synes jeg ikke er i småtingsafdelingen - men det er nok bare mig...

Ikke en så lille spiller må man sige. De udgiver kun på HDDVD ligenu, men har dog ikke sagt de er eksklusive eller at de ikke vil udgive på BR.

kvestergaard skrev: notional skrev: ... Helt generelt skriver du så meget vrøvl at jeg ikke gider spilde min tid med på svare på det hele. Til følgende... notional skrev: Flere fejl i det du skriver: Der er mere end 7 studier/udgivere i verden. Efter Paramount/Dreamworks/Dreamworks animation, så er der flere HDDVD eksklusive. Det neutrale studie (Warner) har en stærk præference for HDDVD, som de desuden var eksklusive til før BR kom på markedet. De største af deres HD titler er stadig kun på HDDVD. ... kan jeg dog sige, at: 1) Jeg snakkede om de store studier. 2) Igen, ikke af de store studier. 3) Hmmmm.... Hvordan kan man være andet end HD-DVD eksklusiv når det er det eneste der er på markedet på det pågældende tidspunkt? LOL

Hvis du mener det er vrøvl, så giv din argumentation og/eller kilder på at det er forkert. Eller i det mindste forklar hvorfor du mener det er vrøvl. Jeg baserer trods alt mine udtalelser på officielle udtalelser fra firmaer og er det mine egne subjektive gæt burde disse være åbenlyse, ellers stil spørgsmål ved dem.

1. Når du siger store studier, så mener du altså de store Amerikanske studier?
2. Ok, vil du så ikke være venlig at skrive hvilke studier du mener er store for hvert format?
3. Ja ok, det var lidt kluntet formuleret. Warner sagde de eksklusivt ville udgive på HDDVD og ikke BD når det blev muligt. Jeg kan ikke lige finde hvornår Warner blev neutrale, men det var da vidst et stykke efter BR blev lanceret.

1) Ja, det gør jeg
2) HD-DVD: Universal, DreamWorks, Paramount, Neutral: Warner: BD-DVD: Buena Vista, Columbia/MGM, Fox

Eksempler på dine udtalelser (jeg gider som sagt ikke kommentere dem alle, jeg har bedre måder at bruge min tid på):

notional skrev: Anonyme kilder er milevidt fra fakta, men det er vel også ligegyldigt.

Dvs. at nu er det lige pludselig fakta at Paramount/DreamWorks ikke har fået betaling for at gå HD-DVD eksklusive fordi din gode ven Amir har forsikret os om det? Amir er i denne forbindelse en meget utroværdig kilde, sorry, men sådan er det.

notional skrev: Men hvis alle de studier ikke kunne få trykt deres BR skiver, hvor er vi så henne? BD er stadig en ufærdig teknologi, der først produktionsmæssigt og standardmæssigt, er langt ringere stillet end HDDVD. BD er ca. 2-3 år bagud på dette punkt. Økonomi er jo det vigtigste, hvilket er et problem når BD skal subsidieres for at være økonomisk muligt. Derudover er det muligt med HDDVD, modsat BR, at blive produceret de fleste steder, hvorfor udbud alt andet lige altid vil kunne følge med, også når HDM bliver mainstream.

Det er vist kun dig og dine HD-DVD venner der tror at der vil blive mangel på BD produktionskapacitet efterhånden som antallet af solgte skiver forhåbentlig vokser. Ordet teknologisk udvikling med dertil følgende faldende omkostninger og stigende produktionskapacitet er åbenbart et fremmedord for dig?

"når BD skal subsidieres for at være økonomisk muligt." Du fremstiller det som om, eller sådan læser jeg det i hvert fald, at det er fakta nu og i fremtiden at BD skal subsidieres? Come on.

Hvordan kan BD være 2-3 år bagud standardmæssigt når der i løbet af efteråret kommer profile 1.1 hvormed BD så vidt jeg ved vil kunne alt det som er nødvendigt mht. interaktivitet, PIP, osv.

notional skrev: Det neutrale studie (Warner) har en stærk præference for HDDVD, som de desuden var eksklusive til før BR kom på markedet. De største af deres HD titler er stadig kun på HDDVD.

Nej? Warner har flest titler til HD-DVD fordi HD-DVD formatet var tidligere ude. De største af deres titler er kun på HD-DVD fordi Warner venter på profile 1.1. Hvordan du kommer derfra og så til at "Warner har en stærk preference for HD-DVD" skal jeg ikke forsøge med mig at gisne om.

Osv. osv.

Jeg tillader mig at citere Bill Hunt fra Digital Bits da jeg ikke kunne have formuleret dette bedre selv:

Bill Hunt, The Digital Bits skrev: Plenty of folks, including (but certainly not limited to) those us here at The Bits, saw this coming. Before this format war began, a lot of people spoke out and tried to prevent it. But egos and money speak far louder than words these days in Hollywood. Perhaps that should come as no surprise. What does come as a surprise is that ANYONE in Hollywood actually still thinks that continuing this format war into 2008 and beyond is good for either consumers or the industry as a whole. We've seen all the arguments. Arguments like: "The sales numbers for both formats are so low that this is anyone's game." Except one wonders if those numbers would still be so low if the industry had offered just one format instead of two. "The format war has been great for consumers. Look how it's driving player prices down." It has. But a player at ANY price is only as good as the movies you can play on it. And the movies are now firmly split between two camps. "Both formats can coexist just fine." Except that in the entire history of the home video market, that has NEVER happened before. Experience has shown that when there are two nearly identical formats, which try to offer basically the same thing, either one wins or both languish and die. Did no one in positions of power in Hollywood learn what was arguably the most important lesson from the success of DVD? If you offer consumers a SINGLE format, and give them significant improvements in quality, value and convenience in the process, they'll buy it. It's pretty simple stuff. DVD was a no-brainer for people. It was an easy sell. The proof of all this, of course, is that DVD went on to become the most successful packaged media format of all time. Now... here we are, ten years later, on the advent of a future that is almost certainly going to be dominated - whether it happens sooner or later - by some form of downloading. The Hollywood studios have basically one last opportunity to sell their products on a disc-based, packaged media video format. And they're blowing it. 18 months? Seriously? If this format war drags on a defacto stalemate for another 18 months, this thing is over and there isn't going to be a winner. At least not one that comes on a disc. A lot of people have asked us if we still believe Blu-ray is the better choice, with the better chance to win, and for the most part we do. But there's no doubt that some of Blu-ray's building momentum was lost yesterday. On the other hand, Blu-ray still has an edge in market share in terms of the Hollywood studios. But if Warner goes exclusive for HD-DVD too, Hollywood will basically be evenly split. In that event, while it's certainly a coup for HD-DVD, there's little chance of either format winning. Those who think these formats can coexist will get the chance to learn whether that's true or not. But retailers know - and many of them have been telling us - that you basically get two holiday shopping seasons to sell consumers on a media format. Maybe three. After that, it's yesterday's news. And 18 months takes us well beyond that for both Blu-ray and HD-DVD.

kvestergaard skrev: 1) Ja, det gør jeg 2) HD-DVD: Universal, DreamWorks, Paramount, Neutral: Warner: BD-DVD: Buena Vista, Columbia/MGM, Fox

Du mener ikke disse vægter lige meget til hver side da? Et andet problem er nu stadig at disse to formater skal erstatte DVD i hele verden (med undtagelse af Kina). Derfor burde man ikke vælge BR udelukkende fordi 2-3 studier, ud af alle studier i verden, foretrækker BD50? Da slet ikke når man ser på den fuldkomne pakke en standard er, som tydelig viser store problemer med BR. Sjovt nok har alle HDDVD eksklusive studier brugt samme argumentation for at blive det: Stabil obligatorisk standard, der giver en masse nye muligheder. 1½ år inde i krigen og BR har stadig ikke samme muligheder som HDDVD.

kvestergaard skrev: Eksempler på dine udtalelser (jeg gider som sagt ikke kommentere dem alle, jeg har bedre måder at bruge min tid på): notional skrev: Anonyme kilder er milevidt fra fakta, men det er vel også ligegyldigt. Dvs. at nu er det lige pludselig fakta at Paramount/DreamWorks ikke har fået betaling for at gå HD-DVD eksklusive fordi din gode ven Amir har forsikret os om det? Amir er i denne forbindelse en meget utroværdig kilde, sorry, men sådan er det.

Jeg har aldrig påstået det er fakta, at Paramount ikke har modtaget noget som helst. Jeg har dog påstået at Microsoft officielt har udmeldt, at de ikke har betalt noget og at Amir personligt ikke har kendskab til noget. Der er ingen tvivlt om at Amir umiddelbart er inhabil, men jeg mener trods alt at hans utrolig mange udtalelser gennem de sidste 1½ år har vist ham som værende meget troværdig.

Derudover mener jeg, at siden vi i den vestlige verden, er uskyldige til det modsatte er bevist, så burde den anklagende part stå for bevisbyrden. Sådan er det også i retten. Og godt det samme, ellers kunne enhver påstå hvad som helst uden noget ansvar. To anonyme personer er ikke hvad jeg kalder bevis. Det kan da godt være der har været noget oppe med 150$, som f.eks. HDDVD's samlede reklamepulje, men det kan vel tænkes to personer, der ikke ved stå ved deres ord og gemmer sig bag anonymitet,  muligvis ikke har vidst hvad de har udtalt sig om.

kvestergaard skrev: notional skrev: Men hvis alle de studier ikke kunne få trykt deres BR skiver, hvor er vi så henne? BD er stadig en ufærdig teknologi, der først produktionsmæssigt og standardmæssigt, er langt ringere stillet end HDDVD. BD er ca. 2-3 år bagud på dette punkt. Økonomi er jo det vigtigste, hvilket er et problem når BD skal subsidieres for at være økonomisk muligt. Derudover er det muligt med HDDVD, modsat BR, at blive produceret de fleste steder, hvorfor udbud alt andet lige altid vil kunne følge med, også når HDM bliver mainstream. Det er vist kun dig og dine HD-DVD venner der tror at der vil blive mangel på BD produktionskapacitet efterhånden som antallet af solgte skiver forhåbentlig vokser. Ordet teknologisk udvikling med dertil følgende faldende omkostninger og stigende produktionskapacitet er åbenbart et fremmedord for dig? .

Absolut ikke, men fakta (og ja det er fakta) er trods alt stadig, at kun Sony selv er istand til at have en høj nok succesrate på BD50 til at de kan masseproducere dem. Andre trykkere har udtalt, at de ikke kan få successraten højt nok op til at det kan betale sig. Som jeg har nævnt et andet sted i denne tråd, har en BR insider indirekte erkendt, at BD50 produktionen subsidieres, så selv hvis andre trykkerier kan få successraten højt nok op, vil de stadig ikke kunne konkurrere med Sonys trykkeri.

Faktum er dog stadig, at det er billigere at anskaffe nye linier og opgradere ældre linier i et trykkeri til HDDVD end BR, hvorfor DL30 allerede nu kan produceres i tal BD50 næppe vil ramme i år. Og de tal vil altså ikke kun vokse i BR's favør.

kvestergaard skrev: "når BD skal subsidieres for at være økonomisk muligt." Du fremstiller det som om, eller sådan læser jeg det i hvert fald, at det er fakta nu og i fremtiden at BD skal subsidieres? Come on.

Men BD50 subsidieres nu. Ikke før flere trykkere kan producere BD50 og Sony stopper subsidieringen, så andre trykkere rent faktisk har en fair chance på markedet, vil dette ikke ændre sig foreløbigt. Har dog ikke sagt dette aldrig vil ændres, da dette ville overraske mig meget.

kvestergaard skrev: Hvordan kan BD være 2-3 år bagud standardmæssigt når der i løbet af efteråret kommer profile 1.1 hvormed BD så vidt jeg ved vil kunne alt det som er nødvendigt mht. interaktivitet, PIP, osv.

Jeg skrev produktions og standardmæssigt. Så det kan jeg lige dele op i to dele. Det er selvfølgelig ift. HDDVD:

Standardmæssigt: BR runder snart 1 år (hvis dette ikke allerede er sket) og de har ikke engang fået PIP. Til halloween kommer profil 1.1, der renderer alle standalone BR afspillere på markedet forældede (hvilket nok skal give glade kunder).

Men profil 1.1 er ikke ligeså god som HDDVD's standard, da der ikke er internetforbindelse; der skal vi over i profil 2.0 (BD-live). Indtil videre har denne profil ingen officiel dato, men skulle udkomme engang næste år. Indtil videre kan jeg dog kun læse mig til at denne profil er valgfri og IKKE obligatorisk, hvorfor kunder igen, modsat HDDVD, ikke vil være istand til fuldt ud, at udnytte sine film. Desuden vil vi igen få et skift hvor alle 1.1 maskiner bliver forældet fra den ene dag til den anden. Med andre ord vil BD live først udkomme 1½-2 år efter BR kom på markedet og 2-2½ år efter HDDVD kom på markedet med deres færdige spec. Og igen, det er ikke sikkert BD-live bliver obligatorisk, men det må tiden vise.

De tal jeg lige har skrevet er desuden forholdsvis optimistiske, hvilket ikke går godt i spænd med, at det meste med BR har været forsinket.

Produktionsmæssigt: Tja da BR kom på markedet kunne dets egen udvikler ikke engang masseproducere BD50. Den første BD50 titel kom først på markedet d. 10 oktober. Derudover var den maksimale globale produktion af BD50 på det tidspunkt begrænset til under 30k skiver pr. måned. Synes du ikke det taler meget højt for, at BR blev forhastet på markedet og overhoved ikke var klar? Et lille år senere og det er stadig kun BR's egen udvikler, der kan masseproducere BD50 og det endda ved subsidiering. Hvorfor skulle et trykkeri dog lave BD50, hvis successraten er lav (defekte diske må de selv betale for jo) og deres priser er højere end udviklerens egne? Bevares, det skal nok ændre sig, men hvornår? Der er snart gået et helt år.

Dvs. produktionen allerede nu er 1 år bagud og ca. 1½ år bagud ift. HDDVD og dette ser ikke ud til at ændre sig indenfor de næste måneder i hvert fald. Så vidt jeg husker kan Sony selv lave ca. 50k BD50 om måneden pt. Alle HDDVD trykkere kan producere DL30.

kvestergaard skrev: notional skrev: Det neutrale studie (Warner) har en stærk præference for HDDVD, som de desuden var eksklusive til før BR kom på markedet. De største af deres HD titler er stadig kun på HDDVD. Nej? Warner har flest titler til HD-DVD fordi HD-DVD formatet var tidligere ude. De største af deres titler er kun på HD-DVD fordi Warner venter på profile 1.1. Hvordan du kommer derfra og så til at "Warner har en stærk preference for HD-DVD" skal jeg ikke forsøge med mig at gisne om. Osv. osv.

At HDDVD kom først kan det vel ikke klandres for? Warner kunne da sagtens udgive alle HDDVD titlerne på BR, men har valgt ikke at gøre det. Det er meget muligt de vil udgive Batman Begins og Matrix Trilogien når profil 1.1 udkommer. Jeg tror endda det mere eller mindre er annonceret. Men disse udgivelser vil stadig være ringere end HDDVD udgivelserne. Det samme gælder for f.eks. 300. Der er desuden givet udtryk for at Warner titler generelt har været dårligere på BR og endda have mindre ekstramteriale (udover det BR ikke kan håndtere pt.). Da Warner trods alt udgiver på begge formater er de neutrale, men som jeg ser det ligner de nu alligevel nogen med en præference, der ikke kommer BR til gode. Bliver de HDDVD eksklusive igen, så tror jeg de fleste folk vil konstatere HDDVD som vinderen af denne krig.

Paramount er købt... det er useriøst.

BD er teknologisk overlegent, og hvorfor satse på det næstbedste. At produktionsomkostningerne på en BD skive skulle være et problem "long-term" kan da kun påståes af folk der har lagt mærke til hvad vej udviklingen ALTID går.

... for øvrigt koster BD og HD det samme hos min pusher, så jeg oplever ingen forskel.

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Frede1977 skrev: Paramount er købt... det er useriøst. BD er teknologisk overlegent, og hvorfor satse på det næstbedste. At produktionsomkostningerne på en BD skive skulle være et problem "long-term" kan da kun påståes af folk der har lagt mærke til hvad vej udviklingen ALTID går. ... for øvrigt koster BD og HD det samme hos min pusher, så jeg oplever ingen forskel.

Hvad er det, der gør BD teknologisk overlegent udover lagerkapacitet pt. ?  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Større hastigheder. Den tillader en bitrate på video som er langt størrere end hvad HD-DVD kan på video + lyd. + pip funktion = 720p hvor den på HD-DVD kun er SD

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Går man til pressen om hemmelige sager der sker indenfor ens firma så står man ikke helt frem medmindre man vil miste sit job ;)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Har prøvet at lede efter den såkaldte test du siger de har lavet men har ikke kunnet finde den.

Men ved man overhovedet hvor stor en skærm der er blevet testet på ? om de ser efter den normale forbruger og kigger på 50'' eller kigger på et lærred på over de 100''. Der er jo en grund til at der bruges langt større bitrates i digitale biografer ;)

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

 

notional skrev: steffenman skrev: Taget i betragtning af at Fox udgav 39 på 4 måneder (de stoppede i februar for at vente på BD+) og Paramount 33 på 13 måneder? Faktum er vel stadig, at Fox kun har udgivet 6 titler mere i løbet af BR's levetid? Men der er da ingen tvivl om hvilket format Fox støtter og hvorfor de holdt deres pause (BD+). Men selvom Fox er en af de største spillere på BR's side, har og vil de efter dette år, stadig have udgivet færre titler end Universal.

Men der er den forskel at Fox kun har været her halvdelen af året hvor Universal har været der hele året.

Det er bedre at sammenligne Universal med Sony.

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

steffenman skrev: Større hastigheder. Den tillader en bitrate på video som er langt størrere end hvad HD-DVD kan på video + lyd. + pip funktion = 720p hvor den på HD-DVD kun er SD

Uden at dette skal opfattes som "BD bashing", så har jeg svært ved at se sådan noget som pip funktioner og diverse interaktive features som noget der skal gøre nogen større forskel i det lange løb.

Man bruger en kolossal masse tid på at skrive alle mulige funktioner, options og features ind i disc standarden (dette gælder iøvrigt både HD DVD og BD), som langt de fleste forbrugere vil være voldsomt ligeglade med. Tænk tilbage på hvordan mange af de første DVD'er blev designet - man brugte næsten lige så meget krudt på at lave menuer med animationer mig her og animationer mig der, objekter der flyver ind fra højre og venstre og jeg skal komme efter dig. Når der nu var kommet mulighed for at lave interaktive menuer, så skulle folk DÆLME også have dem.

Det så alt sammen vældig flot ud, men havde for mange forbrugere ikke anden effekt end at de blev irriteret over at filmen ikke bare gik i gang af sig selv, eller i det mindste at det var klart, tydeligt og ikke mindst brugervenligt at gennemskue hvad man skulle gøre for at starte filmen, for det var forskelligt for hver film, fordi designeren mente at nu skulle man opfinde den dybe tallerken hver gang og virkelig vise hvad man kan.

I dag bliver langt de fleste DVD menuer designet meget mere enkelt, ofte efter skabeloner, så knapperne f.eks. hedder det samme hver gang, sidder de samme steder osv. Det er bare baggrundsbilledet eller evt. et grab fra filmen der skiftes ud som baggrund.

Det kan godt være det ikke er nær så flashy - men det gør det nemmere for forbrugere som ikke har en PhD i medievidenskab at bruge produktet, og producenten/distribturen sparer penge fordi det ikke kræver nær så meget studietid at lave menuen.

Lur mig om ikke det samme vil ske med disse "nye og fantastiske muligheder" som ligger i HD medierne. Når først distributørerne finder ud af at den gennemsnitlige forbruger dybest set er ligeglad med om pip funktionen f.eks. er i SD eller 720p (eller om den i det hele taget er der), så tror jeg der vil blive længere og længere mellem udgivelser der udnytter mulighederne.

Nu skal man også huske at det er både FOX og MGM som kommer tilbage nu da de distribueres af FOX. Så det er 2 store studioer som vender tilbage.

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

steffenman skrev: Der er jo en grund til at der bruges langt større bitrates i digitale biografer ;)

D-cinema er ikke designet med 100" lærreder før øje. Det er de færreste der har plads eller lyst til at have et 8 meter bredt lærred i dagligstuen.

"Eftersom det er dit indtryk at Sony's eneste langvarige succes hvad angår formater er CD'en, har du nok aldrig hørt om Betacam, HDcam, DV,
PS1/PS2 m.fl.".

Ok, Sony har udviklet noget de kunne sælges (selv om det er mindre, end hvad de ikke kunne sælge), men det er inde for spille market med PS1
- PS3 og inde for prof. market med Betacam (HDcam) og inde for amatør med DV video formate.

Sjovt nok så er Betacam (HDcam), en viderudvikling af Betamax, som jo ikke vandt over VHS på amatør market, så mon ikke vi se Blu-Ray
viderudviklet til Prof market, da det i fremtide ville kunne få med en større disk op til 200gb og da Blu-Ray har en højer bitradte, noget der er guf
for Prof. market, og 8 kanal PCM lyd, så Blu-Ray kan god overleve at tabe overfor HD-DVD, da det kan leve vider inde for prof. market som
Betamax gør i dag.