Et eksempel på kapacitet spørgsmålet er: Transformers (HD-DVD), hvor mange gav Paramount en del flak for at der kun er et  Dolby Digital-Plus 5.1 (1.5mbps) lydspor. Paramount vedgav at de havde valgt dette for at få plads til diverse ektras.

Men i praksis ser det ud til at det ikke gør den store forskel:
http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=678823

http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html

Hvor godt en film tager sig ud er ikke afhængigt af mediet, men hvor meget arbejde (læs: penge) som studiet har lagt i transfer.

At potentialet af naturlige årsager så er størst for Blu-ray er en kendgerning. Personligt tror jeg at de format neutrale studier har lavet en transfer og udgivet den på begge.

slate skrev: Et eksempel på kapacitet spørgsmålet er: Transformers (HD-DVD), hvor mange gav Paramount en del flak for at der kun er et Dolby Digital-Plus 5.1 (1.5mbps) lydspor. Paramount vedgav at de havde valgt dette for at få plads til diverse ektras. Men i praksis ser det ud til at det ikke gør den store forskel:http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=678823 http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html Hvor godt en film tager sig ud er ikke afhængigt af mediet, men hvor meget arbejde (læs: penge) som studiet har lagt i transfer. At potentialet af naturlige årsager så er størst for Blu-ray er en kendgerning. Personligt tror jeg at de format neutrale studier har lavet en transfer og udgivet den på begge.

Korrekt!

1. Transfer / kildemateriale
2. teknisk formåen hos folkene ansvarlige
3. codec.



__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

slate skrev: Personligt tror jeg at de format neutrale studier har lavet en transfer og udgivet den på begge.

Det var kun Paramount der gjorde dette. Warner benytter samme encode på begge formater.

larl skrev: I betragtning af at der findes flest Blu-ray film på single layer 25GB discs, hvor HD DVD altid er 30GB, kan det ikke være pladsforskelen der i praksis er afgørende faktor for hvilken lyd der følger med på filmen.

Det mener jeg nu at det er. At der pt. er flest SL skiver skyldes vel at i starten var stort set alle Blu-rays SL fordi processen til masseproduktion af DL endnu ikke var raffineret nok. Alle de Blu-ray film jeg har været interesseret i at købe har haft enten PCM, TrueHD eller DTS HD MA (den eneste undtagelse er Assasination of Jesse James).

lunddal skrev: Du vil sikkert opdage af mange BD-25 film er fra Warner - uden lossless lyd.

Nej, det har jeg ikke opdaget Når jeg kigger her så kan jeg da finde en hel del BD-50 film fra Warner med lossless lyd, hele Harry Potter serien og Blade Runner kan nævnes som eksempel.

At mange BD-25 er fra Warner uden lossless lyd er ikke det samme som at sige at mange fra Warner er BD-25 uden lossless lyd.

Det ene udelukker ikke det andet, men det er i øvrigt kun på det seneste at Warner har valgt at udnytte BD-50 mere (hvorfor mon ) og på HP har de så kunne spare penge ved at lægge mange lydspor på samme disc.

Til dem der måtte være interesserede er her afspillersalg for sidste uge:

Omsætning:

Blu-ray: $6.033.540 (84 %)

HD-DVD: $1.182.248 (16 %)

Afsætning:

Blu-ray: 16.496. Gennemsnitspris pr. afspiller $366

HD-DVD: 8.639. Gennemsnitspris pr. afspiller $137

Toshiba's store prisnedsættelser har givet noget af standalone salget tilbage. Man de ligger dog kun på ca. 50 % af det salg de havde før Warners belsutning.

lunddal skrev: Det ene udelukker ikke det andet, men det er i øvrigt kun på det seneste at Warner har valgt at udnytte BD-50 mere (hvorfor mon ) og på HP har de så kunne spare penge ved at lægge mange lydspor på samme disc.

Det skal jeg fortælle dig, det er fordi dem der trykker skiverne er blevet bedre til at lave DL skiver og dermed er det blevet noget billigere end det var i starten. I fremtiden tror jeg at vi vil se langt størstedelen af alle udgivelser på DL (hvis vi ikke allerede er der).

Warner benyttede ikke BD-50 hvis BD-25 med DD var nok.

lunddal skrev: Warner benyttede ikke BD-50 hvis BD-25 med DD var nok.

Og det ved du fordi?

(og DD er ikke nok)

Nogen mener ihvertfald kampen er afgjort.

Den tyske kæde af elektroniksupermarkeder - Saturn - tilbyder nu 150 Euro retur, for ens gamle HD-DVD afspiller hvis man køber en sony BD

http://www.blu-ray.com/news/?id=901

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

kvestergaard skrev: lunddal skrev: Warner benyttede ikke BD-50 hvis BD-25 med DD var nok. Og det ved du fordi?(og DD er ikke nok)

Ifølge diverse insiders.

Oh nej, DD er ikke nok, men det var heller ikke hvad jeg skrev.

Hvis en film inkl. DD kunne være på en BD-25 var det hvad Warner benyttede i stedet for at gå op på BD-50 for at have lossless på.

Men nu ser det ud til at de efterhånden benytter BD-50 uanset hvad og udnytter den ekstra plads til f.eks. mange sprog til Harry Potter i stedet for at skulle producere diske til de enkelte lande.

Frede1977 skrev: Den tyske kæde af elektroniksupermarkeder - Saturn - tilbyder nu 150 Euro retur, for ens gamle HD-DVD afspiller hvis man køber en sony BD

Desperat og sygt træk , nu hvor BD har vundet kan jeg ikke lade være med at tænke på Betamax/VHS krigen, der var det jo ikke det bedste format der vandt, er det mon det samme vi ser nu .

dfns skrev: Desperat og sygt træk

Ikke forstået... den må du lige uddybe.

Desperat kan det da aldrig være, når det er "vinderholdet" der giver tilbudet.

Og sygt? Det er dristigt og markant, men sygt?? Havde de makuleret dem for næsen af ejeren kunne jeg forstå dig, men det er jo blot et godt tilbud, hvis man bare gerne vil have HD fremover. Med de lave priser der har været på HD-DVD maskiner, er det jo næsten pengene tilbage for dem der har købt billigst

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

lunddal skrev: kvestergaard skrev: lunddal skrev: Warner benyttede ikke BD-50 hvis BD-25 med DD var nok. Og det ved du fordi?(og DD er ikke nok) Ifølge diverse insiders. Oh nej, DD er ikke nok, men det var heller ikke hvad jeg skrev. Hvis en film inkl. DD kunne være på en BD-25 var det hvad Warner benyttede i stedet for at gå op på BD-50 for at have lossless på. Men nu ser det ud til at de efterhånden benytter BD-50 uanset hvad og udnytter den ekstra plads til f.eks. mange sprog til Harry Potter i stedet for at skulle producere diske til de enkelte lande.

OK, rart at vi har en her på HIFI4ALL der ved præcis hvad Warner tænker.

Kan du så også fortælle os hvorfor de så gerne vil nøjes med SL? Hvis det er prisen så kan det jo være ligemeget, ligesom en DL DVD i dag er standarden vil DL BD også blive standarden og koste marginalt mere end SL BD.

dfms skrev: Frede1977 skrev: Den tyske kæde af elektroniksupermarkeder - Saturn - tilbyder nu 150 Euro retur, for ens gamle HD-DVD afspiller hvis man køber en sony BD Desperat og sygt træk , nu hvor BD har vundet kan jeg ikke lade være med at tænke på Betamax/VHS krigen, der var det jo ikke det bedste format der vandt, er det mon det samme vi ser nu .

Man kunne også se det som et flinkt træk overfor dem der ellers havde investeret i en dyr brevvægt? Face it, HD DVD vil uddø i løbet af 2008, og at Sony så tilbyder dem der har investeret i det tabende format kompensation synes jeg da er et særdeles flinkt træk.

I modsætning til Betamax/VHS krigen, hvor det dårligste format vandt, så har vi nu heldigvis en formatkrig, hvor det bedste format ser ud til at vinde.

kvestergaard skrev: dfms skrev: Frede1977 skrev: Den tyske kæde af elektroniksupermarkeder - Saturn - tilbyder nu 150 Euro retur, for ens gamle HD-DVD afspiller hvis man køber en sony BD Desperat og sygt træk , nu hvor BD har vundet kan jeg ikke lade være med at tænke på Betamax/VHS krigen, der var det jo ikke det bedste format der vandt, er det mon det samme vi ser nu . Man kunne også se det som et flinkt træk overfor dem der ellers havde investeret i en dyr brevvægt? Face it, HD DVD vil uddø i løbet af 2008, og at Sony så tilbyder dem der har investeret i det tabende format kompensation synes jeg da er et særdeles flinkt træk. I modsætning til Betamax/VHS krigen, hvor det dårligste format vandt, så har vi nu heldigvis en formatkrig, hvor det bedste format ser ud til at vinde.

Hvad er det lige der gør Bluray bedre end HD DVD bortset fra kapacitet ?

Ville være rart med en liste over plusser og minusser for begge formater´. Er der nogen som ligger inde med en sådan ?

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: kvestergaard skrev: dfms skrev: Frede1977 skrev: Den tyske kæde af elektroniksupermarkeder - Saturn - tilbyder nu 150 Euro retur, for ens gamle HD-DVD afspiller hvis man køber en sony BD Desperat og sygt træk , nu hvor BD har vundet kan jeg ikke lade være med at tænke på Betamax/VHS krigen, der var det jo ikke det bedste format der vandt, er det mon det samme vi ser nu . Man kunne også se det som et flinkt træk overfor dem der ellers havde investeret i en dyr brevvægt? Face it, HD DVD vil uddø i løbet af 2008, og at Sony så tilbyder dem der har investeret i det tabende format kompensation synes jeg da er et særdeles flinkt træk.I modsætning til Betamax/VHS krigen, hvor det dårligste format vandt, så har vi nu heldigvis en formatkrig, hvor det bedste format ser ud til at vinde. Hvad er det lige der gør Bluray bedre end HD DVD bortset fra kapacitet ? Ville være rart med en liste over plusser og minusser for begge formater´. Er der nogen som ligger inde med en sådan ?

jepper -

De store minusser er nok:

Regions koder
Stærkt bundet op i DRM (BD+)
Det interaktive java baserede er bøvlet at kode til, sammenlignet med HDi.
Sony bestemmer alt for meget, hos DVD-forum er parterne lige....




__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

kvestergaard skrev: Man kunne også se det som et flinkt træk overfor dem der ellers havde investeret i en dyr brevvægt? Face it, HD DVD vil uddø i løbet af 2008, og at Sony så tilbyder dem der har investeret i det tabende format kompensation synes jeg da er et særdeles flinkt træk. I modsætning til Betamax/VHS krigen, hvor det dårligste format vandt, så har vi nu heldigvis en formatkrig, hvor det bedste format ser ud til at vinde.

Haha... Flinkt træt? Jeg tror ikke Sony gør noget somhelst for at være "flinke". De forsøger da at bore spyddet i Toshiba. Og sådan er det. Det er skam fair nok. Toshiba forsøger jo det samme med Sony.

Det er sgu noget vrøvl du skriver. Det kan godt være at DU synes det er det bedste format, men det betyder jo ikke at det er sandheden. Jeg synes f.eks. at HD-DVD klart er det bedste format og håber at der sker et eller andet dramatisk der kan ændre situationen.

Kasper, TC skrev: Haha... Flinkt træt? Jeg tror ikke Sony gør noget somhelst for at være "flinke". De forsøger da at bore spyddet i Toshiba. Og sådan er det. Det er skam fair nok. Toshiba forsøger jo det samme med Sony. Det er sgu noget vrøvl du skriver. Det kan godt være at DU synes det er det bedste format, men det betyder jo ikke at det er sandheden. Jeg synes f.eks. at HD-DVD klart er det bedste format og håber at der sker et eller andet dramatisk der kan ændre situationen.

Så vidt jeg har forstået, så er det selve kæden der giver pengene tilbage, og ikke Sony...? Hvad er det du synes der er bedre ved HD-DVD - ud over det med regionskoder?

Scarecrow skrev: Hvad er det du synes der er bedre ved HD-DVD - ud over det med regionskoder?

Jeg kan selvfølgelig ikke svare for Kasper, men to ting jeg mener taler til HD DVD's fordel (hvilket jeg indrømmer nok er ret akademisk nu), er for det første at formatet var fastlagt fra starten, således at der ikke senere bliver indført nye "features" som potentielt gør ældre maskiner inkompatible med nyere discs. For mig at se er BD stadig i en slags betatest, og det synes jeg ikke er ok.

For det andet er det væsentligt mindre kompliceret og tidskrævende at authore en HD-DVD, hvilket gør de grundlæggende produktionsomkostninger lavere - samtidig med at det også er billigere at producere skiverne, her taler jeg ikke kun om de "rå" omkostninger, men også de licenser der skal betales til BDA hver gang der produceres en BD - det er ikke småpenge.

Specielt produktionsomkostningerne er det der ellers ville kunne have fået mindre/lokale distributører til at udgive mindre til mellemstore titler på HD tidligere, simpelthen fordi break-even punktet for hvornår det kan betale sig at udgive dem ligger lavere ved HD DVD end ved BD.

Jeg synes det er fint nok at vi (som det ser ud nu) reelt står tilbage med et format som de fleste er enige om et gå videre med, men jeg mener ikke at valget primært er truffet ud fra hvilket format der er bedst for forbrugerne. Og selv om det nok heller ikke var forventeligt (money talks...) så synes jeg stadig det er ærgeligt at det er gået til på den måde det har været tilfældet.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500