National Geographic Goes Blu-ray Exclusive

National Geographic has confirmed that they will only be releasing high definition titles on the Blu-ray format. The decision to go format exclusive comes after Warner Brothers, the company which distributes their content, decided to go Blu-ray exclusive earlier this month. While no official press release will be issued on the subject by National Geographic, all future releases will fall under this new policy.

The first title to fall under this new policy will be the April release of 'Sharkwater' which should get officially announced soon. National Geographic is the latest studio to switch to Blu-ray exclusivity, and the third to do so under the Warner umbrella (joining ranks with New Line and HBO). The only Warner holdout left is BBC, who remains format neutral and will continue to release on both formats.

http://www.blu-ray.com/news/?id=909

Kasper, TC skrev: Det er sgu noget vrøvl du skriver. Det kan godt være at DU synes det er det bedste format, men det betyder jo ikke at det er sandheden. Jeg synes f.eks. at HD-DVD klart er det bedste format og håber at der sker et eller andet dramatisk der kan ændre situationen.

Ok, hvis du synes at HD-DVD er det bedste format så må det jo være sandheden, og det må være mig der vrøvler

Der blev bedt om en liste om plusser/minuser ved de to formater, hvorefter der fremkom en liste over minusser ved Blu-ray , men her er da lige et par plusser ved Blu-ray også:

- 20 gb ekstra plads
- Større båndbredde (54 mbps vs 37 mbps)
- Masser af hardware producenter
- Hardcoating

Der er faktis en mulighed for at HD-DVD kan overleve, nemlig som et HD format som de små filmselsber har mulige har råd til at udsende film i,
og har er det jo en fordel at det næste koste det samme af få prod. en HD-DVD som en normal DVD plus formate er reg. kodefri, men der krev at
der også fremover ville værre HD-DVD afspille.

StarTrek skrev: Der er faktis en mulighed for at HD-DVD kan overleve, nemlig som et HD format som de små filmselsber har mulige har råd til at udsende film i,

Det gælder dog kun, hvis HD-DVD nogenlunde følger Blu-ray standalone salg på længere sigt. Ellers er der for få kunder til, at skabe afsætning af produkterne.

Det er nogenlunde den situation som Weinstein ser sig selv i. De siger at udbarbejdelsen af en HD film er for dyr i forhold til den mængde film som kan afsættes.

StarTrek skrev: Der er faktis en mulighed for at HD-DVD kan overleve, nemlig som et HD format som de små filmselsber har mulige har råd til at udsende film i, og har er det jo en fordel at det næste koste det samme af få prod. en HD-DVD som en normal DVD plus formate er reg. kodefri, men der krev at der også fremover ville værre HD-DVD afspille.

Nu er det jo også helt op til producenten om han vil lave skiven regionskodet på BD eller ej. Så kan ikke se at det er en fordel ved HD DVD i lige præcis denne sammenhæng.

Jeg skal da indrømme at jeg gerne havde været foruden regionskodning. At HD DVD er regionsfri har jo bare vist sig at være en af årsagerne til at nogle af studierne har holdt sig på afstand af formatet.

kvestergaard skrev: Kasper, TC skrev: Det er sgu noget vrøvl du skriver. Det kan godt være at DU synes det er det bedste format, men det betyder jo ikke at det er sandheden. Jeg synes f.eks. at HD-DVD klart er det bedste format og håber at der sker et eller andet dramatisk der kan ændre situationen. Ok, hvis du synes at HD-DVD er det bedste format så må det jo være sandheden, og det må være mig der vrøvler Der blev bedt om en liste om plusser/minuser ved de to formater, hvorefter der fremkom en liste over minusser ved Blu-ray , men her er da lige et par plusser ved Blu-ray også: - 20 gb ekstra plads - Større båndbredde (54 mbps vs 37 mbps) - Masser af hardware producenter - Hardcoating

De 20 Gb ekstra plads er stadigvæk et plus , mener at have læst HD DVD kan laves i 3 lags nu og de skal kunne afspilles i de nuværende maskiner også, nogen der ved mere ?

Større båndbredde, skal man bruge det ? Hvis ja, så et fint plus

Hvis bare en hardwareproducent(Toshiba) laver en meget fin maskine til lavpris (tak formatkrig) er det nok til mig.

Hardcoting, hhmmmmm er det for at beskytte "råd" på skiverne ?

I min søgen på at få bekræftelse på disse fordele, faldt jeg over problemer med FOX og BD+, er det et oversstået kapitel ? Jeg formoder det er eftersom det var tilbage i efteråret 2007.

Min plus/minus-liste ved HD DVD

- Lavere kapacitet en Bluray: Skiverne skal jo fyldes med alt unødvendigt ekstral**temateriale

+ Færdigt format: Ikke forskellige versioner

+ Regionskodefri

Måske kommer jeg på mere senere .

 

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

kvestergaard skrev: Der blev bedt om en liste om plusser/minuser ved de to formater, hvorefter der fremkom en liste over minusser ved Blu-ray , men her er da lige et par plusser ved Blu-ray også: - 20 gb ekstra plads - Større båndbredde (54 mbps vs 37 mbps) - Masser af hardware producenter - Hardcoating

Hardcoating bliver ofte fremført som et plus... men man skal bare lige huske på at hardcoating blev "påtvunget" da der i starten var mange klager over defekte skiver. Grunden er at på Blu-ray skiven ligger data meget tættere på overfladen end HD-DVD.

Wikipedia har en fin sammenligning af de to formater:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_high_definition_o ptical_disc_formats

God læselyst

__________________
Den som siger ingenting er umuligt har aldrig prøvet at smække med en svingdør.

Hans J skrev: De 20 Gb ekstra plads er stadigvæk et plus , mener at have læst HD DVD kan laves i 3 lags nu og de skal kunne afspilles i de nuværende maskiner også, nogen der ved mere ?

TL51 har de snakket om i over et år nu.

Hitachi har ligeledes udviklet en 4 lags Blu-ray som skulle kunne køre i de nuværende afspillere.

Jeg tror det er højest usandsynligt, at får noget af det, at se...

Hans J skrev: Hardcoting, hhmmmmm er det for at beskytte "råd" på skiverne ?

Hard coating beskytter for ridser og det virker kanon. Skiverne får ikke engang fine ridser, hvis man pudser dem eller tørrer dem af i bukserne.

 

Iron Man skrev: Hans J skrev: De 20 Gb ekstra plads er stadigvæk et plus , mener at have læst HD DVD kan laves i 3 lags nu og de skal kunne afspilles i de nuværende maskiner også, nogen der ved mere ? TL51 har de snakket om i over et år nu. Så længe Hitachi har ligeledes udviklet en 4 lags Blu-ray som skulle kunne køre i de nuværende afspillere. Okay, jeg har bare hørt de ikke skulle virke i de nuværende, men uanset har jeg svært ved at se betydningen for mere kapacitet end der kan være på en BD DL. Jo man kan self lægge Glamour ned på 5 BD 4 lags, men det bliver serien sgu ikke bedre af . Jeg tror det er højest usandsynligt, at får noget af det, at se... Det kan du måske have ret i, men også kun måske

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: Okay, jeg har bare hørt de ikke skulle virke i de nuværende

Det er samme historie om TL51. Massere af gode historier, men ikke beviser.

Det er dog sikkert, at TDK's 200GB 6 lags Blu-ray skive ikke virker i nuværende maskiner.

 

Iron Man skrev: Hans J skrev: Okay, jeg har bare hørt de ikke skulle virke i de nuværende Det er samme historie om TL51. Massere af gode historier, men ikke beviser. Det er dog sikkert, at TDK's 200GB 6 lags Blu-ray skive ikke virker i nuværende maskiner. Det kan jeg så got forstå de ikke kan, men en 4 lags vil vel indeholde 100Gb så ?

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: Det kan jeg så got forstå de ikke kan, men en 4 lags vil vel indeholde 100Gb så

Ja, 100GB er 4 lags. Jeg tror dog mest, at skiverne er minded mod lagring/pc verdenen

kvestergaard skrev: Kasper, TC skrev: Det er sgu noget vrøvl du skriver. Det kan godt være at DU synes det er det bedste format, men det betyder jo ikke at det er sandheden. Jeg synes f.eks. at HD-DVD klart er det bedste format og håber at der sker et eller andet dramatisk der kan ændre situationen. Ok, hvis du synes at HD-DVD er det bedste format så må det jo være sandheden, og det må være mig der vrøvler

Jeg siger jo netop ikke at hvad jeg siger er sandheden. Det gør du. Og DET synes jeg er tåbeligt.  Men jeg tror ærligt talt jeg melder mig ud af "diskussionen" med dig da jeg ikke finder det særgligt givende...

kvestergaard skrev: lunddal skrev: kvestergaard skrev: lunddal skrev: Warner benyttede ikke BD-50 hvis BD-25 med DD var nok. Og det ved du fordi?(og DD er ikke nok) Ifølge diverse insiders. Oh nej, DD er ikke nok, men det var heller ikke hvad jeg skrev. Hvis en film inkl. DD kunne være på en BD-25 var det hvad Warner benyttede i stedet for at gå op på BD-50 for at have lossless på. Men nu ser det ud til at de efterhånden benytter BD-50 uanset hvad og udnytter den ekstra plads til f.eks. mange sprog til Harry Potter i stedet for at skulle producere diske til de enkelte lande. OK, rart at vi har en her på HIFI4ALL der ved præcis hvad Warner tænker.Kan du så også fortælle os hvorfor de så gerne vil nøjes med SL? Hvis det er prisen så kan det jo være ligemeget, ligesom en DL DVD i dag er standarden vil DL BD også blive standarden og koste marginalt mere end SL BD.

Du læser ikke hvad jeg skriver. Hvorfor tror du jeg skriver benyttede og ikke benytter? Jeg taler om deres handlinger indtil nu og du taler om deres fremtidige handlinger.

Og de ville nøjes med BD-25 af rent økonomiske årsager (og sikkert heller ikke gøre lymæssig forskel på HD DVD og Blu-ray).

Kasper, TC skrev: Jeg siger jo netop ikke at hvad jeg siger er sandheden. Det gør du. Og DET synes jeg er tåbeligt.  Men jeg tror ærligt talt jeg melder mig ud af "diskussionen" med dig da jeg ikke finder det særgligt givende...

Den "diskussion" der startede med at du skrev at jeg vrøvlede, når jeg gav udtryk for, at jeg mente at Blu-ray er det bedste format? Det kan godt være jeg ikke lige skrev "Jeg mener, at..." men jeg går ud fra at det siger sig selv, at de indlæg jeg kommer med er udtryk for min egen personlige mening.

lunddal skrev: Du læser ikke hvad jeg skriver. Hvorfor tror du jeg skriver benyttede og ikke benytter? Jeg taler om deres handlinger indtil nu og du taler om deres fremtidige handlinger.

Fair nok, så har jeg misforstået dig på det punkt.

lunddal skrev: Og de ville nøjes med BD-25 af rent økonomiske årsager (og sikkert heller ikke gøre lymæssig forskel på HD DVD og Blu-ray).

Der er nu ikke noget i vejen med et TrueHD eller DTS HD MA lydspor.  Og hvorfor gå på kompromis med lyden når det ikke er nødvendigt?

Er der ikke noget med at DTS HD MA lydspor ikke kan ligge på HD-DVD på grund af pladsen, det samme gælder for PCM 7.1, derved har Blu-ray et
forspring når det gælder lyd.

At man kan viderudvikle Blu-ray til at rumme mere en HD-DVD er der kun en plus, især hvis man tænker på fremtiden HD format, som kunne værre
UHD, her er Blu-ray mere klar end HD-DVD.

StarTrek skrev: Er der ikke noget med at DTS HD MA lydspor ikke kan ligge på HD-DVD på grund af pladsen, det samme gælder for PCM 7.1.

HD-DVD understøtter ikke multi-PCM kun 2-kanals.

DTS HD Master kan man godt bruge på HD-DVD, hvis man gider ofre pladsen på det.

Iron Man skrev: StarTrek skrev: Er der ikke noget med at DTS HD MA lydspor ikke kan ligge på HD-DVD på grund af pladsen, det samme gælder for PCM 7.1. HD-DVD understøtter ikke multi-PCM kun 2-kanals. DTS HD Master kan man godt bruge på HD-DVD, hvis man gider ofre pladsen på det.

Studio Canals HD DVD udgivelser (f.eks. Rambo filmene og Total Recall) er med DTS MA lyd.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500