mbull skrev: Selv hvis du havde ret, hvad jeg ikke mener du har, så vil alle de øvrige ulemper ved plasma i normalt oplyste rum langt overskygge fordelene. Jeg er helt enig i, at der er ingen vej uden om at man selv må ud og kigge, smag og behag er jo forskelligt og der er naturligvis forskel, ikke bare mellem teknolog,i men også mellem producenterne. Jeg synes dog det er synd, at plasma ukritisk anbefales som det bedste med henvisning til farver og sortniveau, hver gang en tråd oprettets om LCD vs plasma emnet. De fleste jeg kender, der har plasma, har efterfølgende måtte ommøblere stuen for at få TV'et flyttet hen i det mørkeste hjørne... og det bør man være opmærksom på inden man anskaffer et plasma.

Det synes jeg nu lyder som noget af en dramatisering.. Jeg har i hvert fald ikke rykket rundt på noget, med nogen af de 3 plasmaskærme jeg har ejet..

MIN mening er, at selv i de oplyste butiksdemonstrationer, vil plasmaskærmene have det bedste billede, og den forskel vil bare blive endnu mere udtalt hjemme i stuebelysning...

//Allan

[/QUOTE]
Det synes jeg nu lyder som noget af en dramatisering.. Jeg har i hvert fald ikke rykket rundt på noget, med nogen af de 3 plasmaskærme jeg har ejet..

MIN mening er, at selv i de oplyste butiksdemonstrationer, vil plasmaskærmene have det bedste billede, og den forskel vil bare blive endnu mere udtalt hjemme i stuebelysning...

//Allan
[/QUOTE]

Selvfølgelig ikke, for så havde du næppe argumenteret så stærkt for plasma, men nu nævnte du jo selv at det bedre sortniveua kun ses i mørke rum. Det blev også nævnt at det kan måles, det tror jeg gerne på, min holdning er bare, at forskellen ikke interessant, da LCD efter mening er god nok på det punkt. 

Vi bliver ikke enige, hvilket også er underordnet. Som altid når man skal have ny elektronik, er det bedste selv at bruge øjne og ører...

 

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

mbull skrev: Vi bliver ikke enige, hvilket også er underordnet. Som altid når man skal have ny elektronik, er det bedste selv at bruge øjne og ører...

Her er vi til gengæld rørende enige

//Allan

lennon skrev: Hermann. skrev: Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter. - rolig nu ! Ved BR og HD materiale har du ret . Men ved SD materiale har antennesignalet og siddeafstanden også en del at sige . Ved fladskærmskøb i almindelighed, og ved 46"( og op) i særdeleshed - glem alt om analogt antennesignal !

Vi sidder ca. 4½ meter fra og forskellen på det digitale DVB-C og det analoge signal er minimal. Ingen vil lægge mærke til om det er det ene eller andet det står på. DR HD kanalen har højere opløsning, men den er også kun blandt de digitale kanaler. Vi bruger vores DVD/HD recorder meget (Ca 90 - 95 % af tiden fra harddisken.) Vi har ikke Blueray og har ingen planer i den retning. Prisen på Bluray discs skal først ned på 50 kr hvor dvderne har ligget længe. Et 50" tv giver fantastisk stemning til en god fodboldkamp, specielt når vi sender lyden ud over Dali højtalerne.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Alland skrev: mbull skrev: Vi bliver ikke enige, hvilket også er underordnet. Som altid når man skal have ny elektronik, er det bedste selv at bruge øjne og ører... Her er vi til gengæld rørende enige //Allan

Det er jo så en ting der ofte diskuteres. Fakta er at ingen normalbruger kan evaluere på flere skærme lige efter hinanden,  -som man typisk vil gøre i en butik .En anden ting er indstilling,kildemateriale og ikke midst det lyshav ,som man får præsenteret skærmene under. Læs nogle test på Flatpanels,HDTVtest.co.uk og AVforum,  som efter min mening er nettets mest seriøse testsites, - sug noget viden i fora som dette, og allerhelst se "favoritten" i et stuemiljø.

Markedets overall bedste billedperformer er et udgået 2 år gammelt plasma fra Pioneer ! - og de der kommer tættest på, - er Panasonics V-serier og Samsung 850/855 (fås kun i 50"). Men som sagt er plasma ikke nødvendigvis bedst for alle . Genskær, massivt PC brug og konsolspil peger mere mod LCD . Men handler det primært om alment TV og film fra DVD og BR er billedet fra de bedste plasma stadig bedst/mest korrekt .   

Plasma er også bedst til bevægelser . f.eks i forbindelse med sport. Det er nok ikke uden betydning for nogle brugere.

Hvis valget kun står mellem disse 2, so be it.

 

Jeg synes dog du skulle kigge på LG 50PK950 eller 750/760. De er fuldt på højde med G20 mht billedkvalitet og tilmed MEGET pænere. Min ven har købt et PK760 og det spiller bare max. Super flot billede med HD signal på. Læs eventuelt Rasmus' anmeldelse af LG plasma på flatpanels.dk

 

Og så er de billigere end de 2 du har lagt dig fast på.

Sir Spamalot skrev: Hvis valget kun står mellem disse 2, so be it.   Jeg synes dog du skulle kigge på LG 50PK950 eller 750/760. De er fuldt på højde med G20 mht billedkvalitet og tilmed MEGET pænere. Min ven har købt et PK760 og det spiller bare max. Super flot billede med HD signal på. Læs eventuelt Rasmus' anmeldelse af LG plasma på flatpanels.dk   Og så er de billigere end de 2 du har lagt dig fast på.

Det er et flot tv, men jeg ville nok være lidt træt af retention. Det synes jeg ikke man burde døje med, når vi skriver 2010 ,
og vi er oppe på x-antal plasmageneration.
Man kan også diskutere om billedkvaliteten er fuldt på højde med en G20 - det mener TrustedReviews.com i hvert fald ikke.
LG 50PK950 får kun 7 af 10 i billedkvalitet og anbefales ikke.

http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2010/04/30/LG-Infin ia-50PK790-50in-Plasma-TV/p1
       

Jamen glem nu de plasma TV og kig f.eks. på de her LCD'er, der intet der taler for plasma længere:

http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2008/03/22/Philips- Cineos-52PFL9632D-10-52in-LCD-TV/p1

http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/12/02/Philips- 47PFL9664-47in-LCD-TV/p1

http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/04/27/Sony-Bra via-KDL-46W5500-46in-LCD-TV/p1

 

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

mbull skrev: Jamen glem nu de plasma TV og kig f.eks. på de her LCD'er, der intet der taler for plasma længere: http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2008/03/22/Philips- Cineos-52PFL9632D-10-52in-LCD-TV/p1 http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/12/02/Philips- 47PFL9664-47in-LCD-TV/p1 http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/04/27/Sony-Bra via-KDL-46W5500-46in-LCD-TV/p1

LCD/LED er udelukket for mig og en del andre, da sport ikke ser naturlig ud. Kun plasma kan gengive sport naturligt.
Betragtningsvinklen er også uacceptabelt på de fleste LCD/LED skærme.
LED bliver kun valgt p.g.a. smallere design mulighed - næppe p.g.a. bedste billedkvalitet.

 

[/QUOTE]
LCD/LED er udelukket for mig og en del andre, da sport ikke ser naturlig ud. Kun plasma kan gengive sport naturligt.
Betragtningsvinklen er også uacceptabelt på de fleste LCD/LED skærme.
LED bliver kun valgt p.g.a. smallere design mulighed - næppe p.g.a. bedste billedkvalitet.[/QUOTE]

Rent vrøvl, men køb da endelig et plasma, når nu du allerede har besluttet dig. 

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

Helt vrøvl er det nu ikke . Der findes 2-3 testsites som jeg finder oprigtige mht evaluering af billedkvalitet . Og HDTVtest.co.UK er en af dem . De har netop testet det nye Pana LCD/LED, - og giver den bla dette skudsmål :

Concluding reviews of LED sidelit LCD displays is somewhat difficult, because above all, they are an effort in improving aesthetics first, and picture quality second (if at all). Whilst the buying public appears to be enthusiastic about the novelty of ultra-slim displays, when placed in the corner of a room, their aesthetic benefits are unlikely to be too visible.

mbull skrev: Jamen glem nu de plasma TV og kig f.eks. på de her LCD'er, der intet der taler for plasma længere: http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2008/03/22/Philips- Cineos-52PFL9632D-10-52in-LCD-TV/p1 http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/12/02/Philips- 47PFL9664-47in-LCD-TV/p1 http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/04/27/Sony-Bra via-KDL-46W5500-46in-LCD-TV/p1

 - Fint nok, at du er både blind og religiøs / Alternativt ikke selv har set de aktuelle TV live med et ordentligt billede på og en ordentlig justering - Men kunne du i det mindste ikke finde nogen TV og anbefale, som stadig findes i andet end brugthandel???

Der er en svag chance for, at 9664'eren findes overgemt i nogen butikker, men ellers er det altså længe sket.
  Og med henblik på Philips' 2010 modeller - Glem det, det er noed skrammel.
Sony NX700/NX900 er da tålelige, når nu absolut snakken går på 46/47" TV, men sammenligner du med Pana V / VT 20, så kan de altså ikke være med ( Findes i 50" og 42" ... )

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

WC Fields skrev: Sir Spamalot skrev: Hvis valget kun står mellem disse 2, so be it.   Jeg synes dog du skulle kigge på LG 50PK950 eller 750/760. De er fuldt på højde med G20 mht billedkvalitet og tilmed MEGET pænere. Min ven har købt et PK760 og det spiller bare max. Super flot billede med HD signal på. Læs eventuelt Rasmus' anmeldelse af LG plasma på flatpanels.dk   Og så er de billigere end de 2 du har lagt dig fast på. Det er et flot tv, men jeg ville nok være lidt træt af retention. Det synes jeg ikke man burde døje med, når vi skriver 2010 , og vi er oppe på x-antal plasmageneration. Man kan også diskutere om billedkvaliteten er fuldt på højde med en G20 - det mener

Det mener Flatpanel til gengæld. Retention forekommer på alle plasma tv, også Panasonic og selv div. Kuro døjer med det. Der er flere tråde på Recordere.dk om dette. Man kan jo altid finde anmeldelser, der passer ens eget behov og præferencer.

Kender en, der har købt et 50PK760 og er meget tilfreds. Jeg var selv ret impoeret, da jeg så det. Flot flot billedkvalitet, især på HD-kilder. Fuldt på højde med min brors G20 og samtidig noget mere støjsvagt.

"Trustedreviews" og "Tænk" er nogenlunde de sidste testsites som jeg vil sætte min lid til - sammen med et par Norske . . .

Retention er et problem på LG plasma ifølge AVForums.com . G20 roses skyhøjt i forhold til LG' en.
Jeg kan altså ikke se nogen steder, at Panasonic G20 skulle have retention. Det er STADIGVÆK et problem for LG plasma.
Derfor fatter jeg heller ikke, hvordan Rasmus Larsen kan give den en "topanbefaling#. Det viser jo tydeligt, hvorfor også
Flatpanels.dk er et af de steder jeg efterhånden går lidt udenom, fordi retention er da en alvorlig negativ og ødelæggende ting
for billedkvaliteten. - en sådan skærm, der i den grad har tendens til retention kan efter min smag umuligt få en"topanbefaling" .

AVForums.com og HDTVtest.co.uk derimod står i høj kurs i min bog.

Jeg er selv plasmatilhænger, men er kræsen, så derfor er det næsten kun Pioneer og Panasonic plasma, jeg vil gå efter.
Jeg tåler simpelthen ikke retention, hvilket forklarer mine lidt hårde udfald mod plasma mærker som LG og til dels også Samsung.

  

Jeg er principielt enig med dig. Retention er også en vigtig faktor for mig, og medvirkende til valget faldt på Panasonic frem for Samsung eller LG.

Når det så er sagt synes jeg man skal huske, at der er mange faktorer der spiller ind når man skal vurdere et TV, og hvad der måske er af største betydning for dig og mig er af mindre betydning for andre. F.eks. vil nogle aldrig vælge Panasonic alene på grund af designet, men i stedet gå efter enten Samsung eller LG som klarer sig langt bedre på den front (efter de fleste's mening i hvert fald).

Generelt synes jeg Rasmus Larsen's tests er af meget høj kvalitet, og det er jo ikke fordi han på nogen måder skjuler LG har problemer med retention. Det står meget klart i testen. Så må den enkelte bruger gøre op med sig selv om det er problem for det man påtænker at bruge skærmen til eller ej.