http://www.hometheaterlife.co.kr/detail/002002283.html

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Nu er mit kinesisk ikke så godt, er der nogen der har hørt noget om denne receiver?

Spesifikationene står der på engelsk, og udifra de så ser det ud for at effekten har økt fra 105 til 135watt. Så genstår det at se om det kun er på papiret, eller i virkeligheden

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

jaja det fik jeg også fat i, men hvad med understøttelse af hdmi og andet guf som sr7500 ikke har..  og hvornår udkommer dyret

Det er mere enn hvad jeg kan svare på, men det ser ikke ud for at SR7600 vil understøtte HDMI. Jeg tror Marantz har valgt at stå af feature-racet,

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

ManicMiner skrev: Det er mere enn hvad jeg kan svare på, men det ser ikke ud for at SR7600 vil understøtte HDMI. Jeg tror Marantz har valgt at stå af feature-racet,

Ja desværre. For lav levetid grundet hurtig forældelse er jo meget bedre

Synes det er ret kritisabelt at der ikke er DVI/HDMI i den. Det er jo det samme som at lave fladskærme, der ikke understøtter HDTV *HOSTplasmaHOST*.

Hvad sker der for folk og deres krav til billedebehandling i en reciever?

Køb dog en boks der er beregnet til det i stedet? De bliver ikke forstyrret af analoge signaler, trafoer eller noget som helst, og er ofte langt bedre og med mange flere tilslutninger???

wamba skrev: Hvad sker der for folk og deres krav til billedebehandling i en reciever? Køb dog en boks der er beregnet til det i stedet? De bliver ikke forstyrret af analoge signaler, trafoer eller noget som helst, og er ofte langt bedre og med mange flere tilslutninger???

Den holding er jeg meget enig i. Der må da være grænser for, hvor mange features der skal puttes i en surroundreceiver .

__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

Se der. Så kan de der mener at en receiver ikke skal kunne for meget købe Marantz

 

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Jeg har aldrig rigtig forstået al den "hype" omkring DVI/HDMI. Især i surroundreceivere!? Altså, har man ikke DVD-afspilleren til det, eller har jeg misset noget? Nogen der gider at forklare mig, hvad det generelt går ud på (eller komme med nogle links)??

wamba skrev: Hvad sker der for folk og deres krav til billedebehandling i en reciever? Køb dog en boks der er beregnet til det i stedet? De bliver ikke forstyrret af analoge signaler, trafoer eller noget som helst, og er ofte langt bedre og med mange flere tilslutninger???

Billedbehandling? Hvad snakker du om? Det bruges til at styre kilder. De fleste HDTV/LCD/PLASMA tv idag har kun én DVI/HDMI indgang. Så hvad gør man når man har en HTPC, en HDDVD og en HDTV modtager, der alle bruger DVI/HDMI? Så skal man om bagved og rode hver gang man skal skifte. Det er jo også grunden til at recievere idag har component, s-vhs og composit styring.

Ydermere er det godt at lyd/billede syncronisere, hvis det ikke fungerer godt.

AM-E skrev: Jeg har aldrig rigtig forstået al den "hype" omkring DVI/HDMI. Især i surroundreceivere!? Altså, har man ikke DVD-afspilleren til det, eller har jeg misset noget? Nogen der gider at forklare mig, hvad det generelt går ud på (eller komme med nogle links)??

Hype? DVD afspiller? DVI er svarer jo bare til et billedkabel i digital form og HDMI til et digitalt scart stik. Der er da ingen hype og man slipper ikke for en DVD afspiller af den grund.

DVI/HDMI har dog en fordel, at det altid vil kunne holde en præcis opløsning og derfor sende et superskarpt signal. Og så kan der jo også trækkes langt, da det er digitalt.

notional skrev: wamba skrev: Hvad sker der for folk og deres krav til billedebehandling i en reciever? Køb dog en boks der er beregnet til det i stedet? De bliver ikke forstyrret af analoge signaler, trafoer eller noget som helst, og er ofte langt bedre og med mange flere tilslutninger??? Billedbehandling? Hvad snakker du om? Det bruges til at styre kilder. De fleste HDTV/LCD/PLASMA tv idag har kun én DVI/HDMI indgang. Så hvad gør man når man har en HTPC, en HDDVD og en HDTV modtager, der alle bruger DVI/HDMI? Så skal man om bagved og rode hver gang man skal skifte. Det er jo også grunden til at recievere idag har component, s-vhs og composit styring. Ydermere er det godt at lyd/billede syncronisere, hvis det ikke fungerer godt. AM-E skrev: Jeg har aldrig rigtig forstået al den "hype" omkring DVI/HDMI. Især i surroundreceivere!? Altså, har man ikke DVD-afspilleren til det, eller har jeg misset noget? Nogen der gider at forklare mig, hvad det generelt går ud på (eller komme med nogle links)?? Hype? DVD afspiller? DVI er svarer jo bare til et billedkabel i digital form og HDMI til et digitalt scart stik. Der er da ingen hype og man slipper ikke for en DVD afspiller af den grund. DVI/HDMI har dog en fordel, at det altid vil kunne holde en præcis opløsning og derfor sende et superskarpt signal. Og så kan der jo også trækkes langt, da det er digitalt.

Jorw, lidt hype er der da omkring DVI/HDMI. Har set uttalige tråde hvor folk snakker om det, og siger det ER fremtiden. Men jeg forstår stadig ikke, hvorfor en receiver skal have DVI/HDMI/SCART udgang eller noget som helst at gøre med billedet. Er det ikke bare at forbinde receiveren til dvd afspilleren og derefter sætte dvd afspilleren til tv/projektor? Ja, mit spørgsmål er måske fjollet, men jeg har ikke rigtigt fulgt med på surroundfronten

ManicMiner og andre:

Den SR-7600 er sikkert for den asiatiske eller kinesiske marked, derfor er det ikke sikkert at den europæiske version vil have samme specifikationer. På den amerikanske marked har man SR-8400 som jeg aldrig har set på de europæiske markeder. Så det er ikke sikkert at vi få en receiver fra Marantz ved den europæiske marked som hedder SR-7600.

notional skrev: Billedbehandling? Hvad snakker du om? Det bruges til at styre kilder. De fleste HDTV/LCD/PLASMA tv idag har kun én DVI/HDMI indgang. Så hvad gør man når man har en HTPC, en HDDVD og en HDTV modtager, der alle bruger DVI/HDMI?

Så brokker man sig over at tv'ene ikke har indgange nok i stedet for at brokke sig over at _receiveren_ ikke har indgange nok... Anywayz, der er muligheder nok på markedet - jeg synes da det er befriende at Marantz vælger at skære lidt ned på features, for at levere mere lyd per krone. Vil man hellere have at ens penge skal bruges på andet end lydkvalitet, så vælger man bare noget andet - og det tror jeg også Marantz har det helt fint med. Hvis deres receivere nu samtidigt ikke var blandt de mest vellydende til prisen, så ville manglen på features jo være katastrofal - men det kan man jo ikke just sige er tilfældet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jeg er langt på vej enig, HDMI er ikke modent ennu, og der er alltid nogen der ikke har behov for en receiver med billedbehandling. Marantz forsøger nok at finde sig en niche i markedet i stedet for at konkurrere med de store

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Otto, TC skrev: notional skrev: Billedbehandling? Hvad snakker du om? Det bruges til at styre kilder. De fleste HDTV/LCD/PLASMA tv idag har kun én DVI/HDMI indgang. Så hvad gør man når man har en HTPC, en HDDVD og en HDTV modtager, der alle bruger DVI/HDMI? Så brokker man sig over at tv'ene ikke har indgange nok i stedet for at brokke sig over at _receiveren_ ikke har indgange nok... Anywayz, der er muligheder nok på markedet - jeg synes da det er befriende at Marantz vælger at skære lidt ned på features, for at levere mere lyd per krone. Vil man hellere have at ens penge skal bruges på andet end lydkvalitet, så vælger man bare noget andet - og det tror jeg også Marantz har det helt fint med. Hvis deres receivere nu samtidigt ikke var blandt de mest vellydende til prisen, så ville manglen på features jo være katastrofal - men det kan man jo ikke just sige er tilfældet.

Enig, marantz har også lavet det fine tiltag at fjerne alle de unødvendige "Hall, Church osv". lydmixes, hva fanden skal man med lyden fra en "kirke"??? Er godt nok et dumt firma der har opfundet denne feature i første omgang.

Desuden er min subjektive mening, at man er direkte decideret dum hvis man køber en reciever efter hvor mange billede indgange den har, det må da for pokker være lyden der kommer i første række? Har man ikke nok indgange på sit tv, hvilket det fleste modeller så nok ikke har, kan man købe udemærkede ( LÆS BEDRE ) produkter til nøjagtig samme formål, som det man prøver på at integrere i recieveren.

Unskyld hvis dette støder nogen, men det er min benhårde/kontante mening om dette, folk har ret til at være uenig, men synes det andet er molboagtig, at købe en forstærker efter måske ikke som prioritet men næsten det formål at dirigere signaler til tvet... Der findes bokse der gør det samme til billigere penge og med bedre kvalitet.

wamba skrev: Otto, TC skrev: notional skrev: Billedbehandling? Hvad snakker du om? Det bruges til at styre kilder. De fleste HDTV/LCD/PLASMA tv idag har kun én DVI/HDMI indgang. Så hvad gør man når man har en HTPC, en HDDVD og en HDTV modtager, der alle bruger DVI/HDMI? Så brokker man sig over at tv'ene ikke har indgange nok i stedet for at brokke sig over at _receiveren_ ikke har indgange nok... Anywayz, der er muligheder nok på markedet - jeg synes da det er befriende at Marantz vælger at skære lidt ned på features, for at levere mere lyd per krone. Vil man hellere have at ens penge skal bruges på andet end lydkvalitet, så vælger man bare noget andet - og det tror jeg også Marantz har det helt fint med. Hvis deres receivere nu samtidigt ikke var blandt de mest vellydende til prisen, så ville manglen på features jo være katastrofal - men det kan man jo ikke just sige er tilfældet. Enig, marantz har også lavet det fine tiltag at fjerne alle de unødvendige "Hall, Church osv". lydmixes, hva fanden skal man med lyden fra en "kirke"??? Er godt nok et dumt firma der har opfundet denne feature i første omgang. Desuden er min subjektive mening, at man er direkte decideret dum hvis man køber en reciever efter hvor mange billede indgange den har, det må da for pokker være lyden der kommer i første række? Har man ikke nok indgange på sit tv, hvilket det fleste modeller så nok ikke har, kan man købe udemærkede ( LÆS BEDRE ) produkter til nøjagtig samme formål, som det man prøver på at integrere i recieveren. Unskyld hvis dette støder nogen, men det er min benhårde/kontante mening om dette, folk har ret til at være uenig, men synes det andet er molboagtig, at købe en forstærker efter måske ikke som prioritet men næsten det formål at dirigere signaler til tvet... Der findes bokse der gør det samme til billigere penge og med bedre kvalitet.

Det meste af det er sikket rettet på mit indlæg, but no hard feelings

Den eneste grund til at jeg vil have billedbehandling i en receiver er at jeg ikke har en skid forstand på alt det hdmi og dvi halløj. Desuden vidste jeg ikke at man kunne købe en boks hvis der ikke er nok stik i ens plasma/lcd

Men jo jeg er da enig i at lydkvaliteten er det mest relevante i en surroundreceiver fremfor hvor mange billedbehandlingsstik osv den har.

Ej jesper, der tager du gruelig fejl :)

Den var _IKKE_ rettet mod nogen personer overhovedet, det var en generel statement fordi jeg synes der er kommet nogen kedelige tendenser i av-verdenen.

Nogen af os ( læs: en del ), har ikke råd til dyre high end løsninger/vil ikke bruge pengene på dyre highend løsninger. Derfor er det trist, at man ved de producenter der ligger i den billigere ende fokusere meget på, om forstærkerne kan være "boks" for billedebehandling/formidling, om der er diverse ubrugelige lydmixes med, såsom kirke, hal osv.

Jeg vil meget gerne have ydelse/krone forholdet fokuseret på det den kan med musikken, både i 2 kanaler men også i bio med dts og dolby. Det er derfor sørgeligt at se tendensen gå den anden vej.

Marantz har her vist tiltag der går mod features, hvilket er dejligt at se. Harman/Kardon plejer heller ikke at "overproppe" deres recievere med alt muligt, desværre ser det dog udtil at skifte, sandsynligvis fordi det er et krav specielt på det amerikanske marked, hvor man går meget op i multiroom både i billede og lyd. Dette ses meget stærkt med den kommende avr-740, prisen kommer ca. til at være 20.000 kr på det amerikanske marked.

Reelt set får denne reciever 5 watt mere en avr-635 og så en ekstra sub kanal hvor man kan indstille den, dvs. 7.2 kanaler. dvs. for mit vedkomne skulle det være 11.000 kr. ekstra for at få 5 watt samt mulighed for at indstille forskelligt på 2 subs. Sørgeligt, men hvad sandt er, er at maskinen har en yderst kompetent billedebehandling både med Faroudja osv. Dette er også udemærket, men jeg så hellere at de lavede et produkt der kunne udfylde det tomrum der reelt er mellem 635 og 7300... Sådan går det ikke altid, og vi må jo indrømme vi har individuelle behov :)

Jeg er ganske sikker på at der der sker mere udvikling i features, enn i ren rå lydkvalitet. Om det ikke var tilfeldet ville surroundreceiverene der bliver opdaterte 1 gang om året nu ha passeret highend komponenter i lydkvalitet for lenge siden

At man kan købe bedre og billigere f.eks billedswitchning i løse bokser er det reneste sludder, selv en simpel lille boks med lipsync koster flere tusen kr, og fungerer neppe bedre enn den lipsyncen du finder i en receiver til 5000kr.

At surroundreceivere får bedre romkorrektion er minst like naturligt. Processorene bliver kraftigere, og produsentenes viden større, så hvorfor ikke?

Men jeg tror ikke det kan simplifiseres så meget at man bare kan si at færre features=bedre lyd. Marantz og Denon har som jeg forstår det felles ejer, og de har nok indset at det ikke er altfor smart at konkurrere med sig selv. Derfor forsøger de nok så at give Marantz et mere audiofilt preg, og overlader featuresracet til Denon. Så er det op til vær enkelt at vælge hvad som passer en bedst.

 

__________________
Min Heimekino
PB12 Plus brugeromtale
Inside The Whale

Jeg tror du er inde på noget af det rigtige Manic, det skal dog siges, at jeg på intet tidspunkt har ment, at rumkorrektion og lipsync osv. er en dårlig idé, men når man forsøger at gøre det til en ren og skær mediahub med ligegyldide lydmixes som kirke osv. så er det jeg springer fra.

Du har ret i at et produkt der omkring hvert år bliver fornyet ikke bliver ret meget mere highend end det pt er. Og nej, tror da heller ikke at de mange features giver det store økonomiske sprængninger ( håber jeg ikke, da langt de fleste er enten dårligt lavet eller ubrugelige ).

Som du selv fremhæver med marantz og denon ja, så er det dumt at konkurrere sig selv, men et eller andet sted, tror jeg nu at der bliver brugt en del udviklingskroner/materiale kroner på features, som meget reelt set er ligegyldigt.

Om du så påstår at bokse der kan gøre det samme koster for meget/ giver for lidt ydelse, er op til dig. Jeg har dog læst/erfaret en del, at man kan få mange rigtig gode bokse der kan gøre et godt arbejde, om man ønske lip-sync, scaleringer osv. er jo op til en selv, man kan jo bare vælge at få en boks, som kan bruges til at skifte mellem diverse signaler imellem. Denne er ikke dyr, og du kan dermed opnå den nødvendige funktion, som det jo er for nogen.