Hvis det her bekræfter nogen fordomme, så er det i mit hoved udelukkende fordommen om, hvor dybt småborgerligt B&O er.

De burde vende den på hovedet og lave en reklamekampagne med KjoleOle.

- butikker må godt stille nogle krav, fx er det ikke diskrimination at smide kunder ud, der slet intet tøj har på, slæber tonsvis af affald ind i butikken osv, men pointen er, at nå de går ind og diskriminerer ud fra hvad der opfattes som tegn på en seksuel overbevisning, så er det i samme kategori som at udelukke jøder, sorte, sønderjyder og den slags. Det mener jeg retssystemet skal skride ind overfor.

For mig lyder det nu som om, at denne sag skal blæses op til mere end den er. Personer som Ole, må finde sig I at blive chikaneret, blive spyttet på og endda slået. Nogen der så indslaget i TV om det?. Mange af de mennesker, der gør den slags, kan sagtens stå i en butik og betjene kunderne til daglig. Mon de har fortalt chefen i foretningen om deres trang, til at chikanere personer som Ole, under jobsamtalen?.

Hysteriet i denne tråd skyldes netop at det er B&O, det er sket hos. Var det sket i Fona eller Expert, havde interessen været langt mindre.

r-l-b skrev: NADali skrev: Dagens gyser: Genmæssigt er der ca. 3% forskel på et menneske og en chimpance. Hvor stor er forskellen på hifi-nørderne F.Christians og Torben-Tina?? Lev og lad leve Ja og der er genmæssigt mindre end 10% forskel på mennesket og en jordskok - det kan du så vegetere over medens du lytter til dine Dali højtalere med bambusfibermembraner - "ups det er lige fætte bambus 7 gen-procenter væk dig selv, der spiller i dag" -

Oversæt lige det sidste til forståeligt dansk eller fis ud af min butik   

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Hva' fan er der galt med den sælger ???

Money talks .... Kjole fyren ville stadig købe da sælgeren satte prisen op (til det endnu mere latterlige)

Clifton skrev: Mightyfish skrev: Har tidligere været i en fona hvor vi jævnligt havde en kunde, der lugtede så ulækkert at jeg nægtede at sælge ham noget, jeg fik en skideballe af chefen da min opførsel kunne tolkes som racisme, hvor langt ude er man så ? manden stillede sig altid 10 cm fra en, og både ånde og kropslugt var af en anden verden.ligeledes skal pølsetyskere der render rundt med bar vom (fedt ord) sku heller ikke have lov til at bevæge sig ind i butikker, før de har taget deres hvide t-shirt på. hverken nederdel, kjole eller noget andet, jeg gider sku ikke se på det. Jeg gider heller ikke have med patienter at gøre der lugter eller ser mærkelige ud... Tag dig sammen, mand

godt indlæg, du har valgt en proffesion der gør du kommer i kontakt med hvad en del mennesker gerne vil undgå, du tager dig så os bedre betalt for det, det er dit arbejde at se på folk.

som deltid i min studentertid var det mit arbejde at sælge fjernsyn,anlæg osv, hvis folk havde den anstændighed at gå i bad jævnligt og børste tænder sku jeg hjertens gerne hjælpe dem med hvad de nu ellers ville.

seriøst, hvis en mand i dametøj smider sig ved siden af mig i toget beder jeg ham om at flytte sig, det samme hvis en der stinker af sved gør det.

i denne situation havde jeg dog nemt kunnet se igennem fingre med en mand der kom i dametøj, nok ikke uden et pænt stort smil, dog kan jeg nemt forstå dem der ikke gider den slags typer, og så må kunderne sku indrette sig efter de ikke skal kunne støde ansatte eller kunder.

hvor er jeres ramaskrig om unge der ikke må gå med nedringede bukser ? hvis de kom i skole i en kjole var det ok ?

hvorfor må skoler stille sig som dommer ? ja faktisk nægte unger undervisning i længere perioder for at gå med bukser der hænger lidt under livet ? men en butik skal finde sig i mænd der kommer i kjoler ?

velkommen til det danske samfund, politisk korrekthed er så latterligt som noget kan være.

for at udstille hvilket dårligt menneske jeg er kan jeg heller ikke se på bøsser der kysser offenligt (ja opsøger dem sku heller ikke privat )  uden at græmmes, ligeledes ville jeg sku os ha haft et problem hvis de gjorde det som kunder mens jeg var i butik.

dobbelmoralsk som jeg er kigger jeg lystent som en anden middelaldrerne børnefar når to unge piger gør det.










__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Stanley skrev: Mightyfish skrev: Har aldrig påstået at være politisk korrekt, og er af den holdning at hvis en butik ikke vil have bestemte slags kunder i deres butik, så skal de ha lov til at nægte dem adgang. Det har de ikke iflg. loven. Mightyfish skrev: hvis en butik prøver at skabe et bestemt image, skal folk der kan skræmme deres kunder væk selvfølgelig kunne bedes om at smutte. Har du set tv2-indslaget der linkes til længere oppe i tråden? Jeg synes nu ikke at han virker særlig skræmmende. Mightyfish skrev: iøvrigt ser jeg mænd der klæder sig i kvindetøj som en fetich som andre folk absolut ikke skal tvinges til at se på, han ku sku ha klædt sig normalt. Der er heldigvis meget stor forskel på hvordan folk går klædt i et moderne samfund. Hvorfor mener du at det lige er dig der skal bestemme hvad der er normalt / acceptabelt.

men ja i en normal butik har kunder ret til at te sig næsten som de vil, vi skal jo ikke risikere at støde nogen

har aldrig sagt jeg skal bestemme hvad der er normalt, ved jeg ikke hvor du har det fra, men jeg vil 100% selv have lov til at bestemme hvor min grænse går.

hvis mænd vil gå i dametøj i føtex´s børneafdeling skal forældre altså tvinges til at forklare deres 5 årige unge at nogle mænd kan lide at klæde sig ud som kvinder, og ydermere at dette er helt normalt, for vi skal jo ikke opdrage børn til at være snævertsynede med henhold til sexualitet vel ?

pointen er at dette er 100% personligt og selvfølgelig skal lovgivningen beskytte minoriteter mod forfølgelse, men der må være grænser, og mænd der klæder sig ud som kvinder må sku gøre det privat, eller tage den latterliggørrelse der må komme.

som en var inde på, bare fordi det er lovligt vil jeg heller ikke på nogen måde skulle se på 40 årige mænd der er sammen med 15 årige der synes deres nye tlf er for fed.

Om det gør mig til et ringere menneske end dem der er mere forstående kan nemt være








__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: men ja i en normal butik har kunder ret til at te sig næsten som de vil, vi skal jo ikke risikere at støde nogen har aldrig sagt jeg skal bestemme hvad der er normalt, ved jeg ikke hvor du har det fra, men jeg vil 100% selv have lov til at bestemme hvor min grænse går. hvis mænd vil gå i dametøj i føtex´s børneafdeling skal forældre altså tvinges til at forklare deres 5 årige unge at nogle mænd kan lide at klæde sig ud som kvinder, og ydermere at dette er helt normalt, for vi skal jo ikke opdrage børn til at være snævertsynede med henhold til sexualitet vel ? pointen er at dette er 100% personligt og selvfølgelig skal lovgivningen beskytte minoriteter mod forfølgelse, men der må være grænser, og mænd der klæder sig ud som kvinder må sku gøre det privat, eller tage den latterliggørrelse der må komme. som en var inde på, bare fordi det er lovligt vil jeg heller ikke på nogen måde skulle se på 40 årige mænd der er sammen med 15 årige der synes deres nye tlf er for fed. Om det gør mig til et ringere menneske end dem der er mere forstående kan nemt være

Jeg forstår på en måde godt dine synpunkter.

Problemet i sådan en sag er at det er helveds svært at finde ud af hvad må man godt må sige og hvad må man ikke må sige.

Og jeg syntes dette er et skide godt eksempel. Havde dette drejet sig om udlændinge. Så skulle man bare sige Bøh også fik man en advarsel og tråden blev lukket. når det drejer sig om transvestitter er det åbentbart okay at syntes det er mærkeligt/forkert.

Glemmer aldrig denne tråd: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42856&P N=31

Læg lige mærke til hvor en harmløs kommentar jeg kom med.
Også kom folk bare helt op køre... Jeg følte virkelig at jeg blev angrebet af folk uden grund. Men sådan er lille Danmark nu engang.

ja hvis du fik en advarsel for at sige den højttaler vil passe til en muslim er det dybt tilgrin, men efterhånden er vi så langt ude at folk står i kø for at gøre opmærksom på hvis noget kan tolkes stødende, virker som om det er en slags masturbation af egoet at kunne slå ned på andres opførsel.

seriøst, "en af mine venner er muslim, og det er sku stødende at sige" så er man sku en tudeprins af den værste politiske korrektheds skuffe.

det svare vel til hvis du sagde den lignede pia kærsgård, og en fra dansk front fik sine følelser såret

ved ikke hvornår de fatter at mennesker aldrig nogensinde har eller kommer til at leve i fred og fordragelighed, og at prøve at lovgive sig ud af problemer gør dem kun større. gem harmen til de seriøse overskridelser, og glem alle de små fornærmelser der er ikke nogen der er meget bedre end andre, slet ikke de frelste.

Hvis nogen er anderledes er det sku synd for dem at de bliver latterliggjort, men sådan er livet nu engang, lev med det, hvis nogen bevist ændrer sig på en måde der vil støde store dele af befolkningen, så må de os tage det nagative i stiv arm.





__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Kæft hvor er folk p***e dobbelt moralske.....

Denne mand som det er gået udover denne gang, er en ganske hamløs mand, der går i dametøj..
- det er hans valg og jeg synes det er fedt han gør det han føler bedst.

Tag dog og accepter at ikke alle har samme holdninger og meninger.

At Fyren i B&O butikken vælger at smide ham ud synes jeg er forkert - hvis nu det havde lavet en handel så kunne ekspidienten have fået et godt grin med kollegaerne og så var den ikke længere.

Ska jeg også smides ud af en butik fordi jeg ikke kan stave?????? - det er jo også anderledes end det fleste...

Mightyfish skrev: [QUOTE=Stanley] hvis mænd vil gå i dametøj i føtex´s børneafdeling skal forældre altså tvinges til at forklare deres 5 årige unge at nogle mænd kan lide at klæde sig ud som kvinder, og ydermere at dette er helt normalt, for vi skal jo ikke opdrage børn til at være snævertsynede med henhold til sexualitet vel ? pointen er at dette er 100% personligt og selvfølgelig skal lovgivningen beskytte minoriteter mod forfølgelse, men der må være grænser, og mænd der klæder sig ud som kvinder må sku gøre det privat, eller tage den latterliggørrelse der må komme.

Er det anderledes end de forældre, der i toget skal tvinges til at opdrage deres 5-årige til at forstå, at det trick du lige lavede med at bede en mand i kvindetøj om at fjerne sig, ikke er acceptabelt?

Mht latterliggørelse, så kan jeg ikke se, at denne mand klynker over det. Han anklager ikke nogen for at se sært på ham på gaden, men for at nogen forbyder ham at handle i en bestemt butik - det er lodret diskrimination, ikke et spørgsmål om politisk korrekthed.

vanderley, sådan er livet nu engang, tror du han kan komme ind på et kasino i den mundering ? tror du han kan få arbejde i det tøj ? tror du han kan komme på cafe eller værtshus ? hovedpunktet er at han støder en masse mennesker ved at gå i det tøj, men det skal de bare finde sig i ?

han kommer ind i en butik hvor hovedparten af deres kunder vil føle sig meget utilpas med hans tilstedeværelse, de skal tilsidesætte dem for at tilfredstille hans lyster ?

der hvor jeg synes grænsen ville være overskredet var hvis han kom i normalt tøj, men stadig ikke kunne købe noget, fordi sælgeren kendte til hans fetich..

og hvorfor skal han ha lov til at gå i kjole når unge mennesker ikke kan ha bukser på der hænger lidt under livet uden at få karantæne fra deres uddannelse ?




__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

MightyFish: Er det tøj han går i da specielt afslørende eller på anden måde stødende? Hvorfra ved du at hovedparten af B&O-kunder vil føle sig utilpasse ved at de handler i samme butik som han?

Til alle andre vil jeg bare lige gøre opmærksom på at det at klæde sig i dametøj, når man er mand, absolut intet behøver have med hans seksualitet.

Mvh. l´Blundt

Mightyfish skrev: vanderley, sådan er livet nu engang, tror du han kan komme ind på et kasino i den mundering ? tror du han kan få arbejde i det tøj ? tror du han kan komme på cafe eller værtshus ? hovedpunktet er at han støder en masse mennesker ved at gå i det tøj, men det skal de bare finde sig i ? og ifølge samme logik skal indvandrere og flygtninge finde sig i, at blive kaldt "perkere" m.v. - De kunne jo være blevet hjemme i de varme lande eller tage en pose over hovedet? han kommer ind i en butik hvor hovedparten af deres kunder vil føle sig meget utilpas med hans tilstedeværelse, de skal tilsidesætte dem for at tilfredstille hans lyster ? hvilke kunder ?... B&O butiker er sgu da altid tomme der hvor jeg synes grænsen ville være overskredet var hvis han kom i normalt tøj, men stadig ikke kunne købe noget, fordi sælgeren kendte til hans fetich.. og hvorfor skal han ha lov til at gå i kjole når unge mennesker ikke kan ha bukser på der hænger lidt under livet uden at få karantæne fra deres uddannelse ? Fordi han ikke går og flasher sit undertøj og sine bremsespor !

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

hvis du ikke kan se forskellen på en mand der kommer i en kjole og perkere som du kalder dem er der noget galt.

nu virker ham her tilforladelig og tudegrim, men det er jo ikke ham det drejer sig om, det er princippet, han kunne i sagens natur komme i G-streng og bh, eller en lårkort og stadig havde butikken ikke lov til at smide ham ud.

og hvad nadali end tror er det ikke ulovligt at man kan se undertøj.






__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: for at udstille hvilket dårligt menneske jeg er kan jeg heller ikke se på bøsser der kysser offenligt (ja opsøger dem sku heller ikke privat )  uden at græmmes, ligeledes ville jeg sku os ha haft et problem hvis de gjorde det som kunder mens jeg var i butik.

Hej Mightyfish

Du behøver skam ikke at være et dårligt menneske, bare fordi du føler som du gør...

Undersøgelser viser, at 95 % af alle homofobiske "heteroseksuelle" mænd, selv tænder på mænd...  Der er ganske simpelt derfor, de er homofobiske...

Og man er jo ikke et dårligere menneske, bare fordi man har det svært med sine inderste lyster...

Mvh Kim

BLUFÆRDIGHEDSKRÆNKELSE er alt jeg har at sige til synligt undertøj!

Mvh. l´Blundt

Mightyfish skrev: hvis du ikke kan se forskellen på en mand der kommer i en kjole og perkere som du kalder dem er der noget galt. Jeg ser ligheden derhen at vi taler om minoriteter. Ønsket om at se forskelle overlader jeg til dig, Dansk Folkeparti, Den Danske Forening og andre ligesindede. nu virker ham her tilforladelig og tudegrim, men det er jo ikke ham det drejer sig om, det er princippet, han kunne i sagens natur komme i G-streng og bh, eller en lårkort og stadig havde butikken ikke lov til at smide ham ud. Selvmodsigelse?? og hvad nadali end tror er det ikke ulovligt at man kan se undertøj. Hm, du skal kan vist ikke rigtig gennemskue hvad jeg tror - Skrev jeg noget om "ulovligt" ??

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Mightyfish: Jeg vil bare håbe for dig(selv) at du ikke falder uden for (dine) "rammerne" af det normale!

 

"Det er unormalt at være normal"

__________________
B&W604S3, 602S3, LCR600, ASW675, 2x eAR501, 2x eAR202, NAD T163v2, W7 Mediacenter, Squeezebox touch

NADali skrev: Mightyfish skrev: hvis du ikke kan se forskellen på en mand der kommer i en kjole og perkere som du kalder dem er der noget galt. Jeg ser ligheden derhen at vi taler om minoriteter. Ønsket om at se forskelle overlader jeg til dig, Dansk Folkeparti, Den Danske Forening og andre ligesindede. nu virker ham her tilforladelig og tudegrim, men det er jo ikke ham det drejer sig om, det er princippet, han kunne i sagens natur komme i G-streng og bh, eller en lårkort og stadig havde butikken ikke lov til at smide ham ud. Selvmodsigelse?? og hvad nadali end tror er det ikke ulovligt at man kan se undertøj. Hm, du skal kan vist ikke rigtig gennemskue hvad jeg tror - Skrev jeg noget om "ulovligt" ??

ja, gu er mænd i kjoler minoriteter, heldigvis, udlændinge er ligeledes, og hvis de bliver udsat for diskrimination grundet deres oprindelse er det en helt anden og langt mere alvorlig sag. håber ikke du sætter mig i samme båd som dansk forening/ dansk folkeparti ?

Hvis jeg vælger at smutte ned i den lokale B&O butik iført lårkort og BH vil jeg egentlig forvente at blive smidt ud.

og kan stadig ikke se forskellen på at skoleelever ikke må ha bukser på der hænger under livet og at mænd har ret til at gå ud i lårkort og forvente de bliver budt velkomne alle steder.

ligeledes er jeg ganske sikker på at fyre ikke får lov til at modtage undervisning iført dametøj.

neeper, jep det er sikkert derfor, kan heller ik lide at se på fede mennesker der går i kort top med vommen hængende frit fremme, måske fordi jeg inderst inde har en lyst til at blive fed ?

bare fordi man er en minoritet betyder det ikke man skal beskyttes i hoved og røv, han kunne ha taget hjem og ha skiftet til normalt tøj for så at komme igen, men nej da.

pejle, jeg har aldig påråbt mig at være normal, det jeg har givet udtryk for er udelukkende min holdning til mænd i kjoler, og min holdning er at de må være lidt fleksible, istedet for andre skal indrette sig efter dem.




__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Du kunne vel ikke være god at forklare mig hvordan dine personlig præferencer kan være højere rangerende end andres. Og, hvad der berettiger
dig til at bede andre om at indrette sig efter dine personlige præfrencer i det offentlige rum?