Til Mightyfish m.fl.

Ifølge de TV-interviews der har været med Kjole-Ole så ejer han intet herretøj - og har ikke gjort det i mange år - og så er det jo svært at skifte!

Igen ifølge Kjole-Ole selv, så er hans trans, kan lide at gå i dame tøj, er ikke til mænd, men til kvinder. Og så samler han på modelbiler, HiFi og især B&O.

Og så er han iøvrigt et ganske normalt syn i Viborg - bor man der, kan man ikke undgå at have set ham mange gange - og så virker han da ganske uskadelig.

mvh


__________________
Dr. Strangelove

...Tubes rules

Mightyfish skrev: pejle, jeg har aldig påråbt mig at være normal, det jeg har givet udtryk for er udelukkende min holdning til mænd i kjoler, og min holdning er at de må være lidt fleksible, istedet for andre skal indrette sig efter dem.

Hvis nu ekspedienten havde opført sig normalt - dvs. som han pljer at gøre over for kunder, havde der ikke været noget problem, vel? Men du forsvare håneretten overfor dem, der falder uden for normen, hvilket er dybt modbydeligt i min Verden. Andre forsvare den samme håneret: Dansk Folkeparti, Den Danske Forening, Johnni Hansen i Greve... ect. ect. Velbekomme!

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

At sælgeren/ejeren vælger at diskriminere er ikke kun ulovligt men også latterligt

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

Mightyfish skrev: Har aldrig påstået at være politisk korrekt, og er af den holdning at hvis en butik ikke vil have bestemte slags kunder i deres butik, så skal de ha lov til at nægte dem adgang. hvis en butik prøver at skabe et bestemt image, skal folk der kan skræmme deres kunder væk selvfølgelig kunne bedes om at smutte. iøvrigt ser jeg mænd der klæder sig i kvindetøj som en fetich som andre folk absolut ikke skal tvinges til at se på, han ku sku ha klædt sig normalt. hvorfor skal butiks ansatte tvinges til at stå model for andres lyster ? Har tidligere været i en fona hvor vi jævnligt havde en kunde, der lugtede så ulækkert at jeg nægtede at sælge ham noget, jeg fik en skideballe af chefen da min opførsel kunne tolkes som racisme, hvor langt ude er man så ? manden stillede sig altid 10 cm fra en, og både ånde og kropslugt var af en anden verden. ligeledes skal pølsetyskere der render rundt med bar vom (fedt ord) sku heller ikke have lov til at bevæge sig ind i butikker, før de har taget deres hvide t-shirt på. hverken nederdel, kjole eller noget andet, jeg gider sku ikke se på det.

Hmm... tror sgu jeg vil tage et job som parkeringsvagt, i den by hvor du bor, og afvise din grimme parkeringsskive, hvis det ikke er en Stelton eller B&O.

EDIT: Og hvis tallene på din nummerplade, iøvrigt er på denne liste, så er jeg ligeglad om du så har en guld- eller diamantbesat parkeringsskive:

 en masse tal...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

NADali skrev: Mightyfish skrev: pejle, jeg har aldig påråbt mig at være normal, det jeg har givet udtryk for er udelukkende min holdning til mænd i kjoler, og min holdning er at de må være lidt fleksible, istedet for andre skal indrette sig efter dem. Hvis nu ekspedienten havde opført sig normalt - dvs. som han pljer at gøre over for kunder, havde der ikke været noget problem, vel? Men du forsvare håneretten overfor dem, der falder uden for normen, hvilket er dybt modbydeligt i min Verden. Andre forsvare den samme håneret: Dansk Folkeparti, Den Danske Forening, Johnni Hansen i Greve... ect. ect. Velbekomme!

du bliver ved med at sammenligne mig med nazister og racister, tænker lidt om du turde sige det til en person direkte, det tror jeg ikke, men skal skåne dig for min holdning til din person.

at jeg mener at folk der har en vane der kan støde andre må vise hensyn, er hvad det er, og dette  laver jeg ikke om, bare fordi du bliver ved med at mene jeg må være at sammenligne med johnny hansen.

jeg har det sådan at når jeg besøger andre, om det så er en butik, eller private, så opfører jeg mig efter deres regler og ønsker.

som jeg tidligere har sagt, så ser ham her uskadelig ud, og ganske tilforladelig, men min holdning er baseret generelt, og mænd i nederdele, hotpants, g strenge bh osv må vise hensyn og forstå at det ikke er alle der gider at se på dem.

nogen der vil svare på om skoleelever må komme til timer iført kvindetøj ( i det tilfælde at de ikke er kvinder) og hvis svaret er negativt, hvad er så forskellen på en privat ejet butik, og en offenlig institution ?

spencer, helt ok, men nægter at tage imod en bøde fra en parkeringsvagt hvis han er iklædt dametøj

clifton, jeg er stadig af den mening at når man er i det offenlige rum må man indrette sig efter visse normer, at mænd går i dametøj er jeg ligeglad med, men der er det personlige rum hvor jeg ikke vil have de skal befinde sig, det gælder mange typer ikke kun mænd i dametøj, og hvis vi tager eksemplet med toget, så vil jeg bede dem om at finde en anden plads, det er deres ret at skide mig et stykke, hvorefter jeg selv vil finde en anden plads.

ejendomsretten burde være ukrænkelig, det er den desværre ikke, hvis jeg har lyst til at spankulere ind på mac donalds udelukkende iført kærestens G-streng må de finde sig i det.











__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: ... jeg er stadig af den mening at når man er i det offenlige rum må man indrette sig efter visse normer, at mænd går i dametøj er jeg ligeglad med, men der er det personlige rum hvor jeg ikke vil have de skal befinde sig, det gælder mange typer ikke kun mænd i dametøj ...

Regner du et stormagasin som Bilka, for det private eller offentlige rum ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Mightyfish skrev: du bliver ved med at sammenligne mig med nazister og racister, tænker lidt om du turde sige det til en person direkte, det tror jeg ikke, men skal skåne dig for min holdning til din person.

Jeg stiller glad og gerne op til at fortælle dig face to face, hvad jeg mener om dine åndsformørkede holdninger. Skulle du komme herover må du endelig sende mig en pb med tid og sted - Gider ikke betale billetten til at besøge dig, dertil er du trods alt for ligegyldig.

__________________
KUBIKKENS VIDNER AF 3. SEPTEMBER 2007

Mightyfish skrev: clifton, jeg er stadig af den mening at når man er i det offenlige rum må man indrette sig efter visse normer, at mænd går i dametøj er jeg ligeglad med, men der er det personlige rum hvor jeg ikke vil have de skal befinde sig, det gælder mange typer ikke kun mænd i dametøj, og hvis vi tager eksemplet med toget, så vil jeg bede dem om at finde en anden plads, det er deres ret at skide mig et stykke, hvorefter jeg selv vil finde en anden plads.

Og dine normer er superiore til andres fordi?

Mightyfish:

Du har lavet sammenligninger med skoleelever i hængerøvsbukser og mandlige skoleelever i dametøj.

Med skoleelever i hængerøvsbukser tænker jeg hovedsageligt på folkeskoleelever. Personligt er jeg bedøvende ligeglad med om de går i hængerøvsbukser og flasher deres undertøj. At jeg så samtidig ikke har noget imod at skoler kan finde på at lave forbud mod dette, hænger det sammen med, at i folkeskolen, går jeg ud fra at eleverne er under 18 år og dermed umyndige. Her kan vi så komme ud i en diskussion om, hvem der skal stå for opdragelsen af vores børn - forældrene eller skolen!

Jeg kan forestille mig at en lærer ville tage en snak med en mandlig elev hvis han kom i kjole. Dette synes jeg er ok, idet at en elev på 10 - 20 år ikke er voksen, og at han kommer anstigende i en kjole vil sandsynligvis være et udtryk for provokation eller at han har nogle problemer der skal bearbejdes.

At en voksen mand går i kjole til hverdag er ikke normen i det danske samfund, men man må gå ud fra at han har overvejet sine handlinger og hvorfor han gør det.

Jeg tvivler på at Kjole-Ole går i kjoler for at provokere andre - han er bare sig selv, og det har han accepteret.

Jeg håber at du en dag lærer at respektere minoriteter. Det kræver mod at være sig selv - selv i 2007.


__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

@mightyfish

Jeg tror sgu, at den mand har en større pung, end du har.


Måske vil du handle med ham ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Audi A3 skrev: Mightyfish: Du har lavet sammenligninger med skoleelever i hængerøvsbukser og mandlige skoleelever i dametøj. Med skoleelever i hængerøvsbukser tænker jeg hovedsageligt på folkeskoleelever. Personligt er jeg bedøvende ligeglad med om de går i hængerøvsbukser og flasher deres undertøj. At jeg så samtidig ikke har noget imod at skoler kan finde på at lave forbud mod dette, hænger det sammen med, at i folkeskolen, går jeg ud fra at eleverne er under 18 år og dermed umyndige. Her kan vi så komme ud i en diskussion om, hvem der skal stå for opdragelsen af vores børn - forældrene eller skolen! Jeg kan forestille mig at en lærer ville tage en snak med en mandlig elev hvis han kom i kjole. Dette synes jeg er ok, idet at en elev på 10 - 20 år ikke er voksen, og at han kommer anstigende i en kjole vil sandsynligvis være et udtryk for provokation eller at han har nogle problemer der skal bearbejdes. At en voksen mand går i kjole til hverdag er ikke normen i det danske samfund, men man må gå ud fra at han har overvejet sine handlinger og hvorfor han gør det. Jeg tvivler på at Kjole-Ole går i kjoler for at provokere andre - han er bare sig selv, og det har han accepteret. Jeg håber at du en dag lærer at respektere minoriteter. Det kræver mod at være sig selv - selv i 2007.

Audi, som jeg flere gange har sagt, så ser ham der egentlig bare sørgelig ud, og meget harmløs, og ikke ham personligt mine holdninger gælder, som jeg tidligere skrev ville jeg ikke selv have haft noget problem med at sælge ham noget hvis jeg stod i en butik.

Ligeledes finder jeg det dybt foruroligende at folk kan finde på at kaste med sten efter gay parade osv.

angående at respektere minoriteter, så skal vi ha på plads hvilke af dem, jeg har intet imod folk bare fordi de er anderledes, der er visse grupper jeg finder frastødende og ikke vil have noget med at gøre, der findes også mange såkaldte normale mennesker jeg finder frastødende og ligeledes ikke vil omgåes, hvis vi tager en fra dansk front, jeg ville ikke have noget problem ved at sidde ved siden af ham/hende i toget, det ville jeg tilgengæld hvis jeg skulle høre på deres propaganda, ligeledes ville jeg heller ikke have noget imod at sidde ved siden af en trans i toget, forudsat han var iklædt normalt tøj.

folk der pådutter andre deres holdninger, religion, seksuelle tilbøjeligheder osv gider jeg ikke, medmindre jeg selv har valgt det.

fordi man er sælger (er jeg heldigvis ikke) skal man ikke stå model til noget man ikke ville finde sig i som privatperson, B&O manden har tydeligvist et problem med mænd i kvindetøj, de går over hans grænse, han skal i mine øjne ikke tvinges til at handle med folk han ikke vil, men måske han skal tvinges til at finde sig et andet arbejde fordi han ikke vil være i kontakt med mænd i kvindetøj ?

der er en fundamental forskel på om det var en homoseksuel mand han skulle betjene (ok det lyder bare forkert) i forhold til at det er en transsexuel, manden i kvindetøjet tvinger ham til at forholde sig til noget han finder afskyvækkende, hvorimod den homosexsuelle bare ville være enhver anden kunde.

angående at sidde overfor et par mænd i toget der sidder og kissemisser osv, det finder jeg ganske usmageligt og vil ikke se på det, så frisindet er jeg nu engang ikke.

At alle skal have samme rettigheder ligegyldigt hvem de er, er jeg helt enig i, mænd der går i kvindetøj har ret til at gøre det i fred og ro, omvendt har dem der ikke vil have noget med dem at gøre os ret til den holdning, og der vil altid komme episoder hvor de to ting støder sammen.

bare fordi loven er på nogens side betyder ikke at de har ret til at skilte uhæmmet med deres lyster.

moralens vogtere burde hellere kaste sig over vigtigere emner.

et nyt tankespin, du er ansat i en dyreforretning, en ung mand kommer ind iført nederdel og en top med sloganet dyresex er for fedt, du ville være i alverdens vanskeligheder hvis du nægter at sælge ham noget






__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Clifton skrev: Mightyfish skrev: clifton, jeg er stadig af den mening at når man er i det offenlige rum må man indrette sig efter visse normer, at mænd går i dametøj er jeg ligeglad med, men der er det personlige rum hvor jeg ikke vil have de skal befinde sig, det gælder mange typer ikke kun mænd i dametøj, og hvis vi tager eksemplet med toget, så vil jeg bede dem om at finde en anden plads, det er deres ret at skide mig et stykke, hvorefter jeg selv vil finde en anden plads. Og dine normer er superiore til andres fordi?

den logiske forklaring er at mine holdninger er mine egne, derfor gælder de for mig, ergo gør jeg opmærksom på hvis nogen tråder over de grænser for hvad jeg finder acceptabelt, den information må de så gøre med hvad de har lyst til.

sagt på en anden måde så er mine normer "superiore" grundet de omhandler mig i en given situation.

hvad du og alle andre laver er jeg fløjtende ligeglad med, sålænge jeg ikke skal tvinges til at se på eller deltage i det.

for at vende tilbage til sagens kerne, så finder jeg det problematisk at en sælger smider en kunde ud grundet dennes påklædning, omvendt kan jeg nemt forstå hvorfor han gør det, og i henhold til at ejendomsretten i mine øjne burde være ukrænkelig, synes jeg ikke han gør noget forkert, hvis vi tager Jensen der solgte fra sit private hjem, og der kom en mand i kvindetøj er han så tvunget til at lukke ham ind ?





__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Spencer skrev: @mightyfish Jeg tror sgu, at den mand har en større pung, end du har. Måske vil du handle med ham ?

njahh handler ikke med mænd hvis hår går længere end til ørene, den slags perversiteter må de holde for sig selv


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Spændende tråd omkring hvorvidt mænd har lov til at handle med eller uden kjole.....

MEN HVAD FANDEN HAR DET MED HIFI AT GØRE???

Kan vi ikke få låst denne tråd!

 

Den skal da ikke låses  ..., det kan meget være at Kjole Ole har fundet det ultimative tweak

måske er oplevelsen meget mere "kontant" ved høje lydtryk, ved at der skabes en stående bølge under skørtet   

Mightyfish skrev: ...og der kom en mand i kvindetøj er han så tvunget til at lukke ham ind ?

He he... Det lyder som om du er helt bange for Kjole Ole...

Hvad ville du gøre, hvis du havde aftalt med en person, at han skulle komme og lytte på noget af dit brugte grej du havde til salg, og Kjole Ole så dukkede op i døren..? Smække den i, og ringe til Politiet..? 

Kjole Ole er velkommen til at komme her og lytte på mine højttalere, jeg synes sq han er meget frisk!  

Meen, jeg får sq nok ikke solgt noget til ham, det er jo ikke B&O jeg har...

Mighty, du lyder altså lidt som de tanter i Søs & Kirsten, som alllltsåå ikkke synnes at man ka' tee sig såen...  Jaa hva' meneer dee frøken!

Loosen up, over there... Kjole Ole er kommet for at blive!

Hattori Hanzo skrev: At sælgeren/ejeren vælger at diskriminere er ikke kun ulovligt men også latterligt

Hvad skulle der umiddelbart være ulovligt i det?

__________________
Jesper Juul

Så er sagen om Kjole-Ole uddebatteret. Indgangsvinklen fsva. hifi var at vedkommende blev afvist i en B&O-butik - dette kan der ikke koges mere suppe på.

Tråden lukkes.