Mastervol skrev: Jeg ville ALDRIG betale for at lytte til udstyr jeg ikke har råd til! Det er simpelthen bare en fejlvurdering af problemet som ligger til grund for en sådan tankegang. De tænker vel at af alle dem som lytter til vores dyre udstyr, så er det kun en brøkdel som køber det... Hmmm... lad os give dem en kontrakt i hånden, så sælger vi mere! Nej, i får bare mindre at lave!

Det er da ikke fejlvurdering. De gider ikke have dig rendende når du ikke har råd til at købe udstyret alligevel.

Jeg tror de er helt klar over at de får mindre at lave - og det er det der er meningen.

Citér: Men lad os da få nogen branchemdlemmers meninger på bordet, så kan det da blive en ganske interessant diskussion!

Tjo...   såmænd.

Men det er altså ikke nyt. I IT-branchen har det længe været brugt i ny og næ. Ja - vi bruger gerne tre dage på at skrue et ikke-standard tilbud sammen til dig - men det koster altså lidt. Hvis du efterfølgende køber får du tilsvarende rabat.

/vilmann


__________________
Zvxxr erggre v zvar bcfynt. Orxyntre!

Mastervol skrev: Men lad os da få nogen branchemdlemmers meninger på bordet, så kan det da blive en ganske interessant diskussion!

Jamen jeg kommer gerne med et indspark: Det er ikke noget jeg umiddelbart selv ville gøre, men jeg kan sagtens se pointen. Forbrugere, og ikke mindst forum-brugere, vil så gerne have det hele: Vi skal gratis ind på messer, der skal være 8347 forskellige udstillere, som alle har perfekte forhold, og så skal der iøvrigt helst ikke være andre besøgende end én selv, så man kan bruge lige så meget tid man vil, og sidde i en perfekt lytteposition hver gang. Sådan spiller klaveret altså ikke! Jeg betragter dette arrangement som et forsøg på netop at lave dén seriøse præsentation, som bliver efterspurgt hver eneste gang der er udstillinger. Ved at sætte prisen højt, holder man _netop_ antallet af besøgende nede på dét niveau der skal til for at lave dén præsentation folk efterspørger. Hvis der skal være færre folk på en udstilling, så kan alle altså ikke komme med, vel?

Det sjove er jo at dem der brokker sig over at præsentationen koster penge, i høj grad _netop_ er dem der bare gerne ville have været med på en kigger, uden reelt at være interesseret i at købe (eller kun er interesseret i at købe enkeltdele af setuppet, hvor denne præsentation er mindre vigtig). Hvis man er reelt interesseret i at købe et surround-system til en halv million, så _burde_ det ikke være en billetpris på 600,- der holder én tilbage. Det kan godt ske at den gør det, men så er man altså ikke særligt intelligent. Det svarer i mine øjne til når folk klynker over at der kun er ét sted i landet de kan se/høre et bestemt produkt i 100.000,-s klassen. Hvis man vil investere så mange penge i et produkt, uanset om vi taler om hifi, biler eller nyt køkken, så er det altså i mine øjne en særdeles god investering at bruge nogle timer og lidt penge på at sikre sig at man køber det rigtige!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

vilmann skrev: Mastervol skrev: Jeg ville ALDRIG betale for at lytte til udstyr jeg ikke har råd til! Det er simpelthen bare en fejlvurdering af problemet som ligger til grund for en sådan tankegang. De tænker vel at af alle dem som lytter til vores dyre udstyr, så er det kun en brøkdel som køber det... Hmmm... lad os give dem en kontrakt i hånden, så sælger vi mere! Nej, i får bare mindre at lave! Det er da ikke fejlvurdering. De gider ikke have dig rendende når du ikke har råd til at købe udstyret alligevel. Jeg tror de er helt klar over at de får mindre at lave - og det er det der er meningen. Ja, men hifi er en hobby, og tror faktisk at der findes rigtig mange som nyder at presentere et rigtig godt anlæg for en kunde. Om han så vil købe eller ej. Og desuden tror jeg ikke at det vil være pga. af dovenskab de ville indføre betaling for demo af udstyr. Det må være for at tjene ekstra penge. Citér: Men lad os da få nogen branchemdlemmers meninger på bordet, så kan det da blive en ganske interessant diskussion! Tjo...   såmænd. Men det er altså ikke nyt. I IT-branchen har det længe været brugt i ny og næ. Ja - vi bruger gerne tre dage på at skrue et ikke-standard tilbud sammen til dig - men det koster altså lidt. Hvis du efterfølgende køber får du tilsvarende rabat. /vilmann

Ja, din sammenligning holder ikke helt synes jeg.

1. Sælger bruger ikke 3 dage på på en kunde som vil have en demo, men måske højest 3 minutter på at sætte grejet op.

2. IT-branchen har ingen special butikker som skal yde den samme service som hifi butikker.

Det kan bedre sammenlignes med bilhandlere, hvor der tit reklameres med at man kan få en prøvetur i en bil. Og her behøver man ikke at indgå nogen form for forhåndskontrakt. naturligvis får man ikke altid en tur i den største BMW i butikken, men det kan ske hvis man er lidt veholdende. Og hvilken bilhandler ville drømme om at tage betaling for en prøvetur.

Otto, TC skrev: Mastervol skrev: Men lad os da få nogen branchemdlemmers meninger på bordet, så kan det da blive en ganske interessant diskussion! Jamen jeg kommer gerne med et indspark: Det er ikke noget jeg umiddelbart selv ville gøre, men jeg kan sagtens se pointen. Forbrugere, og ikke mindst forum-brugere, vil så gerne have det hele: Vi skal gratis ind på messer, der skal være 8347 forskellige udstillere, som alle har perfekte forhold, og så skal der iøvrigt helst ikke være andre besøgende end én selv, så man kan bruge lige så meget tid man vil, og sidde i en perfekt lytteposition hver gang. Sådan spiller klaveret altså ikke! Jeg betragter dette arrangement som et forsøg på netop at lave dén seriøse præsentation, som bliver efterspurgt hver eneste gang der er udstillinger. Ved at sætte prisen højt, holder man _netop_ antallet af besøgende nede på dét niveau der skal til for at lave dén præsentation folk efterspørger. Hvis der skal være færre folk på en udstilling, så kan alle altså ikke komme med, vel? Det sjove er jo at dem der brokker sig over at præsentationen koster penge, i høj grad _netop_ er dem der bare gerne ville have været med på en kigger, uden reelt at være interesseret i at købe (eller kun er interesseret i at købe enkeltdele af setuppet, hvor denne præsentation er mindre vigtig). Hvis man er reelt interesseret i at købe et surround-system til en halv million, så _burde_ det ikke være en billetpris på 600,- der holder én tilbage. Det kan godt ske at den gør det, men så er man altså ikke særligt intelligent. Det svarer i mine øjne til når folk klynker over at der kun er ét sted i landet de kan se/høre et bestemt produkt i 100.000,-s klassen. Hvis man vil investere så mange penge i et produkt, uanset om vi taler om hifi, biler eller nyt køkken, så er det altså i mine øjne en særdeles god investering at bruge nogle timer og lidt penge på at sikre sig at man køber det rigtige!

Ja, jeg synes du har helt ret. Med hensyn til arrangementer, er det da klart at der skal tages penge for det til at dække beløbet til transport, leje af lokaler osv.

Men spørgsmålet det trænger sig på, er vel om forhandlere skulle til at tage penge for at fremvise deres udstyr som allerede er sat op, står klar, sælger står og drikker kaffe og laver ingenting og lokalerne er bygget til fremvisning. Er det fair at tage penge for en fremvisning i butikken?

Mastervol skrev: Ja, jeg synes du har helt ret. Med hensyn til arrangementer, er det da klart at der skal tages penge for det til at dække beløbet til transport, leje af lokaler osv. Men spørgsmålet det trænger sig på, er vel om forhandlere skulle til at tage penge for at fremvise deres udstyr som allerede er sat op, står klar, sælger står og drikker kaffe og laver ingenting og lokalerne er bygget til fremvisning. Er det fair at tage penge for en fremvisning i butikken?

Jamen det ER jo et arrangement der er tale om her! Det er jer der gør det til en diskussion om hvorvidt det er i orden at tage penge for at vise produkter frem. Hvis du gerne vil se udstyret uden at betale for det, så kan du jo bare lave en aftale om besøg i de normale udstillingslokaler i stedet for, det koster ikke noget. Det har ikke noget med dette arrangement at gøre.

Derfor kan vi selvfølgelig godt diskutere den principielle diskussion: Er det i orden at tage penge for at fremvise sine produkter? Det mener jeg altså sagtens det kan være. Man bestemmer altså selv hvor mange folk man vil tiltrække. Hvis man vælger at tage en 50'er for at give folk adgang til butikken, så sikrer man sig at der ikke kommer ret mange, og så kan man give de kunder der så kommer, en særdeles grundig præsentation af produkterne. Pointen er, at hvis du rent faktisk køber noget, så betaler du jo "indgangsbilletten" for både dig selv og dem der ikke købte noget.

I modsætning til hvad du rent faktisk giver udtryk for, så er det jo ikke gratis at have butikslokaler. Du siger det er i orden at tage penge for et arrangement, fordi det koster penge at afholde. Det koster så sandelig også penge at holde butikken åbent! Hvis det ene er i orden, hvorfor er det andet så ikke i orden?`

EDIT: Jeg bør måske lige pointere at jeg intet har med Dynamax at gøre, og dén holdning jeg giver udtryk for her, er ikke nødvendigvis lig med Dynamax' holdning.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Mastervol skrev: Ja, men hifi er en hobby, og tror faktisk at der findes rigtig mange som nyder at presentere et rigtig godt anlæg for en kunde. Om han så vil købe eller ej.

Det kan godt ske at det er en hobby for dig, men for fagfolk er der to muligheder: Det er en hobby OG business, eller det er ren business. Hvis der ikke er business indvolveret, så kan man jo lissom ikke leve af det?

Mastervol skrev: Og desuden tror jeg ikke at det vil være pga. af dovenskab de ville indføre betaling for demo af udstyr. Det må være for at tjene ekstra penge.

Det er der vel heller ikke noget galt i? Måske er det ikke for at tjene _ekstra_ penge, måske er det for at tjene penge i det hele taget? Og selv om det så ER for at tjene en million mere end man har i forvejen, så er det altså ren jantelov når man har ondt i røven over dét. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skal have lov til at tjene en billion, hvis man er dygtig nok til det. Du siger vel heller ikke nej tak til mere i løn, for at din arbejdsgiver skal få mere for sine penge? (medmindre der er tale om en situation hvor det drejer sig om firmaets overlevelse, og da er det stadig et spørgsmål om egoisme, bare langsigtet - har jeg et job i morgen?).

Hvor mange penge forhandleren tjener, siger intet om hvor meget du får for dine penge. Måske tjener forhandleren _netop_ mange penge fordi han er dén der giver kunderne mest for pengene? 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Mastervol skrev: Ja, jeg synes du har helt ret. Med hensyn til arrangementer, er det da klart at der skal tages penge for det til at dække beløbet til transport, leje af lokaler osv. Men spørgsmålet det trænger sig på, er vel om forhandlere skulle til at tage penge for at fremvise deres udstyr som allerede er sat op, står klar, sælger står og drikker kaffe og laver ingenting og lokalerne er bygget til fremvisning. Er det fair at tage penge for en fremvisning i butikken? Jamen det ER jo et arrangement der er tale om her! Det er jer der gør det til en diskussion om hvorvidt det er i orden at tage penge for at vise produkter frem. Hvis du gerne vil se udstyret uden at betale for det, så kan du jo bare lave en aftale om besøg i de normale udstillingslokaler i stedet for, det koster ikke noget. Det har ikke noget med dette arrangement at gøre. Derfor kan vi selvfølgelig godt diskutere den principielle diskussion: Er det i orden at tage penge for at fremvise sine produkter? Det mener jeg altså sagtens det kan være. Man bestemmer altså selv hvor mange folk man vil tiltrække. Hvis man vælger at tage en 50'er for at give folk adgang til butikken, så sikrer man sig at der ikke kommer ret mange, og så kan man give de kunder der så kommer, en særdeles grundig præsentation af produkterne. Pointen er, at hvis du rent faktisk køber noget, så betaler du jo "indgangsbilletten" for både dig selv og dem der ikke købte noget. I modsætning til hvad du rent faktisk giver udtryk for, så er det jo ikke gratis at have butikslokaler. Du siger det er i orden at tage penge for et arrangement, fordi det koster penge at afholde. Det koster så sandelig også penge at holde butikken åbent! Hvis det ene er i orden, hvorfor er det andet så ikke i orden?` EDIT: Jeg bør måske lige pointere at jeg intet har med Dynamax at gøre, og dén holdning jeg giver udtryk for her, er ikke nødvendigvis lig med Dynamax' holdning.

Nej, det er ikke gratis at have butikslokaler, det var heller ikke det jeg mente. Men det er jo alligevel en udgift som man regner med at få måned efter måned. Og merudgiften ved at demonstrere hifi udsyr er altså ikke den helt store. Derfor gør det jo ingen forskel om en indtjeningsmæssigt om der er en kunde som ikke har råd til udstyret der lyttet til det eller om der ikke er nogen det lytter til udstyret.

For et arrangement er jo en ekstraudgift, eller en investering som forhandleren forventer at få afkast af. Derfor er skal man skelne.

Otto, TC skrev: Mastervol skrev: Ja, men hifi er en hobby, og tror faktisk at der findes rigtig mange som nyder at presentere et rigtig godt anlæg for en kunde. Om han så vil købe eller ej. Det kan godt ske at det er en hobby for dig, men for fagfolk er der to muligheder: Det er en hobby OG business, eller det er ren business. Hvis der ikke er business indvolveret, så kan man jo lissom ikke leve af det? Mastervol skrev: Og desuden tror jeg ikke at det vil være pga. af dovenskab de ville indføre betaling for demo af udstyr. Det må være for at tjene ekstra penge. Det er der vel heller ikke noget galt i? Måske er det ikke for at tjene _ekstra_ penge, måske er det for at tjene penge i det hele taget? Og selv om det så ER for at tjene en million mere end man har i forvejen, så er det altså ren jantelov når man har ondt i røven over dét. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skal have lov til at tjene en billion, hvis man er dygtig nok til det. Du siger vel heller ikke nej tak til mere i løn, for at din arbejdsgiver skal få mere for sine penge? (medmindre der er tale om en situation hvor det drejer sig om firmaets overlevelse, og da er det stadig et spørgsmål om egoisme, bare langsigtet - har jeg et job i morgen?). Hvor mange penge forhandleren tjener, siger intet om hvor meget du får for dine penge. Måske tjener forhandleren _netop_ mange penge fordi han er dén der giver kunderne mest for pengene?

Nej, naturligvis skal der være bussiness involveret, ellers overlever butikken ikke. Men jeg advarer bare om at der ikke kommer så meget bussiness ind, at det risikerer at have den omvendte effekt. Man sælger altså ikke alt hvad man demonstrerer, og det er vil det man prøver på ved at man skal betale "adgangsbillet".

Der er naturligvis ikke noget galt i at tjene ekstra penge, og jeg er ligeglad med hvad sælger tjener på sine produkter.

Men den sætning er taget lidt ud kontekst. Den svarede egentlig bare på hvilke grunde sælger kunne have til at sætte en pris på demonstrationer, og var ikke et angreb på sælgeres griskhed eller et forsøg på et bringe janteloven frem som argument.

Mastervol skrev: Nej, det er ikke gratis at have butikslokaler, det var heller ikke det jeg mente. Men det er jo alligevel en udgift som man regner med at få måned efter måned. Og merudgiften ved at demonstrere hifi udsyr er altså ikke den helt store. Derfor gør det jo ingen forskel om en indtjeningsmæssigt om der er en kunde som ikke har råd til udstyret der lyttet til det eller om der ikke er nogen det lytter til udstyret.

Det er ganske enkelt ikke korrekt. Tid er penge! Hvis der er dobbelt så mange kunder i butikken, så skal jeg bruge dobbelt så mange medarbejdere, hvis servicen skal være den samme. Derudover, så kræver flere kunder mere plads, eksempelvis til flere lytterum.

Uanset hvordan du vender og drejer det, så koster flere kunder flere penge. Forhåbentligt KØBER de flere kunder så også for flere penge, så man ender med overskud. Men det gør de jo ikke, hvis de bare er hygge-kiggere.

Jeg siger ikke dermed at jeg er enig i at det er i orden at tage penge for at vise sine varer frem, det er jeg sådan set principielt modstander af. Men jeg forstår godt argumentet for at gøre det, og dit argument for ikke at gøre det i butikken holder ganske enkelt ikke vand.

Mastervol skrev: For et arrangement er jo en ekstraudgift, eller en investering som forhandleren forventer at få afkast af. Derfor er skal man skelne.

Et arrangement er ikke mere en ekstraudgift end selve butikken, hvis man kalkulerer med den fra starten. Jeg er lodret uenig i at der grundlæggende skal skelnes, i hvert fald ikke af dén grund.

Det er jo også en ekstraudgift at have lokaler der er egnede til at demonstrere udstyret, i forhold til at have lokaler hvor man bare kan se apparaterne, men ikke lytte.

 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Mastervol skrev: Der er naturligvis ikke noget galt i at tjene ekstra penge, og jeg er ligeglad med hvad sælger tjener på sine produkter. Men den sætning er taget lidt ud kontekst. Den svarede egentlig bare på hvilke grunde sælger kunne have til at sætte en pris på demonstrationer, og var ikke et angreb på sælgeres griskhed eller et forsøg på et bringe janteloven frem som argument.

Dét der gør at jeg griber lidt fat i den er at jeg læser det som om du opfatter indgangsbilletten som dét der skal være den ekstra indtægt. Det er jo slet ikke tilfældet - den ekstra indtægt skulle meget gerne være at man sælger noget mere. Indgangsbilletten er udelukkende et redskab til at sørge for at det kun er de seriøst interesserede der dukker op. Det er svært at gøre på ret mange andre måder. Det er selvfølgelig nemt nok at halvere antallet af besøgende, selv om billetten er gratis, ved at lade være med at gøre reklame for det - men målet er jo ikke at mindske antallet af kunder, målet er at mindske antallet af kunder der ikke køber, og øge antallet af kunder der køber. I dén tid man bruger på en "hygge-kunde", kan der jo være en seriøst interesseret kunde der går ud af butikken, fordi han ikke kunne få betjening.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

I dén tid man bruger på en "hygge-kunde", kan der jo være en seriøst interesseret kunde der går ud af butikken, fordi han ikke kunne få betjening.
glimrende sætning.
alle med egen virksomhed (eller hvis man er sælger) kender den sætning alt for godt og møder den næsten dagligt.

Nu ville jeg aldrig være en potentiel køber til et setup i den prisklasse... med mindre jeg vinder i lotto og det bliver svært, da jeg ikke spiller...

Men bortset fra dét Otto, så har du lidt ret, kan godt se hvor du vil hen og forstår på sin vis også dine argomenter. Hvis der er tale om et special arrangement, så skal der naturligvis ikke være 50-100 "kiggere", da det ikke er gavnligt for nogen som helst... Hverken "kiggere", potentielle købere af et sådan setup, eller forretningen... Så langt kan jeg følge dig. Men jeg indrømmer da gerne, gange hvor jeg har været ude efter et produkt at jeg har "afsøgt markedet" for at finde det som faldte i min smag til de penge som jeg nu engang har/havde før jeg fik Patos... nu har jeg ingen grundet el regningen .

En sådan afsøgning fra en købers side synes jeg da kun er helt almindelig uanset hvilket produkt men går efter, om det så er en espresso maskine, så undersøger man da hvad der er på markedet (er der forresten nogle som kender saeco Vienna Deluxe) eller hvad det er, og det synes jeg da ikke skal koste noget. I så fald er jeg bange for at branchen ender med at dø, eller en masse kunder ender med at købe det forkerte fordi de ikke vil ofre feks 10.000 kr for at rende i forskellige forretninger, for at finde feks en forstærker til 30K.

Men som du selv er inde på, så er der her tale om et special arrangement, og derfor er man nød til at lave en "udlukkelses metode" for at der ikke kommer alt for mange til. Dog synes jeg feks at man kunne have lavet en "først til mølle" som man har set andre gøre det i stedet for, det synes jeg bedre om må jeg indrømme.

Jeg giver Otto ret i at entréen, sorterer de interesserede fra de osende, samt at kunne ofre mere tid på de der vil betale for at høre dette setup, men at det er en indtægt som Dynamax kan leve af tvivler jeg stærkt på når dages omkostninger gøres op.

Om det er fremtiden?? Jeg har, for eget vedkommende kunder, der tager turen fra hovedstaden til nordjylland med fly for at høre dyrere setup's. Det kan da også være en slags entré, til gengæld hentes og bringes de i lufthavnen, gratis. Det er jo blevet billigere at flyve til nord efter konkurrence er indført (læs Sterling - hip-hip).

rattanhuset skrev: Men bortset fra dét Otto, så har du lidt ret, kan godt se hvor du vil hen og forstår på sin vis også dine argomenter. Hvis der er tale om et special arrangement, så skal der naturligvis ikke være 50-100 "kiggere", da det ikke er gavnligt for nogen som helst... Hverken "kiggere", potentielle købere af et sådan setup, eller forretningen... Så langt kan jeg følge dig. Men jeg indrømmer da gerne, gange hvor jeg har været ude efter et produkt at jeg har "afsøgt markedet" for at finde det som faldte i min smag til de penge som jeg nu engang har/havde før jeg fik Patos... nu har jeg ingen grundet el regningen . En sådan afsøgning fra en købers side synes jeg da kun er helt almindelig uanset hvilket produkt men går efter, om det så er en espresso maskine, så undersøger man da hvad der er på markedet (er der forresten nogle som kender saeco Vienna Deluxe) eller hvad det er, og det synes jeg da ikke skal koste noget.

Jamen selvfølgelig da, det er jeg helt enig i. Jeg betragter absolut ikke en kunde som "hygge-kunde", bare fordi han ikke køber noget hver gang han er i butikken. Det siger sig selv at man skal have lov til at afsøge markedet før man køber, og jeg mener IKKE man har spildt butikkens tid hvis man giver dem en chance for at vise hvad de dur til, og fravælger dem fordi man ikke mente det var dét værd. Dét er en helt anden situation end "hygge-kunden" (som iøvrigt heller ikke nødvendigvis er spild af tid!)

rattanhuset skrev: I så fald er jeg bange for at branchen ender med at dø, eller en masse kunder ender med at købe det forkerte fordi de ikke vil ofre feks 10.000 kr for at rende i forskellige forretninger, for at finde feks en forstærker til 30K.

Af samme årsag tror jeg ikke på at konceptet virker i midrange-klassen, det er umiddelbart kun relevant i ultra-highend klassen. På den anden side, så kunne man jo godt i teorien forestille sig en situation hvor butikkerne tog samme priser som online-forhandlerne, men tog penge for demonstration og udstilling. De penge du betaler for at afsøge markedet, er så sparet ved at salgsprisen kunne være billigere. Problemet i dén teori er at så ville kunderne opdage hvor meget det rent faktisk KOSTER at drive en butik, og så ville de ikke betale prisen. Især fordi det er en ond cirkel - hvis du skal betale et givent beløb for at komme ind, så skulle betjeningen safthyleme også være i orden og uden ventetid - og så stiger prisen til et højere niveau, hvor du stiller ENDNU større krav. Samtidig falder antallet af kunder der vil betale prisen, og prisen stiger yderligere.

rattanhuset skrev: Men som du selv er inde på, så er der her tale om et special arrangement, og derfor er man nød til at lave en "udlukkelses metode" for at der ikke kommer alt for mange til. Dog synes jeg feks at man kunne have lavet en "først til mølle" som man har set andre gøre det i stedet for, det synes jeg bedre om må jeg indrømme.

Som sagt, det drejer sig ikke om at begrænse antallet. Det drejer sig om at forbedre forholdet mellem potentielle købere og hygge-deltagere. Jeg er sikker på at hvis Dynamax kunne finde 5000 potentielle købere til dét system, så skulle de nok finde tiden til at demonstrere dem! Hvis 80% af deltagerne er hygge-deltagere, så bliver det da kun værre af at man halverer det samlede antal.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Mastervol skrev: Nej, det er ikke gratis at have butikslokaler, det var heller ikke det jeg mente. Men det er jo alligevel en udgift som man regner med at få måned efter måned. Og merudgiften ved at demonstrere hifi udsyr er altså ikke den helt store. Derfor gør det jo ingen forskel om en indtjeningsmæssigt om der er en kunde som ikke har råd til udstyret der lyttet til det eller om der ikke er nogen det lytter til udstyret. Det er ganske enkelt ikke korrekt. Tid er penge! Hvis der er dobbelt så mange kunder i butikken, så skal jeg bruge dobbelt så mange medarbejdere, hvis servicen skal være den samme. Derudover, så kræver flere kunder mere plads, eksempelvis til flere lytterum. Ja, det er rigtigt. Men jeg tog udgangspunkt i at sælgerne er ledige og derfor ville det være helt hen i skoven at tage penge for noget som sælger burde gøre i stedet for at drikke kaffe. (Sådan sat lidt på spidsen) For er der ingen kunder i butikken, får sælger jo stadig penge ikke? Og så får han vel penge for ingenting. Og derfor kan han vel ikke nægte en kunde at fremvise ham noget high end bare fordi det er high end vel? Det er bare et problem man vil støde på hvis man gør det sådan. Uanset hvordan du vender og drejer det, så koster flere kunder flere penge. Forhåbentligt KØBER de flere kunder så også for flere penge, så man ender med overskud. Men det gør de jo ikke, hvis de bare er hygge-kiggere. Ja, flere kunder koster flere penge, men jeg vil påstå at hygge kiggere også meget tit er værdifuld reklame hvis de finder produkterne gode. En slags hygge anmeldere hvis man kan sige det sådan. Jeg siger ikke dermed at jeg er enig i at det er i orden at tage penge for at vise sine varer frem, det er jeg sådan set principielt modstander af. Men jeg forstår godt argumentet for at gøre det, og dit argument for ikke at gøre det i butikken holder ganske enkelt ikke vand. Nej, det synes jeg som sagt at det gør.  Mastervol skrev: For et arrangement er jo en ekstraudgift, eller en investering som forhandleren forventer at få afkast af. Derfor er skal man skelne. Et arrangement er ikke mere en ekstraudgift end selve butikken, hvis man kalkulerer med den fra starten. Jeg er lodret uenig i at der grundlæggende skal skelnes, i hvert fald ikke af dén grund. Ja ok, men et special arrangement er i hvert fald en service som går ud over hvad der almindeligvis forventes af en hifi butik. Og derfor mener jeg at det er fair at tage penge for den ekstra service. Det er jo også en ekstraudgift at have lokaler der er egnede til at demonstrere udstyret, i forhold til at have lokaler hvor man bare kan se apparaterne, men ikke lytte. Ja, men det forventes jo netop at butikken har lokaler hvor man kan se og høre produkterne, hvorimod det ikke foventes at de stiller perfekte forhold til lytning. Det kan man jo (som oftest!)kun opnå ved at lave et special arrangement hvorsetuppet er blevet sat præcist hvor det er bestd og lytterummet er optimeret til dette setup. Derudover er det vel ikke fair at sige at en kunde skal betale for at høre det dyre anlæg hvorimod det billige er gratis. Begge står til rådighed. Selvom det dyre måske er lidt dyrere i strøm, så vil det slet ikke modsvare en pris på fx. 5-600,- i timen. Men vi er vel principielt enige om at det ikke er nogen god idé at tage penge for at fremvise udstyr?

Otto, TC skrev: Mastervol skrev: Der er naturligvis ikke noget galt i at tjene ekstra penge, og jeg er ligeglad med hvad sælger tjener på sine produkter. Men den sætning er taget lidt ud kontekst. Den svarede egentlig bare på hvilke grunde sælger kunne have til at sætte en pris på demonstrationer, og var ikke et angreb på sælgeres griskhed eller et forsøg på et bringe janteloven frem som argument. Dét der gør at jeg griber lidt fat i den er at jeg læser det som om du opfatter indgangsbilletten som dét der skal være den ekstra indtægt. Det er jo slet ikke tilfældet - den ekstra indtægt skulle meget gerne være at man sælger noget mere. Indgangsbilletten er udelukkende et redskab til at sørge for at det kun er de seriøst interesserede der dukker op. Det er svært at gøre på ret mange andre måder. Det er selvfølgelig nemt nok at halvere antallet af besøgende, selv om billetten er gratis, ved at lade være med at gøre reklame for det - men målet er jo ikke at mindske antallet af kunder, målet er at mindske antallet af kunder der ikke køber, og øge antallet af kunder der køber. I dén tid man bruger på en "hygge-kunde", kan der jo være en seriøst interesseret kunde der går ud af butikken, fordi han ikke kunne få betjening.

Ja, du har ret langt hen ad vejen, og det ligger jo også lige for at en køber mere værd end fem hygge lyttere. Men jeg tror at man glemmer at hygge lyttere ofte deler sin erfaring på dette forum fx og på den måde giver butikken gratis reklame som måske ender med to købere i stedet. Men det er naturligvis en svær balancegang.

Problemet ligger også i at butikken måske gør sig selv for eksklusiv så mange købere til udstyr i de lavere klasser ikke længere kommer i butikken fordi de ikke føler deres tegnedreng er stor nok, og deres tøj ikke er fint nok.

Desuden tror jeg ikke at en kunde som er seriøst ude på at købe et anlæg, blot vil gå hvis ikke han får tid til at lytte med det samme. Dermed vil han jo ikke være seriøs.

Der er principielt ikke noget galt i at tage penge for demonstrationer. Hvis der er et problem ved det, synes jeg nærmere det er den regel om, at man får pengene tilbage hvis man afgiver en ordre. Selvom man selvfølgelig kan sige, at 600 kr er peanuts i forhold til, hvad et anlæg fra Dynamax i givet fald koster, kan jeg nemt forestille mig, at nogle kunder vil føle sig ekstra fristet til at købem ikke fordi de er overbeviste om at købet er det rette, men for ikke at miste de 600 kroner.

I hvert fald er der andre punkter, hvor forbrugerlovgivning beskytter kunder mod den slags pres, fx vedrørende salg i eget hjem, og selvom dette er noget andet, synes jeg alligevel at man i hvert fald kunne overveje, om man ligger et uheldigt pres på kunderne.

Forstå mig ret: Jeg synes slet ikke Dynamaxs forslag er groft eller sådan, men når vi nu diskuterer det principielle i det, så synes jeg det er en overvejelse, man bør gøre sig, om man utilsigtet får installeret et slags pokerspil med nogle kunder. Afgørende i den forbindelse er vel også, om man er presset til at tegne ordre på stedet eller kan tænke over det, om der er returret etc.

Jeg ville ALDRIG betale 600 kr. for at høre en leverandør forsøge at sælge mig noget udstyr. Men det er sikkert mig der er gammel og nærig!

Jeg har lagt øre til tidligere versioner af disse speakers ved et par lejligheder ... og det får mig ikke til at løbe ud til bilen ... for så senere at betale 600 kr.!

Bundy

 

Vanderlay skrev: Der er principielt ikke noget galt i at tage penge for demonstrationer. Hvis der er et problem ved det, synes jeg nærmere det er den regel om, at man får pengene tilbage hvis man afgiver en ordre. Selvom man selvfølgelig kan sige, at 600 kr er peanuts i forhold til, hvad et anlæg fra Dynamax i givet fald koster, kan jeg nemt forestille mig, at nogle kunder vil føle sig ekstra fristet til at købem ikke fordi de er overbeviste om at købet er det rette, men for ikke at miste de 600 kroner. I hvert fald er der andre punkter, hvor forbrugerlovgivning beskytter kunder mod den slags pres, fx vedrørende salg i eget hjem, og selvom dette er noget andet, synes jeg alligevel at man i hvert fald kunne overveje, om man ligger et uheldigt pres på kunderne. Forstå mig ret: Jeg synes slet ikke Dynamaxs forslag er groft eller sådan, men når vi nu diskuterer det principielle i det, så synes jeg det er en overvejelse, man bør gøre sig, om man utilsigtet får installeret et slags pokerspil med nogle kunder. Afgørende i den forbindelse er vel også, om man er presset til at tegne ordre på stedet eller kan tænke over det, om der er returret etc.

Jeg tvivler nu på at der er nogen der føler sig presset til at købe dette anlæg bare fordi de har betalt en promille af købsprisen for en demo!

De folk der har råd til at købe den slags anlæg, er nok helt enige med Otto i, at tid er penge. Med mindre vi snakker Lotto vindere, så sætter folk med den slags "lommepenge" som regel en ret høj pris på deres tid, og jeg kan sagtens forestille mig, at der er flere af den slags i Københavnsområdet der er villige til at betale for en seriøs demonstration, hvis det giver dem en effektiv udnyttelse af deres tid.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Det er absurt at betale 600,- for en lyttesession, specielt når man kan gå til hvilken som helst bilforhandler og prøvekøre en bil til 3 gange prisen som Dynamax-issenkrammet koster, og uden at betale en rød øre !

Eller hvad med når man ser på hus ? - woooow .. et hus til 2,3 mill kan ses uden at betale 600,-

Men lykkes det for Dynamax at sælge bare et sæt XXX - så har det vel kunne betale sig ! ....

Lykke til Hans-Henrik