Bonné skrev: Du må da give Tarup ret i at Quad'ens MAKSIMALE spl er relativt begrænset. Indenfor DETTE område har den forygende dynamiske egenskaber.

Det kommer an på hvilken forstærker der trækker dem.

Vi taler ikke quad, men elektrostater som princip og de kan sagtens spille så højt at man blinker uden at kunne lade være, det er et rigtig godt tegn på dynamik.

At man selv har et begrændset praktisk grundlag at udtale sig på, bør måske få folk til at undrsøge sagerne mere inden man i den grad udbasunerer sin uvidenhed!

Ronin, helt ærligt et oplægs-indlæg som det Tarup presterer, bør stoppes allerede fra starten!!

Når han så teknisk kører fuldstændig rundt i suppedasen ville det være at vise overblik at korigere, sig mig hvad er kriterierne egentlig for at være moderator?  Skal man ikke besidde bare lidt indsigt i teknikken bag hifi?

Ro på nu.......læg mærke til formuleringen: Quad'ens MAKSIMALE spl er relativt begrænset.

Det turde være indlysende at der kan findes højtalere med større dynamisk spændvidde end elektrostater. Og heri lægger jeg ikke NOGENSOMHELST kvalitativ vurdering. Så slap af med de ømme ligtorne...

Hvorfor er der så mange der gerne VIL mistolke Tarup? Hans grundlæggende mening må da være klar selv for fanatiske nittetællere.....ok, han udtrykker det måske forkert, så sagsøg ham dog

mvh

Bonné

Find verdens bedste forstærker, og du har alligevel ikke ret i dit indlæg.

vh. Henrik

Helt ærligt.

Jeg har lyttet til elektrostater i 20 år, og jeg er vild med deres neutralitet og behagelig lyd. Men at spille højt, det er sgu' ikke seriøst at skrive.

Det må da være nogle defekte elektrostater du har lyttet på? Er du sikker på, at netstikkene har været sat i..?  

Bevares...hvis det er lyden ti meter fra et større PA-anlæg du søger...ja, så har du ret!

Mvh.

Niels L.

citat start.

Bare nyd denne her:( Folien i en elektrostathøjttaler ) vejer lidt, og er hurtig til at gengive toner, men dynamik det er næsten lig nul "

Ovenstående citat kandiderer simpelthen seriøst til det mest meningsløse og hjernelamme, jeg nogensinde har hørt, næsten på højde med Chamberlain i sidste århundrede og hans " Fred i vor tid "

Bare fordi en membran kan starte og ikke mindst stoppe momentant, behøver den altså ikke være dynamisk.
Denne forsigtige skribent ville sige, at det vel egentligt er DEFINITIONEN på dynamik.

citat slut.

Hvor har jeg skrevet, at en membran der kan starte og stoppe hurtigt, er lige med ingen dynamik? For dummies (som ham jeg her refererer til) skriver jeg at dynamikken er næsten lige nul, i et par elektrostater. Jeg gider ikke høre AC DC på et par sådan.

Jeg har respekt for folk, der lytter til musik, med et par elektrostater, men der er ingen der hører musik i virkeligheden (koncerter), der vil sige at det er den rigtige lyd.

Kom og hør en LP med NHØP, og oplev en gulvbas der lyder som en gulvbas, og ikke som en ipod med ørefiduser.

Denne forhandler, har selv leveret den mest "'''''''''''" udtalelse, ved at skrive i et af sine antihifi4allindlæg, at det da kun er lyden det handler om. Jeg har aldrig valgt en bil, en kæreste, eller et hifikomponent, uden at udseenet har været et meget vigtigt parameter.

Det er helt fint for mig at svare på en sådan udtalelse, her i dette forum, da jeg ved skribenten er ivrig medkigger her.

Jeg ønsker ikke at ytre mig i hans eget forum, der er kendetegnet ved en censur, der ligner noget fra Kina eller det gamle Østtyskland.

Selv om han er forhandler, må han gerne kalde mig for hjernelam, men det er i min verden virkelig, at udstille sin egen intilligens.

vh. Henrik

Hej

Tillader mig at hente et af dine andre indlæg

Det er rigtigt, at membranvandring er lige med dynamik. Men når der ikke flyttes ret meget luft = lyd, så mener jeg det er mindre dynamik. Alle der har lyttet til elektrostater, kan høre de har nogle fordele, bla. sang v. lavt niveau

Dette argument holder ikke. Derimod opstår der mere forvrængning, jo mere membranen skal bevæge sig. Er forvrængning lig med dynamik?

Det er rigtigt at elektrostater ikke lyder dynamisk. Men de har altså ofte også et membranareal på størrelse med en dør, til at formidle stort set et helt frekvensområde. Jeg tror at fejlen ligger her.

Jeg ved ikke hvor du har hentet dit citat fra, men der er næsten tale om en pleonasme.

At antage at elektrostatejere ikke hører live musik må stå for din egen regning.

Hvad er iøvrigt rigtig lyd? Er det livelyd og hvilken en af slagsen? Det meste musik er recordet i et studie, ved du hvordan det foregår? Der er ikke nødvendigvis meget "live lyd" over det. Husk lige, at du ikke har nogen anelse om, hvordan den oprindelige optagelse lød - ikke engang dem som lavede den, ved det. De lyttede på deres grej, og bedømte ud fra det. Der er ufattelig mange faktorer at tage hensyn til. Gorgias (en førsokratiker) sagde da også, at inet kunne overleveres uforvrænget. Dette aspekt gælder i alle henseender, også skrift.

Jeg forstår heller ikke hvad momentant betyder i denne henseende, i det hele taget er dit indlæg næsten uforståeligt.

vh