Boydk skrev: Tja, det gjorde jeg også en gang, og tog mig til sidst i kun at spille "demo/shopping" music, fordi det lød fantastisk. Desværre var det temmelig intetsigende. Er nået til dér, hvor jeg køber mine favoritkunstnere, uanset plademærke, produktionsmetode, kvalitet eller mangel på samme. Hører musik for musikkens skyld, og ikke for teknikkens. Ind røg alle dem jeg holder af, ud røg alle de dér direkte skårede Lee Ritenour, Sara K m.fl. (At jeg så er så heldig, at mine foretrukne kunstnere i dag sætter en større eller mindre ære i, også at lave gode produktioner, er så bare mit held

Det er præcist det, der er pointen. Og det bliver altså kedeligt i længden at sidde og lytte på det samme "klimpe klimpe" hele tiden blot fordi at
hvis ikke det er en audiofil skæring, "så gider jeg ikke høre musik fordi mine ører er alt for fine til andet".

Husk at høre musik for musikkens skyld - det er jo heller ikke altid at det lyder p***efedt til en koncert, men det rykker stadig. Holder man af
kunstneren, så hører man også musikken og ikke kun for at lytte "den flotte diskant".

Selv et megadyrt anlæg kan spille det hele....ja, de er sgu faktisk endnu bedre til det

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jørgen skrev: Boydk skrev: Tja, det gjorde jeg også en gang, og tog mig til sidst i kun at spille "demo/shopping" music, fordi det lød fantastisk. Desværre var det temmelig intetsigende. Er nået til dér, hvor jeg køber mine favoritkunstnere, uanset plademærke, produktionsmetode, kvalitet eller mangel på samme. Hører musik for musikkens skyld, og ikke for teknikkens. Ind røg alle dem jeg holder af, ud røg alle de dér direkte skårede Lee Ritenour, Sara K m.fl. (At jeg så er så heldig, at mine foretrukne kunstnere i dag sætter en større eller mindre ære i, også at lave gode produktioner, er så bare mit held Super, så kan du garanteret også udskifte alt dit hifi med en et lille rackanlæg og stadig få nydelse ud af det . Alt andet ville jo være direkte spild af penge hvis kilden alligevel er skod.... Musik smag og behag er jo forskellig, men jeg får bestemt musisk nydelse ud af mine nyste erhvervelser, og så lyder det samtidig fantastisk:Phil Collins - No jacket required (original master fra Audio Fidelity)Phil Collins - But seriously (original master fra Audio Fidelity)Sting - The dream of the blue turtles (Original master fra Mobile Fidelity)Marc Cohn - Marc Cohn (Original master fra Mobile Fidelity)

Undskyld, men sådan et statement viser dybest set at du har misforstået alt hvad det går ud på.

Det behøver netop ikke nødvendigvis at være et ekstremt dyrt high-end system for at man kan nyde et stykke musik som man holder af, hvis
man hører det spillet et sted.....det kaldes at høre musikken fordi at man synes at nummeret rykker. Slukker du også for radioen i bilen på vej
hjem fra arbejde hvis et nummer du kender, bliver spillet, fordi kvaliteten fra bilanlægget ikke er audiofil nok til at man gider høre på det?

Det er fedt at lytte på et godt anlæg, men musik kan basalt set nydes alle steder hvis det er musikken man holder af.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jørgen skrev: Boydk skrev: Dem har jeg alle (undtagen Marc Cohn) på 1. press vinyl. Det behøver man ikke "alt for dyre" cd´er for at nyde. De lyder fremragende. Aah så du bruger vinyl ?!... Ja så kan du jo sagtens komme og sige, at loudness war ikke er noget problem for dig. Det er jo sjældent et problem på vinyl. Nu tog den her tråd jo altså udgangspunkt i digital lyd. Så det er snyd når du bare hopper over og spiller på vinyl . Lige for at slå det fast. På cd (eller digital lyd) der kan jeg ikke holde ud at høre på de fleste nye indspilninger. Hvis jeg skal overveje at købe et nyt album på cd, så finder jeg det officielle nummer på youtube og konverterer til en lydfil. Derefter henter jeg den lydfil ind i en audio editor som f.eks. Audacity. Så er det med det samme meget tydeligt at se, hvis der er brugt overdreven dynamisk komprimering. Ud over det kan man jo lytte til hvor slemt det lyder. Selvom Youtube ikke er højopløst audio, så får man som regel en idé om det.

Helt forkert - hvis den fil du henter fra Youtube, er komprimeret/voldtaget i Youtube-regi, så kan ingen programmer rette op på det inden du
lytter musikken.
Det er ihvertfald en skidt måde at udelukke musik på ved at begrunde sine valg gennem Youtube-downloads....det viser så absolut ikke nogen
sandhed.

Der er andre, men måske ikke altid lige lovlige måder at lytte kvaliteten på musikken bedre end Youtube.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Hellere høre god musik på en transistorradio, end l**temusik på et highend anlæg.
        carsten

Ronin:

Det er ret tydeligt, at du blander alle begreberne sammen.

Der er mange former for komprimering. Youtube benytter komprimering af opløsningen. Det svarer i grove træk til, at sætte opløsningen ned på din computer monitor. Det begreb som vi i den her tråd taler om, er dynamisk komprimering. Det er en helt helt anden sag. For dem som har arbejdet med studio indspilninger, så handler dynamisk komprimering om, at man benytter kompressorer. Simpelt fortalt betyder det, at de kraftige udsving i musikken dæmpes ned på samme niveau som de svage udsving. Samtidig skruer de som regel op for lydstyrken i sådan en grad, at signalet klipper. Herefter benytter de f.eks. forskellige former for softklipping, så det ikke lyder direkte forvrænget. De svarer til, at skrue helt op for kontrast, lys, skarphed, og alle farver på din computer monitor. Herefter putter du et filter på, sådan at du ikke får svejse-øjne. Mange audio editore kan analysere en lydfil og fortælle hvor stort dynamisk udsving den har. Det er også ret tydeligt at se, hvis lyden klipper. Så vil de kraftige udsving være skåret væk.

Mht. valget af musik, så syntes jeg bestemt ikke, at Phil Collins, Sting, Marc Cohn, Toto, Bryan Adams og mange andre er "klimpe klimpe" musik. Det er bare musik jeg har valgt at købe som audiofil indspilninger fordi det lyder langt bedre end originalen og fordi jeg syntes det er fedt musik. Og ja, jeg slukker tit for radioen. Ikke mindst fordi mange kanaler spiller de samme 10 numre i vilkårlig rækkefølge time efter time, men også fordi man blir bombarderet med reklamer. Alternativ sidder der to 20 årige radioværter på speed og plapre løs om alle mulige ligegyldige ting.

StarTrek skrev: Du har netop blive ramt at "loudness war", gamle musik er udgivet med normal dynamik, hvor i mod at nyt musik er udgivet med ekstra dynamik.

Det er lige stik modsat