Jeg synes konsekvent vi skal ignorerer Kalleklat og hans indlæg indtil der kommer noget som holder sig inden for forum reglerne - på den måde kan vi frit fortsætte debatten hvor der selvfølgelig skal være plads til alle der er indstillet på at bevare den gode og hyggelige tone der generelt har kendetegnet vintage forum


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: Jeg synes konsekvent vi skal ignorerer Kalleklat og hans indlæg indtil der kommer noget som holder sig inden for forum reglerne - på den måde kan vi frit fortsætte debatten hvor der selvfølgelig skal være plads til alle der er indstillet på at bevare den gode og hyggelige tone der generelt har kendetegnet vintage forum

Indeed, jeg mangler en "bloker profil" knap


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Jeps, lad os fortsætte den hyggelige diskusion på vintage forum, og så lade denne tråd leve sig eget liv

Men de af os der har hang til gammelt må kunne tåle lidt røg fra dem med hang til nyt og vise versa

doxa300 skrev: Jeps, lad os fortsætte den hyggelige diskusion på vintage forum, og så lade denne tråd leve sig eget liv Men de af os der har hang til gammelt må kunne tåle lidt røg fra dem med hang til nyt og vise versa

apropos røg
Jeg købte et tidligt sæt Pioneer int. forstærker, tuner og kassette 9100 el 9900 kan ikke lige huske nummeret  + bådoptager og blev glædeligt overrasket da jeg så at det var en speciel udgave i "guld farvet aluminium"
Glæden holdt dog kort - det var gammel tobaksrøg efter 30 år i et storryger hjem - tog en krig at rense af og det stank ganske forfærdeligt - så ja lidt røg skal vi kunne tage



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: doxa300 skrev: Jeps, lad os fortsætte den hyggelige diskusion på vintage forum, og så lade denne tråd leve sig eget liv Men de af os der har hang til gammelt må kunne tåle lidt røg fra dem med hang til nyt og vise versa apropos røg Jeg købte et tidligt sæt Pioneer int. forstærker, tuner og kassette 9100 el 9900 kan ikke lige huske nummeret  + bådoptager og blev glædeligt overrasket da jeg så at det var en speciel udgave i "guld farvet aluminium" Glæden holdt dog kort - det var gammel tobaksrøg efter 30 år i et storryger hjem - tog en krig at rense af og det stank ganske forfærdeligt - så ja lidt røg skal vi kunne tage

Det var sku det samme jeg oplevede med min Technics Sl-23 Guldfarvet arm og det hele, eller nej vent, røg... (jeg ryger skam slev, dog udenfor, så grejet ikke tager skade)

__________________
Mvh. Louis


All Vintage

Billedeupload guide

kalleklat skrev: Prøv da for pokker at lytte til det vintage grej, og sammenlign med nutidens standard. DET HOLDER IKKE EN METER.

Citér: DET HOLDER IKKE EN METER.

Fuldstændig rigtigt , mine 50 år gamle rørforstærker måler "kun" 48 cm i bredden.

hvem var Christian B en dobbeltprofil af?

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Det vil først blive offentliggjort om 50 år.

krenzler skrev: Det vil først blive offentliggjort om 50 år.

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

(50 år senere)

Cvo2004/bjarnebomstærk mf. mv. mf. mf. mf. osv. en af de mange plageånder der ikke har fattet at de ikke er velkommen her på sitet fordi de gang på gang ikke kan finde ud af at tale ordentligt til andre mennesker.

sd2100 skrev: Overhovedet ikke. Øjnene lytter med! Det er der absolut intet nyt i.

Jah, joh, men at kritisere et vintage-produkt for at se gammeldags ud?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: sd2100 skrev: Overhovedet ikke. Øjnene lytter med! Det er der absolut intet nyt i. Jah, joh, men at kritisere et vintage-produkt for at se gammeldags ud?

Jeg kan simpelthen ikke lade være med at grine over ovenstående kommentar - damn, det er funny

Back to topic. Jeg kan godt forstå, at man som udgangspunkt forventer, at der er sket en udvikling indenfor audio-udstyr, ligesom man ser med computere, video, tandbørster osv. Det er der nok også på nogle punkter såsom brugervenlighed og udseende, men lydmæssigt er der ingen garanti for forbedring. Faktisk vil jeg påstå, at det i de fleste tilfælde er omvendt. Nok fordi lydkvaliteten førhen var et bedre salgsargument end det er idag, hvor de fleste tager til takke med MP3 og en enkelt højttaler i stuen som iøvrigt skal godt gemmes væk og se smart ud.

Vurdering af udstyr, nyt som gammelt, er som som altid en udfordring som påvirkes af rummet, synergien i systemet og ikke mindst ens egen åbenhed.

At man på den anden side kan lide et produkt af ren og skær udseende, egerglæde eller nostalgi er der som intet galt i. Så længe man ikke bilder sig selv noget andet ind.

L.B.
pas på med at bruge tandbørster i din analogi hvis du vil sige fremskridt - tandbørsten er et af de produkter som de sidste 30 år kun er blevet udstyret med optiske efekter og ligegyldige nye funktionaliteter:

Blødt gummi som afgiver fremmedstoffer og samler bakterier
Mangefarved børstehår, der dog alle har samme egenskaber
Fjedrende mellemstykke som forhindre brugeren i at føling med tandbørstningen
Gummuknupper på børstens overside til Tungerens - brug børsten den er bedre

Kilde: en meget dygtig tandlæge som anbefaler en blød og en medium tandex eller jordan tandbørste med alm. skaft helt uden dikkedarer.

At der på audiofronten er sket nogle fremskridt må vi vintage folk tage til efterretning - om det så er  fremskridt som gavner det lyd ideal vi har arbejdet os henimod gennemtiden er jo en helt anden sag.







__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

AV Precision skrev: sd2100 skrev: Overhovedet ikke. Øjnene lytter med! Det er der absolut intet nyt i. Jah, joh, men at kritisere et vintage-produkt for at se gammeldags ud?

 
Kan godt se det kan virke lid morsomt. Men min kommentar var ment lidt mere generelt. Vintage er i sagens natur selvfølgelig gammeldags, men det gør det ikke nødvendigvis pænt. Noget gammelt er ganske enkelt en omgang øjenbæ - andet er fantastisk - og noget tredje falder i kategorien hver-sin-smag.

At "øjnene lytter med" betyder ikke andet end, at grimt udstyr skal være overordentligt godt (lydmæssigt) før det lyder godt, medens flot udstyr har det lidt nemmere at "lyde godt". B&O og Bose er vel gode eksempler på dette. Og da mange synes at vintage udstyr ser fedt ud, lyder det i deres øre sikkert også bedre end en blindtest ville vise. Det er vel for fa**en derfor, at Yamaha har lavet en helt ny vintage serie! 

syns-
høre-
smags-
lugte-
føle-

og så den sjette sans

er alle med år vi vurderer det vi omgiver os med - anderledes kan det ikke være

og nanlig den sjette er vigtig når man køber en lille fin pose med strandsand til 500 USD og lægger den ovenpå forstærkeren og mener det er den bvdste forbedring af lyden penge kan købe


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

sd2100 skrev:  Vintage er i sagens natur selvfølgelig gammeldags, men det gør det ikke nødvendigvis pænt. Noget gammelt er ganske enkelt en omgang øjenbæ - andet er fantastisk - og noget tredje falder i kategorien hver-sin-smag.

Det er vel en smagssag, der er også meget nyt/moderne der ligner "bæ".

nyt og gammelt kan være flot og kan være grimt, godt eller dårligt etc. etc. etc.

Konstruktivt ville det være at skrive hvilket nyt og hvilket gammelt er flot - ingen grund til at rakke ned på noget - det er der mange tråde der gør i forvejen



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

sd2100 skrev:   Kan godt se det kan virke lid morsomt. Men min kommentar var ment lidt mere generelt. Vintage er i sagens natur selvfølgelig gammeldags, men det gør det ikke nødvendigvis pænt. Noget gammelt er ganske enkelt en omgang øjenbæ - andet er fantastisk - og noget tredje falder i kategorien hver-sin-smag. At "øjnene lytter med" betyder ikke andet end, at grimt udstyr skal være overordentligt godt (lydmæssigt) før det lyder godt, medens flot udstyr har det lidt nemmere at "lyde godt". B&O og Bose er vel gode eksempler på dette. Og da mange synes at vintage udstyr ser fedt ud, lyder det i deres øre sikkert også bedre end en blindtest ville vise. Det er vel for fa**en derfor, at Yamaha har lavet en helt ny vintage serie!

Der ramte du hovedet på sømmet.

r-l-b skrev: Konstruktivt ville det være at skrive hvilket nyt og hvilket gammelt er flot -

Gammel skønhed:  RCA "Orthophonic" valve power amplifier

"Moderne" skønhed: Mark Levinson 33H monoblock

Og en super øjebæ: Beolab 5