Synes lige at jeg vil dele en rigtig positiv overraskelse.
Jeg har byttet al mit netværks kabel ud med kat6,
holda op, hvilken forskel,
Der er kommet meget mere hul igenem, i hele spektret.
Troede ikk at det ville løfte lyden så meget ...
Har også fjernet skærmen 1 cm. fra squeezebox touchen,
det gav også noget.
Så jeg kan varmt anbefale at skifte kabel, til squezeeboxen.

Så har du jo ikke KUN skiftet kablet. Så der kan ikke drages nogle fornuftige konklusioner.
Altid kun ét "tweak" ad gangen!

Personligt tror jeg ikke på, at et skift fra Cat5 til Cat6 kan betyde noget som helst for lyden...

Mvh.
Niels

ZulluZ skrev: Har også fjernet skærmen 1 cm. fra squeezebox touchen, det gav også noget.

 

Den der må du lige forklare....

Det kan ikke betyde noget, der er forskel på cat 5 og 6, men kun i den båndbredde de kan tage, cat6e er skærmet, hvilket kan betyde lidt for jitter osv, men jeg tror ikke at squeezeboxen vil blive påvirket, for det er jo komprimeret data der sendes (og det sendes som pakker hvor hvis der er en fejl så sendes den igen) og ikke som i eks et coax kabel ukomprimeret data hvor der ikke er redundans.

Hvis du kan hører (lyd)forskel på Cat5 til Cat6 var det interessant om du kunne prøve Cat7 & Cat8 (som er standard i dag) og give os en melding på lyd-oplevelsen...

Bond

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

Jeg tror faktisk at det kan være noget i det. Og det er skærmingen der gør forskellen. Jeg har også planner at skifte alt til cat7 som er i nærheden af lyden..:)

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

så glæder vi os til cat 12 

hehe..:) men det er jo sådan at disse kabler koster ingenting.... så hvorfor ikke prøve og se?

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Nu ville jeg ikke rigtigt noget andet, med denne post,
end at fortælle om min positive overaskelse, over et bedre netkabel..
Hade standart kabel før, og troede heller ikke selv, på den store forskel,
men den var der, hos mig
Og så ville jeg bare dele det med andre, som måske også kører med standart kabel,
og som så, måske, kunne ha fordel af at skifte til et bedre skærmet kabel.

Har fjernet skærmen 1 cm. fra squeezen, fordi at jeg har læst, at dette ville fjerne
evt. groundloops, der ville kunne forkomme, ved at skærmen i kablet, virker som en antenne,
Og det hjalp hos mig

jeg har i hvertfald lagt en lille bestilling på nogle stkker..:)

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Bond skrev: Hvis du kan hører (lyd)forskel på Cat5 til Cat6 var det interessant om du kunne prøve Cat7 & Cat8 (som er standard i dag) og give os en melding på lyd-oplevelsen... Bond

Hey.
Hiv lige håndbremsen.
Cat 8 standarten er ikke engang skrevet færdig endnu.
Så det er noget prematurt at proklamere, at det skulle være "standart"

Lad os lige fokusere.

Mvh
Chris-torb

Nå....
http://www.av-connection.dk/?PGr=4638&ML=381


__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Nu er de afprøvet... jeg kan ikke høre nogen forskel... men det er godt med nye kabler hvor stikkene ikke er knækket...:)

 

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Og nej... de der kabler skal ikke køres til

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Panos

Nej, de skal løbes til.....

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Det er jo fantastisk at udskiftning af netværkskabler kan have den virkning - gad vide om der også er flere penge på kontoen, når man går på sin netbank efter en kabeludskiftning 



Det er jo naturligvis noget sludder, at en udskiftning af netværkskabler har indflydelse på datatrafikken og kvaliteten af den afspillede musik. Musik via netværk er præcist samme digitaledata, som al mulig anden datatrafik og de bliver hverken bedre eller dårligere af kablerne, eller trådløstransport for den sags skyld.

Det er ikke selve netværkstraffik folk snakker om, men derimod støj som genereres af dette. Og det kan være at hos nogen kan dette høres. Hos mig
var det ikke noget at hente, men stikkene på mine gamle kabler skulle skiftes, så hvorfor ikke?


__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

erlingt skrev: Det er jo naturligvis noget sludder, at en udskiftning af netværkskabler har indflydelse på datatrafikken og kvaliteten af den afspillede musik. Musik via netværk er præcist samme digitaledata, som al mulig anden datatrafik og de bliver hverken bedre eller dårligere af kablerne, eller trådløstransport for den sags skyld.

Arh dér! Teorien for os, der mener at kunne høre forskel på den slags, er jo ret klar:

At et signal er digitalt, er jo på ingen måde garanti for at de 0'er og 1'er der bliver sendt, kommer frem som samme 0'er og 1'er. Fordi det er et helt accepteret faktum at noget kan smutte i svinget, indbygger man diverse fejl-detekterende og/eller -korrigerende mekanismer for at kompensere og vi har vænnet os til at de fungere så godt at en digital kopi praktisk talt garanterer en perfekt overførsel.

Der er i midlertid nogle problemer med den antagelse:
Den slags mekanismer er ikke perfekte så i teorien er det aldrig en perfekt kopi man får, hvis ellers datafilen er stor nok. I praksis er dette dog sjældent et problem. Det er urimeligt sjældent vi oplever at et bogstav i et word-dokument eller på en hjemmeside er forkert pga. dette.

Et større problem kommer fra begrebet jitter. Det er kort sagt når alt data er nummerisk, men ikke tidsmæssigt korrekt. Det skyldes at digitale signaler aldrig er digitale i ledningerne, men analoge. Du sender ikke et nul eller et et-tal, men en strømstyrke, der til en vis grad altid har bølgekarakter, så den (for at prøve at forklare det billedligt) har en glidende overgang mellem 0 og 1 i form af 0.1, 0.2, 0,3 osv... til 0.9 og 1.0. På et eller andet tidspunkt forstår modtageren af signalet at vi har skiftet fra 0.0 til 1.0, men det præcise tidspunkt,  er et spørgsmål om afrunding. Det er svært at forklare, men jeg håber at dette er pædagogisk nok.

Denne præcise forskel i timing er selvfølgelig overhovede ikke et problem når det drejer sig om at disse 0'er og 1'er skal blive til bogstaver i et word-dokument, men det er et problem, når vi taler lyd, hvor selv meget små afvigelser bliver til forvrængning.

Er i med så langt?

Ok... Hvis den analoge strømstyrkekurve fra 0 til 1 altid er helt og aldeles jævn, burde det ikke være svært for producenter at kompensere for, så man altid valgte det helt rigtige tidspunkt at lade 0 blive til 1, men desværre har ethvert elektronisk system en del støj, der interfererer og derved påvirker kurven fra 0 til 1, så det bliver sværrere at gætte timingen korrekt og en vis tidsforvanskning introduceres, selvom det stadig er helt det rigtige data, der når frem.

Computere udsender altid en vis mængde af denne elektroniske støj og mængden bliver større, jo hårdere computeren skal arbejde, hvilket leder os tilbage til kvaliteten af digitale kabler:

Selv om kablet overfører signalet så dårligt, at et 0 bliver til 1, vil den fejlkorrigerende kode som regel sikre at fejlen bliver fanget og håndteret. Det betyder desværre at computeren skal arbejde hårdere for at få det hele til at gå op, hvilket betyder mere støj og derved mere forvrængning af den analoge strømkurve der går fra 0 til 1. Systemet skal nok regne ud at vi er skiftet fra 0 til 1 på den korrekte måde, men præcis hvornår skiftet sker, bliver åbent for debat.

De kloge mennesker der laver DAC's er selvfølgelig helt med på dette, så de laver nogle ekstra mekanismer til at kompensere for det. Derfor er nogle DAC's bedre til at modstå denne jitter-baserede forvrængning end andre.

Betyder det at man bare skal vælge den DAC med den bedste jitter-korrektion? Svaret i følge ovenstående burde være ja, men vi er mange der mener noget andet. JEg har en Benchmark-DAC, der er super hi-tech og kendt for at have en ret god Jitterkorrektion og en AudioNote 2, der er så gammeldags opbygget at den vist nærmest ingen har. Jeg har dem begge tilsluttet parallelt så jeg kan skifte mellem dem, for de lyder godt nok meget forskelligt.
Da et signal altid indeholde noget jitter, burde Benchmarken i teorien lyde bedst, men det syntes jeg bare ikke... Den er måske mere præcis, men AudioNoten giver bare meget mere ståpels i mange situarioner, så jeg er begyndt at gå efter at minimere jitter så meget jeg kan i processen. I mit tilfælde er det der virker bedst indtil videre et Halide Bridge kabel.

Nå, det blev en masse snak: Vi talte om forskellige netværkskabler. Der er to vigtige elementer her: Jo højre kvalitet, jo færre fejl før fejlkompentation og derved mindre processorforbrug, der skaber jitter. Men mekanismen til bedre kabler er bl.a. bedre afskærmning, hvilket kan give fælles jord og dermed mere støj = mere jitter. Ideen med højkvalitetskabler hvor man afbryder jord er derfor god hvis man benytter en DAC der ikke har valgt det kompromis der hedder jitter-reduktion.

Okay, det blev en smøre. Håber det giver mening!

Har også lige skiftet router, hade en gammel svend.
Har, ja undskyld mig, hjulpet skræmende meget på, klangen, dybden og bassen
i mit system
Men med den overstående forklaring giver,
det jo god mening..

Moke skrev: ... Okay, det blev en smøre. Håber det giver mening!

Nej, du har fået forkert fat i situationen.

Det der tales om her, er netværkskablet - altså kablet fra server/NAS til receiver.
I denne kommunikation er der IKKE noget jitter problem. Data sendes med en TCP protokol pakket pænt ind og fejlcheck'et. De modtagne data lægges i en IP buffer, udpakkes og bearbejdes af receiveren og sendes herefter videre til en DAC. Og det er først i denne forbindelse, at jitter kan få en indflydelse - nemlig når data er blevet til musikbits, som af en DAC skal konverteres fra det digitaledomæne til det analogedomæne.

Overførslen af data via coax eller lysleder til DAC kan generes af jitter. Data overført via TCP/IP protokol på trådløst/kabletnetværk generes ikke af jitter.