pkworld skrev: Supercharger skrev: Er holdt op med at bruge radio for ca 15 år siden. Man bliver van(d)vittig at høre på de idiotiske studieværter (som tydeligvis er tidligere klienter fra den "blå afdeling") og alle de tåbelige reklame afbryfelser. Min løsning har været en bilradio med ekstern CD changer enhed med plads til 10CD'ere med min favorit samling af klassisk musik. Slapper rigtig meget af at lytte til samlingen og skærper min opmærksomhed i trafikken. (Betaler iøvrigt ikke radiolicens, da jeg har udloddet tunermodulet i bilradioen) Man skal ikke betale licens for at høre radio.

STOP! Nu ved jeg ikke om det er for sjov, det håber jeg det er, men ALLE skal betale licens, om man ser tv eller hører radio udbudt af
DR! Ja faktisk også selv om man ikke gør...

At udlodde tuner-modulet i en bilradio er ikke nok... Supercharger bruger enten en pc, tablet eller smartphone for at kunne skrive her på
H4A, og det giver også MULIGHED for at se eller lytte til DR's produkter, og det er rigelig grund til at man skal betale licens. Vil man -
lovligt - undgå at betale licens må man ikke have det mindste elektronik der kan tilgå DR, dvs. i dagens Danmark er det vel nærmest at
bo i skoven i et telt.

Eneste tidspunkt hvor man kan se eller høre DR uden at betale licens er når man ser det hos en anden
(arbejdsgiver/familie/kammerat/osv.), hvor fremviseren så naturligvis betaler licens.

Om man så ønsker at betale licens er en helt anden ting... Systemet er i dag sammensat så det IKKE er et spørgsmål om tilvalg, det er
en pligt. Vi kan hurtigt blive enige om at meget af det der produceres hos DR (reklamer har intet at gøre her, det er lokalradioer, dem
betaler man ikke licens for, de betales netop af reklamerne) ikke er til at holde ud at se eller høre på, men det gør ikke at man bare kan
udøve selvjustits og afgøre at man ikke gider betale licens fordi man ikke gider se eller høre på DR. Man kan selvfølgelig bare lade være,
men så må man også være klar over at det kan blive dyrt hvis man bliver taget i det, ligesom det ikke er lovligt at køre hurtigere end
fartgrænserne - det kan være det går, men bliver man snuppet, så...

Det helt rigtige ville være at licensen kom ind over skatten - så ville ingen snyde sig fra det, og det ville også blive billigere fordi der ikke
skal administreres så meget.

Hvis du bare har en mobiltelefon eller en PC, skal man betale licens og netop derfor hedder det i dag ikke licens men "Medielicens" !

Man kunne også forstille sig at den i fremtid ville stige meget og indhold andre medie som avis og reklamer, for en "Medielicens" er et meget bred begreb, for medie er andre ting end billede og lyd og netop derfor kan denne "Medielicens" rumme andre ting den det nu er vedtage.

Hvis du ikke har pc, fjernsyn, tablet eller en smartphone, så må du godt høre radio. Jeg har ikke haft fjernsyn i mange år, men betalte
licens for min radio, men for nogle år siden fik jeg brev fra DR, de ville ikke have penge for min radio. Så har du kun en radio, skal du ikke
betale.

__________________
Kanon godt sted, besøg det noget mere.

pkworld skrev: Hvis du ikke har pc, fjernsyn, tablet eller en smartphone, så må du godt høre radio. Jeg har ikke haft fjernsyn i mange år, men betalte licens for min radio, men for nogle år siden fik jeg brev fra DR, de ville ikke have penge for min radio. Så har du kun en radio, skal du ikke betale.

I dag hedder det medie licens. Da du er i besiddelse af f.eks. en PC eller andet produkt med internetforbindelse - hvilket jeg formoder du har - for at kunne skrive her på H4A, som giver dig mulighed for at høre radio eller se tv, så skal du faktisk betale licens.

http://www.dr.dk/Om_DR/licens/Artikler/Licenspligten.htm

Og du laver indlæg her på H4A fra din bil-"radio"?

På sin side er du måske lidt undskyldt for ikke at vide det, idet du åbenbart ikke hører de radio-spots DR jævnligt kører... Men her nævner de
netop noget i stil med "ja du der, der kun hører radio på din kammerats smartphone, for du har jo ikke selv hverken pc, tablet eller smartphone",
forstået som at det kun er i sådan et tilfælde at du ikke behøver betale licens.

Du har et eller andet elektronik som gør at du kan gå på nettet... På nettet kan du gå ind på www.dr.dk og enten høre netradio eller se
streaming af tv-programmer. Det gør dig helt automatisk pligtig til at betale det der, som nævnt, i dag hedder medielicens. Du betaler for
MULIGHEDEN for at bruge det, ikke for om du vitterligt bruger det eller ej. Det der brev du fik for "nogle" år siden, hvor gammelt er det? I hvert
fald FOR gammelt, og det gælder ikke længere.

Skriv du hellere til DR og få gjort noget ved det, så du kan lide sammen med os andre. Så kan man til gengæld også nyde det når DR endelig
laver noget fornuftigt, selv om det kan knibe.

Hvad med at man opkrævet "Medielicens" over skatten, for i bund og grund er alle der se på et tv eller høre radio, jo i teorien sortseere så længe de ikke også betale "Medielicens"

Og da hver år skal hentes flere og flere penge ind over "Medielicens", kan man jo lave den om fra at værre en "Medielicens", per. hustand til at værre per. person det er registeret i denne hustand og er over 18 år.

Jeg betaler selvfølgelig licens. Men da de lavede medieaftalen, så tog de ikke radioen med, så stadig, har du kun en radio, skal du ikke
betale, den er gratis.

__________________
Kanon godt sted, besøg det noget mere.

pkworld skrev: Jeg betaler selvfølgelig licens. Men da de lavede medieaftalen, så tog de ikke radioen med, så stadig, har du kun en radio, skal du ikke betale, den er gratis.

Helt korrekt. Men tager man f.eks. Supercharger der tror at han ikke skal betale licens fordi han har udloddet tuner-delen i sin bilradio, så er der
al mulig grund til at gøre opmærksom på at har man noget at gå på nettet med, så skal man betale medielicens. Radioen er ligegyldig i det spil,
så den kunne han fint lodde ind i bilradioen igen uden at skulle betale for det - men eftersom han kan deltage i forum her på H4A, så har han nok
lidt mere elektronik end kun en bilradio.

Alt man kan se eller høre billede eller lyd er opfatte af medielicens dette må så også gælde højtaler, da der er mulighed for aty kunne radio over disse, ligesom en mobiltelefon også er opfatte af medielicens af den grund at man kan bruge en app der gør den den kan bruges til at se tv eller høre radio på, derfor er højtaler også omfatte da man jo kan sætte det til en anlæg hvor der kan sætte en tuner på, og dette samme er stereo anlæg for her kan man jo sætte en tuner til, er dette ikke sådan at medielicens er skrue sammen

Hvis ikke er den god nok nogle stor huller i denne lov

Afskaf licensen og lad folk betale for det de ønsker at betale for. Så må DR og andre klare sig på markedsvilkår eller lukke. Licensen er et
levn fra dengang hvor vi kun havde en kanal, og alle skulle betale til den. Det svarer til at vi kun havde en avis i DK, og så alle var
tvangsindlagt til at betale til den uanset om den blev læst eller ej. Og at opkræve over skatten er ikke en løsning, vi betaler allerede meget
meget mere end rimeligt i skat. Så privatiser det hele og lad dem betale der ønsker det. Jeg betaler iøvrigt selv licens, om jeg vil gøre det
hvis det blev frivilligt ved jeg ikke helt.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: jan_stevns skrev: Hermann. skrev: Politiken har en artikel om radioens fremtid endda delvist på forsiden idag. Denne sætning fra teksten, skal man nok skrive sig bag øret : "Derudover slukkes der for FM-båndet ved udgangen af 2019, hvis mindst halvdelen af radiolytningen midt i 2018 sker på digitale platforme" HVIS MINDST ! Det tror jeg er det centrale, for salget af DAB radioer er ikke længere stort, og der er langt til 50 % lytterandel på digital platform. Samtidig vil et skifte halvere antallet af DAB radioer, da en stor del ikke kan tage DAB+. Så det vil nok betyde at der fortsættes som hidtil. Men hvad er det egentlig et nyt DAB+ sendenet til 5 mia!!!! kroner kan som de nuværende to net ikke kan. Det synes jeg der mangler dokumentation for. For både FM og DAB virker ganske glimrende, med helt OK lydkvalitet som det kører nu. ???

Salget af DAB radioer er stigende.
http://mediawatch.dk/Medienyt/article7300921.ece?utm_source= Feed&utm_medium=latest

Ja salget af små dab radioer stiger sikkert her op til jul.

Så som køkken og bad radio kan de sikkert bruges

Hermann. skrev: Afskaf licensen og lad folk betale for det de ønsker at betale for. Så må DR og andre klare sig på markedsvilkår eller lukke. Licensen er et levn fra dengang hvor vi kun havde en kanal, og alle skulle betale til den. Det svarer til at vi kun havde en avis i DK, og så alle var tvangsindlagt til at betale til den uanset om den blev læst eller ej. Og at opkræve over skatten er ikke en løsning, vi betaler allerede meget meget mere end rimeligt i skat. Så privatiser det hele og lad dem betale der ønsker det. Jeg betaler iøvrigt selv licens, om jeg vil gøre det hvis det blev frivilligt ved jeg ikke helt.

Spørgsmålet er om vi stadig skal have såkaldt public service, med en udbyder der stadig kan lave udsendelser der ikke er gennemsyret af
reklamer. Jeg synes faktisk ikke DR er så slem - se Viasat hvor man betaler det dobbelte hvert år, og hvor udsendelserne afbrydes af den
ene reklameflade efter den anden. Og nej, jeg kan ikke undvære de kanaler, da jeg gerne vil se fodbold. I stedet kunne de droppe de
ulidelige reality-shows, og genudsendelserne deler de jo alligevel med alle andre kanaler.

I det mindste kunne licensen blive kørt over skatten, så ville vi sikkert slippe med det halve, og så ville vi faktisk ikke mærke det. Læg et
par kroner oven i, så kunne vi have beholdt en kulturskat som Underholdningsorkestret, i stedet for at der skal skæres ind til benet, og lidt
mere. Ikke alt drejer sig om hvad man selv gider, som samfund må vi også være med til at opretholde ting som vi ikke nødvendigvis selv
synes om, men også være bevidste om at støtte op om og bevare kultur og arv. Det fritager dog ikke instanser som DR for at forvalte
pengene fornuftigt, så som at en DR-direktør ikke flyver til og fra arbejde for over en halv million bare fordi han hellere vil bo langt væk.

efterklang skrev: Hermann. skrev: Afskaf licensen og lad folk betale for det de ønsker at betale for. Så må DR og andre klare sig på markedsvilkår eller lukke. Licensen er et levn fra dengang hvor vi kun havde en kanal, og alle skulle betale til den. Det svarer til at vi kun havde en avis i DK, og så alle var tvangsindlagt til at betale til den uanset om den blev læst eller ej. Og at opkræve over skatten er ikke en løsning, vi betaler allerede meget meget mere end rimeligt i skat. Så privatiser det hele og lad dem betale der ønsker det. Jeg betaler iøvrigt selv licens, om jeg vil gøre det hvis det blev frivilligt ved jeg ikke helt. Spørgsmålet er om vi stadig skal have såkaldt public service, med en udbyder der stadig kan lave udsendelser der ikke er gennemsyret af reklamer. Jeg synes faktisk ikke DR er så slem - se Viasat hvor man betaler det dobbelte hvert år, og hvor udsendelserne afbrydes af den ene reklameflade efter den anden. Og nej, jeg kan ikke undvære de kanaler, da jeg gerne vil se fodbold. I stedet kunne de droppe de ulidelige reality-shows, og genudsendelserne deler de jo alligevel med alle andre kanaler. I det mindste kunne licensen blive kørt over skatten, så ville vi sikkert slippe med det halve, og så ville vi faktisk ikke mærke det. Læg et par kroner oven i, så kunne vi have beholdt en kulturskat som Underholdningsorkestret, i stedet for at der skal skæres ind til benet, og lidt mere. Ikke alt drejer sig om hvad man selv gider, som samfund må vi også være med til at opretholde ting som vi ikke nødvendigvis selv synes om, men også være bevidste om at støtte op om og bevare kultur og arv. Det fritager dog ikke instanser som DR for at forvalte pengene fornuftigt, så som at en DR-direktør ikke flyver til og fra arbejde for over en halv million bare fordi han hellere vil bo langt væk.

Jeg synes nu heller ikke, DR er så slem. Ser faktisk meget af DR's programmer og har det fint med det. Der er slet ikke de skod programmer, man ser på de andre. TV-2 ser jeg næsten ikke, men det sker da. Nu har man da 4 DR kanaler med fint udbud på. Her har jeg ikke taget børnekanalerne med. Man det er faktisk ikke muligt, at privatisere DR eller afskaffe licensen i dag. Det er jo muligt, at mange, især unge vil falde fra og der er altså mange ansatte i DR, som så vil miste deres job. Skulle man afskaffe licensen, skulle det have været gjort i sidste del af 70'serne, da var DR ikke så stor hvad ansatte angår. Her var det måske gået fint nok. DR er god nok, synes jeg.   

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: efterklang skrev: Hermann. skrev: Afskaf licensen og lad folk betale for det de ønsker at betale for. Så må DR og andre klare sig på markedsvilkår eller lukke. Licensen er et levn fra dengang hvor vi kun havde en kanal, og alle skulle betale til den. Det svarer til at vi kun havde en avis i DK, og så alle var tvangsindlagt til at betale til den uanset om den blev læst eller ej. Og at opkræve over skatten er ikke en løsning, vi betaler allerede meget meget mere end rimeligt i skat. Så privatiser det hele og lad dem betale der ønsker det. Jeg betaler iøvrigt selv licens, om jeg vil gøre det hvis det blev frivilligt ved jeg ikke helt. Spørgsmålet er om vi stadig skal have såkaldt public service, med en udbyder der stadig kan lave udsendelser der ikke er gennemsyret af reklamer. Jeg synes faktisk ikke DR er så slem - se Viasat hvor man betaler det dobbelte hvert år, og hvor udsendelserne afbrydes af den ene reklameflade efter den anden. Og nej, jeg kan ikke undvære de kanaler, da jeg gerne vil se fodbold. I stedet kunne de droppe de ulidelige reality-shows, og genudsendelserne deler de jo alligevel med alle andre kanaler. I det mindste kunne licensen blive kørt over skatten, så ville vi sikkert slippe med det halve, og så ville vi faktisk ikke mærke det. Læg et par kroner oven i, så kunne vi have beholdt en kulturskat som Underholdningsorkestret, i stedet for at der skal skæres ind til benet, og lidt mere. Ikke alt drejer sig om hvad man selv gider, som samfund må vi også være med til at opretholde ting som vi ikke nødvendigvis selv synes om, men også være bevidste om at støtte op om og bevare kultur og arv. Det fritager dog ikke instanser som DR for at forvalte pengene fornuftigt, så som at en DR-direktør ikke flyver til og fra arbejde for over en halv million bare fordi han hellere vil bo langt væk. Jeg synes nu heller ikke, DR er så slem. Ser faktisk meget af DR's programmer og har det fint med det. Der er slet ikke de skod programmer, man ser på de andre. TV-2 ser jeg næsten ikke, men det sker da. Nu har man da 4 DR kanaler med fint udbud på. Her har jeg ikke taget børnekanalerne med. Man det er faktisk ikke muligt, at privatisere DR eller afskaffe licensen i dag. Det er jo muligt, at mange, især unge vil falde fra og der er altså mange ansatte i DR, som så vil miste deres job. Skulle man afskaffe licensen, skulle det have været gjort i sidste del af 70'serne, da var DR ikke så stor hvad ansatte angår. Her var det måske gået fint nok. DR er god nok, synes jeg.

Jeg beholder også helst DR som det er, jeg ser bare gerne at det kommer over skattebilletten så ingen er i tvivl om de skal betale eller ej. Det
vil også gøre belastningen på budgettet mindre tydelig, idet man så betaler hver måned.

DR byder på en langt større bredde end alle andre, og selv om jeg bestemt ikke ser alt, så mener jeg at der skal være plads til mangfoldighed,
også på min regning, ligesom jeg også betaler kirkeskat selv om jeg kun kommer der når det er nødvendigt. Men de skal stadig forvalte
pengene fornuftigt, og sådan noget som et budget der blev ganget med fire, var det vist nok, ifm. et melodi grand prix er bare ikke i orden.