Hvis man åbner motorhjælmen på en forstærker så ser man ofte noget der ligner almindelig el-ledning som går fra printkort til højttalerterminaler bag på forstærkeren. Måske er kablerne en smule kraftigere end, måske er de ikke. Så får man bedre lyd af at bruge tusindvis af kr. på højttalerkabler som er bedre de små tilslutnings-kabler der sidder i forstærkeren?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Det er der en del der mener man gør..

Personligt synes jeg det er festligt at lyden først bevæger sig gennem en uskærmet printbane der er måske 1 mm bred og 1/8 mm tyk, herefter ryger via noget relativt beskeden ledning op til en loddeklat af tin. I den anden ende af det stik ledningen er tin-loddet til skal det være belagt med guld for optimal kvalitet og kontakt, fint skal det være. Herefter kan kablet nærmest ikke blive tykt, dyrt og fancy nok over til højttaleren hvor der igen er et fantastisk guldstik. På indersiden af guldstikket er endnu en tinlodning af en beskeden stump ledning, en tynd, uskærmet printbane og så et par spoler i delefilteret inden signalet til sidst bevæger sig gennem endnu en gang beskeden ledning hen til klemmen på selve højttalerenheden. Kigger man på selve højttalerenheden så går det sidste stykke af vejen gennem et hårtyndt stykke kobberleder ind til svingspolen. Set i den sammenhæng er det temmeligt underholdende at der bruges så meget krudt på at få et stykke i midten til at være så "avanceret" som muligt, spøjst nok sammenfaldende med den del af signalvejen der er synlig.

hvis bare det virker på ens egne øre er det vel ok, at gå lidt op i sine kabler.

__________________
Arcam AV9
Arcam P777
Arcam CD37
Arcam P31
Oppoe bdp-93eu
Audiovector SI6

Kabler kan forbedre det svageste led, ja og det kan også afsløre det svageste led i kæden

Hej. Korrekt. Der er forskel på print, i og med hvilken sammenhæng de bruges.En forforstærker bruges til, at forstærke svage signaler op, og her kommer printudlæg og kvalitet  til. endvidere er der forskel på printbanernes tykkelse og kvalitet, der er ren kobber  og der er kobber/sølv og endelig ren sølvbaner . alle disse faktorer betyder enorm meget for et følsomt signal. Når endelig et signal forlader forforstærkeren skal det ind i effektforstærkeren , hvor overnævnte forhold spiller ind , som så booster det ud til udgangstransistorerne som er forbundet direkte med terminalerne, og terminalernes kvalitet er også afgørende. Når man så pudutter højtaler kabler til højtaler, vil de fleste jo nok til en kraftig amp på F.eks 150watt ( ægte watt ) bruge rimelige tykke kabler, da der går en stor strøm i kablerne. Så der er stor forskel  på hvordan man definer det som trådstarter startede med. Min egen Moogforstærker Lab11 , håndbygget i alle detaljer, er lavet som i min beskrivelse, og den har som en af de få en rørlyd , blød og venlig, men det er en transistor forstærker, den er foretruknen af mange bluesguitarrister, da den har den der sound. Efterfølgerne blev opkøbt af lab sound, og nu blev de masseproduceret, men nu blev materialet valget noget andet, og nu blev sounden også en anden. Sum sumarum. printets kvalitet i udlæg af print og kobber /sølv  og tykkelse, har enorm betydning for det slutlige produkt.

mvh Space

__________________
I`m the real Santa!! fordi jeg elsker grimt HI - FI . Det spiller
Af Hel... til, men spændende

Vil hverfald slå tromme for Digital signal overførsel især optisk. (elektrisk isoleret fra afspiller og forstærker) INGEN risiko for støj, fasefejl eller brumsløjfer   alt mit grej (undtaget LP afspilleren) er optisk forbundet til forstærkeren  Det er klart at man skal ofre lidt på kvaliteten på de optiske kabler især selve stikkene.

Ja, jeg vil tro at der kommer en hel masse beretninger fra gyldne ører, der kan høre en kæmpe forskel ved at fjerne "det
svageste led".
Måske disse gyldne ører glemmer, at de omtalte kabelforbindelser næppe er det svageste led. Inden signalet rammer disse
kabler, der ofte er 0,75mm2, har det tilbagelagt væsntlig længere afstande i diverse printbaner. Med en tykkelse på 35um er
det givetvis en noget større flaskehals. Og jeg tror ikke ret mange printproducenter benytter hifi-rigtigt kobber.

Måske man skulle fokusere lidt mere på musikken, end på at opfinde alverdens problemer.

Jeg har kun en kommentar til ovenstående...JA...

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

endukender skrev: Ja, jeg vil tro at der kommer en hel masse beretninger fra gyldne ører, der kan høre en kæmpe forskel ved at fjerne "det svageste led". Måske disse gyldne ører glemmer, at de omtalte kabelforbindelser næppe er det svageste led. Inden signalet rammer disse kabler, der ofte er 0,75mm2, har det tilbagelagt væsntlig længere afstande i diverse printbaner. Med en tykkelse på 35um er det givetvis en noget større flaskehals. Og jeg tror ikke ret mange printproducenter benytter hifi-rigtigt kobber. Måske man skulle fokusere lidt mere på musikken, end på at opfinde alverdens problemer.

 

Så kan man dermed sige, at højttalerkabler ikke gør den store forskel hvis de kabler der er i forstærkeren er af dårlig kvalitet?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Jeg har en gang haft mulighed for at direkte at høre hvordan et kabel af god kvalitet påvirker turen fra cd til en integreret forstærker. Jeg tog simpelthen cd'eren og vendte bagsiden mod bagsiden af forstærkeren og fik output direkte ind i input ved et lille kort mellemled. Det var et phono stik til at forlænge et kabel med. Der var derved intet reelt kabel imellem. Det vil være umuligt at kunne forbinde et anlæg sammen på den måde og det vil også se totalt åndsvagt ud, ikke? Men det lød virkeligt godt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: Det var et phono stik til at forlænge et kabel med. Der var derved intet reelt kabel imellem. Det vil være umuligt at kunne forbinde et anlæg sammen på den måde og det vil også se totalt åndsvagt ud, ikke? Men det lød virkeligt godt.

Så skal jeg tihvertifald ha' købt mig nogle bredere hylder til anlæget derhjemme

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!

Citat fra Mikkel Gige, anmeldelsen af Perreaux

"Apropos RCA-indgange, så ser stikkene lækre ud udefra, men kigges der indenfor i forstærkeren, så er der tale om billige stik, som sidder i 2 små støbte plastikmoduler med hver 3 x 2 stik, og det uden forgyldte centerben. Velkommen korrosion! Underligt sted at spare på en forstærker til 54.000"

Så kan det vel også være lige meget med at ofre 10-20k på kabler til denne forstærker?

Giftigt område at bevæge sig ind på.

Jeg har altid ofret lidt ekstra på kabler - højtalerkabler, optiske-kabler og signalkabler. Dvs at jeg har købt mine kabler i Hifi-butikker eller "online" og ikke hos f.eks. Harald Nyborg. Flere tusinde kroner har jeg altså ikke brugt. Så længe kablerne er skærmet på en fornuftig måde og stikkene er af god kvalitet, så er jeg tilfreds.

Om kabler lyder forskelligt? Det tror jeg gerne, men jeg har aldrig rigtigt taget tid til at teste det. Jeg tror dog ikke at der er hokus-pokus involveret i dette, men simple fysiske love og regler.

"Hvordan kan kabler lyde anderledes fra hinanden?", er der mange som spørger. Jeg er sikker på at producenterne kan ændre lyden (eller fin-tune) ved at pille ved modstanden eller sågar installere nogle modstande på kablerne som bl.a. Transparent og MIT gør.

Jeg kan bare ikke forstå hvorfor de skal tage ågerpriser for deres varer. Men så længe de har kunder i butikken, som er villige til at betale, er alt ting jo godt.

Havde jeg et anlæg til ½-1 million, så ville jeg da sikkert ofre ekstra på kabler, men det er kun af æstetiske årsager. I min optik er det hul i hovedet at bruge 5-10k på kabler, når ens anlæg har kostet under 50k.




__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Forskel i klang i kabler, kan nok mest skyldes måden tråde vikles på og overgangen til stikkene, måde at lodde eller krympe det sammen. Så er der også isoleringen, der virker som en kondensator sammen med metallet i trådene. Men lige meget hvad, så mener jeg at man ikke behøver, at ofre mere end 500kr/m, for et signal kabel og 300kr/m for ht kabler. Man skal blot give sig god tid til af lytte til en del forskellige kabler, inden man beslutter sig. Man mange skal jo også lige finde ud hvad man skal lytte efter. Lære sit anlæg et kende og stole på de indtryk man nu får. Men det er ikke noget man bare kan lige med det samme. Det tager tid.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Men jeg bruger krympestrømpe uden på mine alm. kabler , det ser dyrere ud og så spiller de sikker nok også bedre

 

__________________
Møller

AM-E skrev: . "Hvordan kan kabler lyde anderledes fra hinanden?", er der mange som spørger. Jeg er sikker på at producenterne kan ændre lyden (eller fin-tune) ved at pille ved modstanden eller sågar installere nogle modstande på kablerne som bl.a. Transparent og MIT gør.

der hvor den største forskæld er er hvor meget martriale der er ( kobber/sølv ) brugt i kablerne, dernæst stikkene og jeg tror ikke at alle isoleringer har noget at gøre med lyden, nogle kan måske have en indflyelse på lyden og her tænker jeg på plastik der ophober statisk elektrisetet der vil jeg tro at der ville der komme en endring i lyden

Ophåber plastikisolering støj? Det har jeg aldrig tænkt på. Gad vide om det er hørbart?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

allanowich skrev: Jeg har en gang haft mulighed for at direkte at høre hvordan et kabel af god kvalitet påvirker turen fra cd til en integreret forstærker. Jeg tog simpelthen cd'eren og vendte bagsiden mod bagsiden af forstærkeren og fik output direkte ind i input ved et lille kort mellemled. Det var et phono stik til at forlænge et kabel med. Der var derved intet reelt kabel imellem. Det vil være umuligt at kunne forbinde et anlæg sammen på den måde og det vil også se totalt åndsvagt ud, ikke? Men det lød virkeligt godt.

Sådan foregår det da i et kombi anlæg....

Jeg selv syntes at kabler gør en forskeld men jeg har også mine grænser. At ofre flere tusend af kroner på kabler, er penge ud af vinduet. Med mindre man har et anlæg til noget nær en million.  Men er ret enig med allanowich

Men en ting jeg dog slet ikke fatter nogen bruger mange penge på er digital kabler som f.eks optisk/hdmi da signalet er digital og er bare 0 og 1 taller. Either it works or it doesn't. Så et billigt vil give nøjagtig samme lyd-billede som et dyrt.

Olsen skrev: Ophåber plastikisolering støj? Det har jeg aldrig tænkt på. Gad vide om det er hørbart?

Hvis du ved hvordan en kondensator fungerer, så kan du nok også ideen i, at isoleringen og lederen i kablerne vil opfører sig omtrent ligesådan. Der energi, der ophobes i isoleringen, afgives til trådende igen og laver en afrulning ved høje frekvenser. Jeg vil tro det er værst på ht kabler pga de meget højere strømme.  Isolering af Teflon har ikke så meget af det og er derfor en god isolering.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

sennheiser skrev: Men en ting jeg dog slet ikke fatter nogen bruger mange penge på er digital kabler som f.eks optisk/hdmi da signalet er digital og er bare 0 og 1 taller. Either it works or it doesn't. Så et billigt vil give nøjagtig samme lyd-billede som et dyrt.

Jeg prøvede engang at tilsluttet et optisk kabel (Monster) og et digi. coax kabel (MIT), til samme DVD og Yamaha surround forstærker (jeg hørte nu kun stereo på den), men selv om et digitalt signal kun er 1 taller og 0'er, så var det kæmpe forskel, så der er måske mere mellem himmel og jord...

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!