Kurt von:

   "  De DAC´s der sidder i 3560 kan jeg ganske enkelt ikke lide.
Derfor bliver den lyd der kommer fra en modded 3560 ikke specielt god.
Der findes ikke top på den, og så mangler den dynamik, fylde og krop i grundtoneområdet. Den bliver altså lidt "damet" at lytte til.  "

 

 - her er du virkelig ude og sykler Kurt, dette er absolutt uriktig. Når jeg fortsatt sitter med den gamle spilleren er det nettopp fordi den innehar disse kvaliteter, faktisk i en grad jeg til denne dag ikke har hørt fra noen annen CD-spiller/dac. For å anskueliggjøre nivået kan jeg nevne at f.ex. TACT, Mark Levinson, Wadia, VAC, Jadis, EAD m. fl. har har vært avprøvet over mitt sublime oppsett og blitt funnet for lette opp mot den gamle Denon. Fortsatt utstyrt m. PCM58P.

 Og apropos dac`s; nettopp de gamle PCM58P antages å være hovedårsaken til at DCD-3560 etter modifisering/kastrering overgår en tilsvarende behandlet S-1. Sistnevnte formidler ikke rom/3D som den gamle kjempe. 

  Mfvh.  RS

PaleRider skrev:     Kurt von:    "  De DAC´s der sidder i 3560 kan jeg ganske enkelt ikke lide. Derfor bliver den lyd der kommer fra en modded 3560 ikke specielt god. Der findes ikke top på den, og så mangler den dynamik, fylde og krop i grundtoneområdet. Den bliver altså lidt "damet" at lytte til.  "    - her er du virkelig ude og sykler Kurt, dette er absolutt uriktig. Når jeg fortsatt sitter med den gamle spilleren er det nettopp fordi den innehar disse kvaliteter, faktisk i en grad jeg til denne dag ikke har hørt fra noen annen CD-spiller/dac. For å anskueliggjøre nivået kan jeg nevne at f.ex. TACT, Mark Levinson, Wadia, VAC, Jadis, EAD m. fl. har har vært avprøvet over mitt sublime oppsett og blitt funnet for lette opp mot den gamle Denon. Fortsatt utstyrt m. PCM58P. Jeg er bare rygende uenig. De DAC chips mener jeg ikke er værd at samle på, men for min skyld må man da gerne kunne lide dem. Jeg vil godt sætte en stang wienerbrød på højkant på, at en K selection af 1702 og 1704 er langt at foretrække - specielt med hensyn til - dynamisk opførsel i grundtoneområdet - og for den sags skyld også bassen. Går man blot fra f.eks. 1702J til 1702K er det også præcist det man oplever. uPC4570 har egentlig en lignende klangkarakter, NE5532/34 typerne er mindre spinkle i lyden. Med hensyn til de andre CD maskiner du nævner, som du har testet den op imod, så tror jeg såmænd du har ret. ML, Wadia m.fl. er jo stopfyldt med topmoderne opamps, som har en tynd klangkarakter, nok endda en del tyndere end 3560. Men det ændrer altså ikke på, at 3560 stadig ikke er spændstig og effektfuldt dynamisk.  Og apropos dac`s; nettopp de gamle PCM58P antages å være hovedårsaken til at DCD-3560 etter modifisering/kastrering overgår en tilsvarende behandlet S-1. Sistnevnte formidler ikke rom/3D som den gamle kjempe.  Tjah! Det bliver så din påstand. Min S1 som samlet maskine, er langt at foretrække fremfor 3560, men en kombination af 3560 som løbeværk og S1 som ekstern DAC løber klart med sejren. Jeg kan ikke finde bare ét punkt, hvor 3560 alene gør jobbet bedre. S1 som alene maskine er lidt for rund, så heller ikke den blæser hatten af. I øvrigt ville det være på sin plads at uddybe, hvad det er der er foretaget med 3560. 1 Hentes signalet på indgangsbenet til I/V konverteren, altså efter sample and hold kredsen? 2 Hvordan I/V konverteres der, bruges der trafoer? 3 En præcis beskrivelse af lyden, ville være interessant.   Mfvh.  RS

Du skal forstå min kritik i retning af, at jeg ikke mener spillens grundkonstruktion er perfekt, men digitalt mangelfuld.
I min mod. har jeg forsøgt at trimme analogdelen, således at den ligner den i S1 100%.
Det synes jeg ikke er succesfuldt - desværre.
Spillen bliver sikkert mere objektiv, men den demonstrerer i den grad begrænsninger også.

At snuppe signalet tidligere end filtreringen, kan bringe efterfølgende bredbåndet udstyr ud i tovene. Så kun hvis du anvender udstyr med lav båndbredde, kan et ufiltreret signal forsvares (bl.a. derfor anvendes der ofte op-amps med lav open loop båndbredde).

Det er tidligere nogen der har foreslået at sætte rør i den også.
Det kan man også fint gøre, men så fjerner vi os meget fra det maskinen oprindeligt kunne, men vi lever i et frit land. 

Uha, du kan altså ødelægge lydbilledet fuldstændig ved tweake med mindre du er ekspert.

Men 2700 og 3000 modellerne har altid fået gode ord med på vejen. Faktisk mener jeg, at der er meget lille forskel på de to modeller inden i.

thomas_ls skrev: Uha, du kan altså ødelægge lydbilledet fuldstændig ved tweake med mindre du er ekspert. Men 2700 og 3000 modellerne har altid fået gode ord med på vejen. Faktisk mener jeg, at der er meget lille forskel på de to modeller inden i.

Elektronisk set mener jeg i hvert tilfælde at 3000 er væsentligt mere naturlig end 3560.
Den tåler tilmed i meget højere grad, at blive bygget om efter de anvisninger der ligger til 3560 end 3560 gør.

thomas_ls skrev: Uha, du kan altså ødelægge lydbilledet fuldstændig ved tweake med mindre du er ekspert. Man kan i hvert fald hurtigt komme på afveje, derfor man altid skal huske at fjerne et tweak igen og lyttet om det nu også var i den retning man ville. Men 2700 og 3000 modellerne har altid fået gode ord med på vejen. Faktisk mener jeg, at der er meget lille forskel på de to modeller inden i. 2700, 3000 og S10 er 99% indentiske elektronik mæssigt, har lyttet toptweakede udgaver af 2700 og 3000 op mod hinanden og der var stort set ingen forskel. Simd en 3560 foran som drev og du har en spille der er meget svær at slå.

DarkWing skrev: thomas_ls skrev: Uha, du kan altså ødelægge lydbilledet fuldstændig ved tweake med mindre du er ekspert. Man kan i hvert fald hurtigt komme på afveje, derfor man altid skal huske at fjerne et tweak igen og lyttet om det nu også var i den retning man ville. Men 2700 og 3000 modellerne har altid fået gode ord med på vejen. Faktisk mener jeg, at der er meget lille forskel på de to modeller inden i. 2700, 3000 og S10 er 99% indentiske elektronik mæssigt, har lyttet toptweakede udgaver af 2700 og 3000 op mod hinanden og der var stort set ingen forskel. Simd en 3560 foran som drev og du har en spille der er meget svær at slå.

Det sidste udsagn er ikke helt ved siden af, jeg ville dog enormt gerne have de samme elektroniske egenskaber ud af en 3560. Så kunne man da i det mindste undgå et SPDIF og et kabel.

 

 " Uha, du kan altså ødelægge lydbilledet fuldstændig ved tweake med mindre du er ekspert. "

  - joda, alt er mulig ..  

  Slutt å prate tull Kurt, i denne sammenheng vet du åpenbart ikke hva snakker om eller hvem du snakker med. Det jeg anbefaler her kan på ingen måte jevnføres med diverse utskiftninger av komponenter i analogdel, noe jeg også forsøkt for ca. ti år siden. Du skulle heller ha forsøkt å lytte til denne enkle oppgraderingen før du la ned så mye prestisje i dette, slik at du i ettertid ikke får deg til å inrømme at det ganske enkelt fungerer fortreffelig. Hva du for din egen del gjør er forsåvidt ganske uinterressant, det dummeste er i hvilken grad du forvirrer svake sjeler med din vranglære. Fy Kurt!

  Min kastrerte 3560 lyder på ingen måte tynt eller udynamisk, snarere tvert imot. Den er derimot den CD-spiller jeg har hørt faktisk tåle en sammenligning med det ypperse av vinyl, grunnet sin varme brutale slagkraft og rene luftige topp.

   Mfvh.  RS

Et apparat uden en strømstærk buffer bliver alt for følsom overfor det efterfølgende kabel, volumenpotentiometer, indgangsimpedans og diverse kapaciteter.
Det er min erfaring, at det er særdeles lidt ønskværdigt, men vær du blot fornærmet over det.
At jeg ikke går på halen af, at du springer halvdelen af konstruktionen over, og så erstatter den med en trafo, forstår jeg ikke helt.
Læg mærke til alle de tåbelige bemærkninger der allerede er faldet fra andre, om hvor tosset det er, at spilde tid på den gamle spille.
Nyt er bedre, siges det.
I min verden er Nelson Pass´s dogme om at "less is more" ikke nødvendigvis sand hver gang.

Men som jeg allerede har nævnt, finder jeg PCM58PK helt og aldeles uinteressant, 1702K er i mine øjne et bedre bud. 1704UK har jeg ikke fået til at virke endnu, men måske der en dag er succes.

 

   Dette blir vel ganske så patetisk Kurt i og med at denne modifikasjonen har vært kjent anvendt i mange år nå og av opp til flere personer; på deres respektive avspillingsutstyr. Det uten at det så langt har vært registrert noe av det tullet du spår. Problemet er vel snarere at du ser din posisjon som "expert" truet..

 

  Msh.  RS  - lydguru

PaleRider skrev:      Dette blir vel ganske så patetisk Kurt i og med at denne modifikasjonen har vært kjent anvendt i mange år nå og av opp til flere personer; på deres respektive avspillingsutstyr. Det uten at det så langt har vært registrert noe av det tullet du spår. Problemet er vel snarere at du ser din posisjon som "expert" truet.. Experter har vi nok af. Du har jo heller ikke afprøvet det jeg har foreslået, alligevel ytrer du dig til fordel for trafoer - hvad er lige forskellen. Sæt nu skiene på plads og forklar folk grundigt hvad det er du vil og beskriv de lydmæssige forandringer præcist.     Msh.  RS  - lydguru

Nu har jeg aldrig fået lyttet til DCD 1450, som dog stadig koster fuld pris i Hifiklubben. Men lur mig om der ikke snart er til at købe for en meget lavere pris.

Jeg har ikke fået undersøgt den nærmere her i DVD-alderen.

Hvad er vurderingen af den i forhold til de andre modeller vi har diskuteret her i debatten, jeg tænker mest lydmæssigt!

Hvis der mangler dynamik, krop og fylde i grundtoneområdet skyldes det altså ikke de bb58k, men det elendige bipolar opamp sh*t der følger efter. Prøv at tage en lyt til den gamle holfi ida mk2, med 58k og diskret bipolar efter. Det er krop og fylde i grundtoneområdet. Letflydende, lyttevenlig lyd er måske ikke de rette ord for bb58 - men det er hammer svært at skelne fra resten.

Det er præcist de mangler opamp har. Ingen krop og fylde i grundtoneområdet. Godt hørt kubik  - Hvad angår opløsning i højtoneområdet, er det jo heller ikke ligefrem her, at en ne5534 er den bedste.

En 3560 er altså fyldt op til randen med billig elektronik, på nær konverterne. Typisk Denon, men ofte kan det nu også være et godt det bedste sted at spare - specielt når den bruges som drev .

Interessant kritik!

Kramer71 kom gerne med et bud på en ny stereo-afspiller som opfylder dine krav og lyttesmag!!

 

kramer71 skrev: Hvis der mangler dynamik, krop og fylde i grundtoneområdet skyldes det altså ikke de bb58k, men det elendige bipolar opamp sh*t der følger efter. Prøv at tage en lyt til den gamle holfi ida mk2, med 58k og diskret bipolar efter. Det er krop og fylde i grundtoneområdet. Letflydende, lyttevenlig lyd er måske ikke de rette ord for bb58 - men det er hammer svært at skelne fra resten. Det er præcist de mangler opamp har. Ingen krop og fylde i grundtoneområdet. Godt hørt kubik  - Hvad angår opløsning i højtoneområdet, er det jo heller ikke ligefrem her, at en ne5534 er den bedste. En 3560 er altså fyldt op til randen med billig elektronik, på nær konverterne. Typisk Denon, men ofte kan det nu også være et godt det bedste sted at spare - specielt når den bruges som drev .

Hej Kramer 71!

Hvis det ikke var fordi, at jeg i egen allerhøjeste, mest betydningsfulde, beundingsværdige erfarne ærværdighed havde hørt hvad der sker, når man skifter f.eks. 1702J til 1702K, så var jeg hoppet på den.
Prøv det!
Og lad os så få en snak igen.
Dernæst er det fuldstændigt rigtigt, at opamps er noget puhha!
Men af alt det puhha der er på opamp området, da finder jeg NE typerne for klart de mindst tynde og mindst udynamiske.
At toppen til stadighed er noget kompakt snask, der aldrig rigtigt trænger igennem og klinger helt ud, er jeg enig med dig i. Men hvilken DAC har det?
Den gad jeg godt høre og eje for den sags skyld.

Uha Uha sikken hed diskussion der kom igang her!

Lille beskeden mig ville bare høre om det er forstået korrekt når der i indledningen til anden tråd skrives om DCD3560 og ændring af modstande når uPC4570C (IC509, 511, 609, 611 = I/V konvertere) udskiftes med NE5534.

For lige at slå det fast, her er hvad der anbefales (og KUN ved udskiftning af uPC4570 til NE5534. Senere kommer der andre anbefalinger, se nedenfor):

Ombygningen kræver også lidt tilpasning af nogle modstande, nærmere bestemt 10 stk.

 

Disse er : R636, 637, 537, 538 der skiftes fra 10K til 6,8K.

 

R641, 542 skal skiftes fra 2,2K til 2,7K.

 

C529, 629 skal fjernes.

 

R563 og 662 skal ret beset være på 100 Ohm, men det kan være en ide at forsøge sig med en 150 Ohm. Kul film her i stedet.

 

Og her er lidt fakta om ovenstående citat med blåt:

R636, 637, 537, 538 sidder alle ved ovennævnte I/V konverter IC509, 511, 609, 611.
R641, 542 (og C529, 629) sidder ved de følgende IC514, 614, som er buffere til udgangen (og ved hvilke LPfilter IC'erne 513, 613 sidder).

Altså påvirker udskiftningen af I/V konverter IC'erne også modstande, der sidder omkring de følgende buffertrin?? Disse er originalt NE5534 og anbefales ikke ændret, med mindre man er til FETs.

 

R563, 662 er fra fødslen 150 ohm. "Ret beset 100 ohm", betyder det at ovennævnte IC udskiftninger også påvirker R563, 662??

 

Det var så anbefalingerne i indledningen til tweak af 3560 tråden.

Så kommer der senere i denne tråd andre anbefalinger, f. eks. at udskiftning af LP filter IC fra NE5532 til SSM2139 OGSÅ medfører ændring af modstande. Men ikke hvilke R diagramnumre og til hvilken modstandsværdi.

 

Hvis nogen ved dette vil jeg blive glad!

 

LPfilter IC'erne er IC513, 613 og der er følgende modtande her:

For IC513 er det R545 = 2,7K og R546, 547 begge på 4,7K.

Der er også C533, 535 på 2700P.

 

For IC613 er det R644 = 2,7K og R645, 646 begge på 4,7K.

Der er også C633, 635 på 2700P.

 

 

 

   Kurt;  i den grad min beskrivelse er av interresse har jeg forsåvidt uttrykket det i tidligere innlegg; åpen, slagkraftig og musikalsk, i motsetning til det meste digitalutstyr.

  Samtidig er dette nærmest uten relevans da dere ikke kjenner mine referanser. Jeg kan imidlertid bare gjenta at lydkvaliteten man oppnår ved å hente signalet rett fra op-amps er utallige klasser bedre enn hva noget opptrimmet analogdel presterer.

 

   Mrh.  RS  - lydguru

Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Hvis der mangler dynamik, krop og fylde i grundtoneområdet skyldes det altså ikke de bb58k, men det elendige bipolar opamp sh*t der følger efter. Prøv at tage en lyt til den gamle holfi ida mk2, med 58k og diskret bipolar efter. Det er krop og fylde i grundtoneområdet. Letflydende, lyttevenlig lyd er måske ikke de rette ord for bb58 - men det er hammer svært at skelne fra resten. Det er præcist de mangler opamp har. Ingen krop og fylde i grundtoneområdet. Godt hørt kubik  - Hvad angår opløsning i højtoneområdet, er det jo heller ikke ligefrem her, at en ne5534 er den bedste. En 3560 er altså fyldt op til randen med billig elektronik, på nær konverterne. Typisk Denon, men ofte kan det nu også være et godt det bedste sted at spare - specielt når den bruges som drev . Hej Kramer 71! Hvis det ikke var fordi, at jeg i egen allerhøjeste, mest betydningsfulde, beundingsværdige erfarne ærværdighed havde hørt hvad der sker, når man skifter f.eks. 1702J til 1702K, så var jeg hoppet på den. Prøv det! Og lad os så få en snak igen. Dernæst er det fuldstændigt rigtigt, at opamps er noget puhha! Men af alt det puhha der er på opamp området, da finder jeg NE typerne for klart de mindst tynde og mindst udynamiske. At toppen til stadighed er noget kompakt snask, der aldrig rigtigt trænger igennem og klinger helt ud, er jeg enig med dig i. Men hvilken DAC har det? Den gad jeg godt høre og eje for den sags skyld.

Hej igen i knallerter

Jeg kommer ikke i nærheden af at kende lydforskellen på 1702j og k, men at forskellen er ganske stor kommer nu ikke som den fjerneste overraskelse. Musik er et multiplekset signal hvor der konstant for lytteren er både lave og høje sinalniveauer. Liniariteten for en j version er jo ikke skide god ved de lave niveauer og derfor vil den lyde mere som prisen angiver - jeg vil faktisk mene at der mere er navn end gavn tilbage. Fordelen ved en 1702k frem for 58k er primært produktionsmæssigt ift. at 1702, som du ved, ikke kræver en indjustering.

Ifølge nogle af de stærke guruer nu, så er pcm56 også blevet moderne ! - ha-ha, implementeringen betyder meget :) - og så sammen med noget billigt bipolar efter og en simpel diskret opbygget clock. High-end for en tusse :)

Hej Kramer!

Hvis det så bare var det.
KLangballancen er langt mere kødelig på K typerne.
Du tror det næppe før du hører det.

PaleRider skrev:      Kurt;  i den grad min beskrivelse er av interresse har jeg forsåvidt uttrykket det i tidligere innlegg; åpen, slagkraftig og musikalsk, i motsetning til det meste digitalutstyr.   Samtidig er dette nærmest uten relevans da dere ikke kjenner mine referanser. Jeg kan imidlertid bare gjenta at lydkvaliteten man oppnår ved å hente signalet rett fra op-amps er utallige klasser bedre enn hva noget opptrimmet analogdel presterer.      Mrh.  RS  - lydguru

Jeg har dig lidt mistænkt for at være til rør.
Am I right?

Citér: Jeg har dig lidt mistænkt for at være til rør. Am I right?

 

  Absolutt galt, her gjelder ultimat oppløsning og ditto dynamikk. Og jeg vet hvordan jeg får det til.  Etter mange år med komponentlytting på mitt prosjekt "den ultimate dynamiske høyttaler- vi flytter grenser" er jeg blitt en uhyre kompetent komponentlytter(!) og bl.a. fordi mitt prosjekt er ferdig lytter jeg via et like usedvanlig anlegg. For meg er mottoet "et komponent som kan høres er ikke godt nok".  Utallige ganger ble jeg "advart" om at jeg ville ende opp med en klinisk nøytral lyd grunnet min ufravikelige søken etter den ultimate oppløsning/renhet, men (som planlagt) er lyden vektløs vakker og med en breattaking dynamikk som får hornfolk til å undre;"går dette virkelig an..?"

 (- det er en annen historie..)

 

  Mvh.  RS