Jeg er ved at eksperimentere en del med diverse akustik-produkter, og vil høre om andres erfaringer med at måle på de akustiske egenskaber?

Man kan bruge diverse apps til telefonen, men hvor gode er de egentlig - jeg søger ikke ultra-præcist måleudstyr, men godt nok til at det kan give fornuftige fingerpeg på om man er på rette spor.

Når man måler efterklangstiden i f.eks. lyttepositionen, hvad er så optimalt, og hvad måler du?

For jeg synes jeg læser lidt blandet på nettet om hvad folk mener den skal være... Nogen mener omkring 0,5 og andre lavere/højere.

Så i bund og grund søger jeg en god fremgangsmåde til at måle akustikken i sit lytterum, og hvad man bør gå efter som optimal måling.

Jeg har diverse målemikrofoner, REW, Holm Acoustics, Room Analyzer etc., men er der nogen med praktiske erfaringer, som kan komme med et par gode fif, evt. også til hvordan en måling bør se ud for at være optimal?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg har en del erfaringer med REW, og mit forslag er at du laver en måling med dette program som du så ligger op her, for så er det meget lettere at give feedback. På REW's hjemmeside ligger der rigtig gode guides til at sætte REW op, fortage sin første måling, og herefter at aflæse den. Får du lavet en måling med REW kan du også mide den op her på siden, så vil jeg gerne kigge på data'erne og trække nogle grafer ud til dig, hvis du synes det virker for uoverskueligt at skulle sætte sig ind i. I REW kan man jo kigge på en del forskellige parametre, hvor frekvensgangen jo kun er én af dem. Efterklang og impuls målinger af refleksioner er også målinger der er rigtig spændende at kigge på, og som kan fortælle meget. Alt sammen noget REW indsamler data'er om når du måler med det.

En ting du skal være opmærksom på er måle mikrofonens placering. Jeg bruger selv laser måler når jeg opsætter min, for at opnå størst mulig præcision, og alligevel er det ofte at jeg ikke rammer helt plet. Det kan resultere i at kam-filering gør målingen i de høje frekvenser unøjagtig. En måde til at undgå det er at lave 3 målinger, an for venstre kanal, en for højre og så en med begge kanaler på samme tid. Så hvis du laver sådanne 3 målinger og gemmer i REW, så skulle der være god mulighed for at kunne danne sig et godt overblik over akustikken i dit rum.

Mobil telefoner osv vil jeg ikke anbefale at bruge så meget tid på, med mindre du har tilkoblet en ekstern mikrofon. Jeg har selv afprøvet en del af programmerne, men de giver ikke ret præcise svar og hvis man skal bruge akustik målinger til noget, så kræver det IMO noget præcision.

Som hovedregel er det vel en så flad frekvenskurve som muligt man går efter, og med en efterklangs tid der er relativ kort. Hvad der så er passende for efterklangstiden at ligge på kan jeg godt forstå du ikke kan finde et definitivt svar på, for det er nemlig et spørgsmål om henholdsvis
hvad brug rummet har og smag. Jeg ville sigte efter et sted mellem 0.3-0.4. Du skal dog ikke blive forskrækket eller fortvivlet hvis de resultater du får SLET ikke er nær det optimale, for det er helt normalt at ubehandlede rum faktisk måler ret forfærdeligt. Og det er faktisk lidt underligt at der ikke er større fokus på akustik end der er, for der er virkelig noget at hente her, endda for relativt få penge... Du kan se her hvordan min første måling så ud, før jeg gik i gang med at behandle mit rum:

Og så lå mine efterklangs tider i bas området på over 1000ms

Anyway, hvis du vælger at benytte REW kan jeg hjælpe dig en del, og jeg ved der er flere brugere herinde som også er ret kyndige i dette
program, så der skulle være nok af hjælp og få
Så spørg endelig løs hvis der er noget jeg ikke fik svaret på her.

Nu ser jeg så dit sidste indlæg i din anden tråd om at "fjerne" en væg akustisk, og hvis din tanke er at skulle måle forskellene mellem de forskellige
produkter du har købt, så vil jeg mene at det kommer til at kræve ret stor præcision. På et niveau hvor en mobil telefon overhovedet ikke kan være
med, og hvor det kræver en god opsætning af mikrofon og metodisk tilgang til testningen, for at være sikker på at den forskel du vil måle
overhovedet stammer fra de forskellige produkter.

Hvis det bare er almindelige frekvensmålinger du vil anbefale til at teste akustikken med, så er det ikke noget problem. Jeg har rodet med målinger i over 15 år i forbindelse med udvikling af højttalere

Nu er det dog primært Holm Acoustics jeg har brugt til målinger, men jeg har da også brugt REW i en testfase. Det skal jeg nok finde ud af

Jeg bruger også laser til at placere mikrofonen.

Med hensyn til test af de forskellige produkter, så har jeg ikke tænkt mig at gå så dybt ned i målingerne.
Mit mål med det hele er at få et lytterum, som er fornuftigt med en balance mellem akustik og udseende.
Det er ikke at decideret teste forskellige produkter og "kåre en vinder" - jeg vil bare ikke sætte skæmmende plader op, hvis det kun giver meget små forbedringer.

Jeg har tidligere leget lidt med Svanø-diffuser-vinger og tuned-membrane bass traps, og droppede begge dele, da det ikke gav noget i mit rum, hverken målemæssigt eller lyttemæssigt (jeg havde dog kun 1 af hver til test, men havde forventet at der dog ville ske bare et eller andet på målingerne).
Der skulle i hvert fald en del flere diffusere og bass traps til, end jeg visuelt brød mig om

Jeg kan prøve at få taget en måling og lægge op her, så har vi et udgangspunkt

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg har fået taget en måling med REW i min lytteposition med begge højttalere samtidigt.

Den ser således ud:



Jeg har allerede fire Basotect 100x100x5 plader i loftet, så målingen er taget med dem monteret.

Når jeg skal i gang med Rockfon loftet, vil jeg lige prøve at tage en måling uden de plader - bare for en god ordens skyld.

Hvad skal jeg fokusere på i REW når jeg laver disse målinger?
Decay og Waterfall?

Det kunne være rart med nogle eksempler på noget der er rigtigt godt og rigtigt ringe, så jeg har noget at forholde mig til

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Kan du ikke smide .mdat filen op med målingen? Så er det meget lettere at se hvordan det hele ser ud. Det er svært at vurdere ud fra
frekvenskurven alene, eksempelvis kan jeg ikke se hvilken type smoothing der er brugt, hvilket går en stor forskel på om din kurve er "pæn" eller
ej.

En flot kurve er jo en der er så flad som mulig. Et professionelt Studio vil ligge omkring et 5 dB udsving i kurven, uden brug af smoothing eller i al
fald meget mild. En ret dårlig kurve er den som jeg postede fra mit ubehandlede rum hvor der er udsving omkring 25 dB, hvilket endda er med en
1/24 smoothing mener jeg. Men ubehandlede rum kan sagtens have udsving der er større, har set målinger hvor vi snakker næsten 40 dB i udsving.

Men som du også er inde på med dit spørgsmål om waterfall/decay, så er en flad frekvenskurve slet ikke alt. Og man kan hurtigt blive snydt når
man bruger aktive løsninger til at rette frekvenskurven ind. For efterklangstider bliver jo ikke ændret via aktive løsninger, og lang efterklang er lige
så slem som ujævn frekvens gang. Så ja, din waterfall og spectogram er et godt sted at kigge, specielt under 500hz er de ofte interessant. Kan du få
efterklangen ned under 300ms med et fald på 50-60 dB ved de lave frekvenser, så er det rigtig godt.

Efterklangstiden kan du nemt måle med REW. RT60 tab'en giver kurven.

Hvis jeg vil måle rummet alene er det altid med kun en højttaler for at undgå kamfilter. Der bør måles flere steder, da ressonanser påvirker
målingerne. Idealet for diffus lyd er ens efterklangstid overalt i rummet for alle frekvenser.

Der er meget smag og behag over efterklangstid. Jeg foretrækker en lidt levende akustik. Hvis rummet er for dæmpet kan det lyde kedeligt. I
øvrigt er jeg meget enig med WEGA. Jeg vedlægger en lidt ældre måling fra min egen stue, der er ret stor (65 m2), så det er medvirkende til
faldet i de øvre frekvenser. Her må der pumpes lidt ekstra energi ind fra forstærkeren.

      

Frekvensgangen målt med pink noise må efter min smag gerne have en svag negativ hældning for en behagelig klang. Et vist hæv nederst i
bassen er også OK. Jeg måler som standard den tonale balance på anlægget med først højttaler A, så højttaler B og til sidst både A og B.
Målingerne foretager jeg i lyttepositionen, og målingen med begge højttalere tilsluttet gentager jeg et antal gange med mikrofonen flyttet ca. 30
cm i flere retninger. Især diskanten er meget følsom for placeringen af mikrofonen, jeg bedømmer behovet for regulering af frekvensgangen ud
fra disse mange målinger af A og B samtidig i lyttepositionen. Frekvensgangen for A og B hver for sig kan give et fingerpeg om hvilken af
højttalerne, der skal reguleres mest ned for at fjerne peaks.

Jeg har fået lavet et komplet Rockfon Sonar 40mm hængende loft, og det er blevet ret dæmpet i rummet - måske for meget.
Men pladerne er heldigvis lige til at pille ned og rykke rundt på, da de hænger i kroge. Så jeg kan tune lyden lidt

I weekenden må jeg prøve at få taget nogle målinger, som jeg kan lægge op.

Det er et spændende emne med det akustik!

Hvis der er nogen der kunne tænke sig at stikke hovederne sammen og mødes en dag, til akustiksnak, så kunne det være spændende. Vi er nogle stykker som bruger en del tid på emnet for tiden.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg deltager gerne i en snak, men det kan tidligst blive i slutningen af oktober.

PS! Det kunne være interessant at mødes i en form for workshop, hvor diskussion kombineres med praktiske målinger for at afprøve tankerne.

Hvis mødet kunne blive trukket lidt over mod Jylland, ville jeg også rigtig gerne deltage :)

Workshop idéen lyder også rigtig spændende.