Jeg har set et par gamle tråde herinde, hvor folk taler om at de kan høre forskel på brændte og originale CDer, hvis anlægget de spilles på er i orden.

Jeg savner nogle ordentlige tekniske grunde til dette...

Nogle af de ting som for mig virker komplet ulogiske, er lignende påstande:

- En brændt CD indeholder små fejl ift. originalen
- Kopien bliver forringet hvis man lægger musikken på harddisken før man brænder den ud
- Resultatet bliver bedre med en god HiFi brænder frem for den i PCen
- Materialet som en brændt CD er lavet af, forringer lydkvaliteten
- Audio-CD-R medier giver bedre lyd end alm. CD-R

Musik/hifi er for mig en hobby, og mit primære fagområde er IT.

En brændt CD indeholder små fejl ift. originalen

KUN hvis der har været problemer med at aflæse den originale, dvs. ridser eller lign.
Og i så fald vil brænderprogrammet rapportere det.

Kopien bliver forringet hvis man lægger musikken på harddisken før man brænder den ud
De data som lægges i et image på harddisken når man ikke brænder on the fly, er ganske simpelt en 1:1 kopi af CDens indhold, bit for bit

Resultatet bliver bedre med en god HiFi brænder frem for den i PCen
Hvis du brænder fra en analog kilde er det ikke usandsynligt pga ADCens kvalitet... Men en digital kopiering af en musik-cd vil foregå på PRÆCIS samme måde med PRÆCIS samme resultat uanset hvilken brænder der benyttes, så længe den fungerer.

Materialet som en brændt CD er lavet af, forringer lydkvaliteten
Et hvilket som helst CD drev til 200 kr er i stand til at aflæse en brændt CD perfekt, så det skulle da være meget underligt, hvis den dyre CD afspiller til 20000 kr ikke kan gøre det samme

Audio-CD-R medier giver bedre lyd end alm. CD-R
Nej - teknisk set er det præcis det samme som sker. Eneste forskel ved audio-medierne, (ud over farven) er at de indeholde et bestemt ID for disktypen, og at visse HiFi brænder kun kan brænde på medier med dette ID (smart trick til at få folk til at betale ekstra)



Hvis nogen nu sidder og tænker "hvordan kan han være så skråsikker på at en kopi er identisk, bit for bit", vil jeg forklare:

En audio-CD indeholder 80 minutters musik, 44,1 samples pr sekund, 16 bit pr sample, 2 kanaler. Dette giver i alt 846720000 bytes af data. Disse ca. 807 MB data er ALT hvad der skal bruges for at genskabe musikken i intakt form.

Dette er præcis den mængde data, som kan presses ned på en CD-R, og aflæses igen.

ALLE fungerende brændere og CD-ROM drev, er i stand til at skrive/læse alle de ca. 807 MB data perfekt, med hver eneste bit intakt. Dermed er der ikke nogen som helst risiko for at der opstår tilfældige fejl hist og her, medmindre softwaren som læser og skriver til skiverne, brokker sig og gør opmærksom på dette. (at man kun kan brænde ca 700 MB på en CD-ROM skyldes at noget af pladsen optages til filsystem, formattering og så videre, men det er muligt at brænde én 800MB datafil ned, hvis man giver den WAV eller VCD header og brænder den som CDA eller VCD)

Det er meget nemt at bevise, at alle data på en CD kan læses og skrives perfekt uden fejl, for hvis du gemmer et program på en CD, og kan starte dette program efterfølgende, kan du være sikker på at alle data er intakte. Hvis der blot er én bit som er forkert placeret i programfilerne, vil du i de fleste tilfælde ikke være i stand til at køre programmet. Og en brænder er altså ligeglad om det er programkode eller lyd den smider på en CD, den tager de data den får besked på, og lægger dem på CDen i en perfekt kopi. Tænk også på harddisken i en PC - et stykke hardware til et par hundrede kroner, som kan lagre flere hundrede gigabytes data uden at lave én eneste fejl... Hvis harddisken blot læser/skriver én bit forkert i essentielle områder, vil man slet ikke være i stand til f.eks. at starte sin computer op, eller tilgå filsystemet.

På samme måde kan du lave en CRC cheksum af de data du har brændt, og få bekræftet at intet har ændret sig, da en CRC laver en sum af alle bits (groft fortalt) og denne sum vil ikke være den samme hvis bare én bit ændres...

Hvis nogen, efter denne forklaring, stadig mener at der er tekniske forklaringer på, hvorfor de tror de kan høre forskel, vil jeg meget gerne høre det, selv om jeg har svært ved at forestille mig hvad det skulle være :-)

Dette er et emne jeg har undret mig over nogle gange og jeg er ligeledes lidt skeptisk, så jeg synes det er en spændene debat at få igang. Godt initiativ!

Og lave en kopi af orginalen som er 100% kommer vi aldrig til, der er en mening med galskaben ellers kom vi aldrig vidre

Må indrømme jeg melder mig på vognen der mener at der ikke er forskel såfremt man bruger rene, ridsefrie Cd'er og ej heller de nye med kopi"beskyttelse", som er en form for usynlige ridser der skal fanges i fejlkorrigeringslogikken, får så spiller den jo pludseligt også en rolle - men så kun for første kopi, da man højest sandsynligt vælger at lade kopien være uden disse "fejl"

MEN, der som der måske nok kan være forskel på, men som jeg aldrig selv har oplevet, er jitter. Afhængig af den brandbare CDs kvalitet kan det ifølge visse instanser svinge lidt. Dette er dog ikke meget og burde uden problemer fanges i afspillerens buffer, men da tilpasning sker on the fly skal jeg ikke kunne afvise at der er en teoretisk forskel i outputtet. Men... Altså det kan jo gå begge veje, da der er forskel på medier. Er mediet godt nok til at blive læst fejlfrit vil en kopi altid være datamæssigt identisk.

Det med en kopi er 100% identisk. Ja, datamæssigt under optimale forhold, men en brændt CD har modsat sin trykte makker en markant kortere levetid, der forværres kraftigt af sollys og varme.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

McAllan skrev: Det med en kopi er 100% identisk. Ja, datamæssigt under optimale forhold, men en brændt CD har modsat sin trykte makker en markant kortere levetid, der forværres kraftigt af sollys og varme.

Dette kan den enkelte så selv have en indflydelse på. Brug kun kvalitets CD-R'er og opbevar altid skiven i et CD-Cover.

De CD-R'er jeg brændte i 1998 på Kodak Gold og Verbatim skiver fungere alle upåklageligt idag. De har så også altid været opbevaret i et CD-Cover.


__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

amokk skrev: ALLE fungerende brændere og CD-ROM drev, er i stand til at skrive/læse alle de ca. 807 MB data perfekt, med hver eneste bit intakt.

Der er netop en masse ekstrabits til at genskabe data med, som sikrer dig en god brænding, selvom ikke hele overfladen på CD'en er perfekt egnet til brænding.
Derfor virker selv de billigste brændere, med høj fejlrate.

amokk skrev: Det er meget nemt at bevise, at alle data på en CD kan læses og skrives perfekt uden fejl, for hvis du gemmer et program på en CD, og kan starte dette program efterfølgende, kan du være sikker på at alle data er intakte.

Igen behøver alle bits ikke at være intakte, så længe de datablokke der er på den brændte CD-R kan genskabes ud fra den ekstra mængde 'sikkerhedsbits' på skiven.

En musikbrænding derimod, er ikke brændt som en databrænding med bits til datakorrektion, og her træder så fejlkorrektion ind, og reparerer de manglende data (med skiftende held - derfor den forskel på drev, som kan konstateres).

Dertil kommer jitter i lyddata, som f.eks. et digitalkabel introducerer.

Ikke kun hifi-entusiaster anser jitter for et problem, men også pladebranchen er opmærksom på dette.

Derfor har man f.eks. opfundet standarder der skal give bedre mastering, med lavere jitter, og også færre fejl på CD'en. Kig her.

En moderne CD laves rent mekanisk ud fra en glasmaster, og her kan der være små fejl, som hverken ødelægger det for en data CD-ROM, eller en musik-CD, grundet deres individuelle måde at håndtere fejl på.

Hvis det var muligt at fremstille en CD uden fejl, så var der ikke behov for fejlkorrektion.
Det er der i høj grad, og det var der i særdeleshed i CD'ens barndom.

Jeg har stadig CD'er som er fyldt med 'pinholes', der er små huller i belægningen, fra fejl i produktionen. De kan fint spilles alligevel.

Prøv at holde en gammel CD op imod lyset, og kig igennem den.
Så har du nok også et par CD'er i samlingen, der er hullede som schweitzer-oste.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Hvis det var muligt at fremstille en CD uden fejl, så var der ikke behov for fejlkorrektion. Det er der i høj grad, og det var der i særdeleshed i CD'ens barndom.

Der er vist noget med at nogle enkelte CD-afspillere engang havde en lille lampe, der lyste hver gang fejl-korrektionen var i aktion, men da denne lampe næsten blinkede konstant troede brugerne at der var noget galt, men det var faktisk den pure sandhed lampen viste, så disse "sladrehanke" forsvandt hurtigt.


__________________
greve's bio-i-stuen

Ja, som det er sagt flere gange, så er der forskel på, at computeren siger 'brændingen gennemført succesfuldt' til, at der ikke er sket fejlkorrektion undervejs.

Jeg har inge klar mening om cd-optagere til hifibrug og cd audio, men hvis de er bedre, kunne det måske være fordi de er bedre til at håndtere læsning og brænding ved en lavere hastighed, mens de fleste pc-drev, jeg har prøvet, ikke kan lade være med at speede op og ned og i det hele taget læse ustabilt langt oftere end min cd-afspiller kunne drømme om at gøre.

Holdbarheden af medierne er en anden sag, men betyder dog, at jeg reelt ikke gider bruge brændte cd'er på andet end kort sigt. Jeg har også Kodak guld-cder fra omkring 1998 og de holder ikke specielt perfekt, synes jeg, og de er endda kun en tredjedel så gamle som de ældste fabrikslavede cder.

Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brænder en cd.

Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brænder program

Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet.

Den brændte cd, har en har en blødere lyd.

mvh Michael

Hej Amok,

 

Prøv at forholde dig til begrebet jitter og de konsekvenser dette måtte have i den oversættelse bit får til et analogt signal. Hvor kan man teoretisk opleve jitter, hvordan kan dette fænomen i nogle tilfælde få kopien til at performe bedre end originalen. Hvilke tekniske tiltag er der gjort i henhonsvis en brænder og en afspiller for at håndtere dette.

Hvorfor er data-transmissionskabler dimensioneret forskelligt alt efter hvilken afstand de skal håndtere.

Det er disse spørgsmål du mangler at tage med i dit ellers logiske helhedsbillede.

mvh.

mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brander en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brander program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en bændte cd har en blødere lyd. mvh Michael

Exact Audio Copy er et rigtigt genialt program, hvor CD'en forsøges læst, om og om igen, i håb om at få alle bits med. Man kan så indstille hvor kritisk den skal være, og f.eks. lade den bruge 3 timer på at rippe CD'en, hvis man har god tid.

Det gør den store forskel, fra et alm. CD-drev, der kun får ét enkelt forsøg at læse i.

Efterfølgende kan din egen brænding faktisk i nogle tilfælde lyde bedre end originalen, hvis brændingen er lettere at læse korrekt for dit almindelige CD-drev.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brænder en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brænder program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en har en blødere lyd. mvh Michael

Ville du kunne genkende kvilken cd der var den brændte i en blindtest?

Spencer skrev: mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brander en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brander program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en bændte cd har en blødere lyd. mvh Michael Exact Audio Copy er et rigtigt genialt program, hvor CD'en forsøges læst, om og om igen, i håb om at få alle bits med. Man kan så indstille hvor kritisk den skal være, og f.eks. lade den bruge 3 timer på at rippe CD'en, hvis man har god tid. Det gør den store forskel, fra et alm. CD-drev, der kun får ét enkelt forsøg at læse i. Efterfølgende kan din egen brænding faktisk i nogle tilfælde lyde bedre end originalen, hvis brændingen er lettere at læse korrekt for dit almindelige CD-drev.

Jeg må i gang med at prøve Exact Audio Copy. Du har ret i at den læser cd'erne mere grundigt. Det ca 20 min. at indlæse cd'en, fremfor et par minutter med Nero

 

mhansen skrev: Spencer skrev: mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brander en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brander program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en bændte cd har en blødere lyd. mvh Michael Exact Audio Copy er et rigtigt genialt program, hvor CD'en forsøges læst, om og om igen, i håb om at få alle bits med. Man kan så indstille hvor kritisk den skal være, og f.eks. lade den bruge 3 timer på at rippe CD'en, hvis man har god tid. Det gør den store forskel, fra et alm. CD-drev, der kun får ét enkelt forsøg at læse i. Efterfølgende kan din egen brænding faktisk i nogle tilfælde lyde bedre end originalen, hvis brændingen er lettere at læse korrekt for dit almindelige CD-drev. Jeg må i gang med at prøve Exact Audio Copy. Du har ret i at den læser cd'erne mere grundigt. Det ca 20 min. at indlæse cd'en, fremfor et par minutter med Nero

 

Det er da også muligt at få Nero til at læse og brænde stille og roligt (læs: langsomt).

Hilsen

Nilau

 

gROoxY skrev: mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brænder en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brænder program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en har en blødere lyd. mvh Michael Ville du kunne genkende kvilken cd der var den brændte i en blindtest?

Ja det ville jeg mene.

Jar har haft lidt problemer med at jeg havde en lidt for skarp lyd i mit anlæg. Og ved et tilfældre havde jeg en brændt cd på, og tænkte, det var sgu da mærkeligt, men lyden var blevet blødere og mere behagelig at lytte på. Så jeg satte originalen i, og her var den skarpere. Jeg har ikke særlig mange brændte cd'er, så det er ikke de store test jeg har lavet.

 

Nilau skrev: mhansen skrev: Spencer skrev: mhansen skrev: Jeg har ingen teknisk viden om hvad der sker når man brander en cd. Men jeg kan hører forskel på en original og en brændt cd, når jeg bruger Nero brander program Efter hvad jeg har læst skulle Exact Audio Copy brænde det bedre. Har dog ikke prøvet endnu. Programmer er i øvrigt gratis, og kan hentes på nettet. Den brændte cd, har en bændte cd har en blødere lyd. mvh Michael Exact Audio Copy er et rigtigt genialt program, hvor CD'en forsøges læst, om og om igen, i håb om at få alle bits med. Man kan så indstille hvor kritisk den skal være, og f.eks. lade den bruge 3 timer på at rippe CD'en, hvis man har god tid. Det gør den store forskel, fra et alm. CD-drev, der kun får ét enkelt forsøg at læse i. Efterfølgende kan din egen brænding faktisk i nogle tilfælde lyde bedre end originalen, hvis brændingen er lettere at læse korrekt for dit almindelige CD-drev. Jeg må i gang med at prøve Exact Audio Copy. Du har ret i at den læser cd'erne mere grundigt. Det ca 20 min. at indlæse cd'en, fremfor et par minutter med Nero     Det er da også muligt at få Nero til at læse og brænde stille og roligt (læs: langsomt). Hilsen Nilau

OK

Nero er ikke optimeret særligt godt, når det gælder ripning til Wav-formatet.

Det er hér at EAC har forbedret metoden ganske grundigt, og bruger tillige en god fejlkorrektion, ved læsning af de fejl, hvor den har opgivet at tyde hvad der er på CD'en.

Vil man have en bit for bit kopi, hvor alle fejl på originalen, gentages på kopien, er Clone-CD et program der kan lige netop det.

Men så tillægges altså brænderens fejl oveni, og lidt ekstra jitter vil være meget svært at undgå.
Hvad det så betyder i praksis, er en helt anden ting. Med de CD-R priser vi har idag, kan man jo brænde flere eksemplarer, og sammenligne.

Sågar er der en database på nettet, hvor man kan få sit rip vurderet, ud fra CRC-check, hvor man derved kan få lavet en slags benchmark-test af sin PC.

Pas dog på med det, hvis du ikke har råd til at opgradere PC'en.
Et billigt sted at forbedre, er på PC'ens PSU, der meget tit er det svageste led.

Går man meget op i det med at rippe, bør man derfor ofre en kvalitets-PSU til sin PC, og også en ægte jordforbindelse i elinstallationen.

Igen er en original-CD lettere at læse for drevet, hvis den ellers er iorden.
Sidst jeg så sammenligninger, var reflektionen på en hjemmebrændt vist omkring 65% af en rigtig CD.

De fleste drev idag, læser dog hjemmebrændte uden større problemer.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_disc#Data_structure

På en audio CD indeholder en frame 6 stk. 16-bit stereo samples. Dette giver i alt 6*16*2=192 bytes. En frame fylder 588 bytes, pga. data til bl.a. fekjkorrektion, synkronisering mv.
Den Reed-Solomon metode som bruges til fejlkorrektion på audio-CDer kan rette læsefejl, som fylder op til 2,4  mm (3500 bits) på en CD, og kompensere (med tab) for fejl op til 8,5mm (12000 bits). Dette er grunden til at man uden problemer kan spille CDer hvor der er små huller i belægningen eller ridser/fedtfingre.


Der er altså rigeligt med muligheder på en CD, for at korrigere for mindre aflæsningsfejl.
Det er korrekt at der er mere frejlrettende kode på en CD-ROM, som kun bruger 2048 af de 2352 bytes i hver sektor til data, men hvis der ikke er problemer med at aflæse CDen har dette ingen betydning, da denne fejlretning sker på det logiske plan (i computerens software) og ikke på hardware-niveau i selve drevet. Det er også derfor, at et BIN/CUE image af en CD-ROM fylder mere end et ISO image, netop fordi man kopierer de sidste 304 bytes med. Desuden er der mellem hver sektor 96 bytes subcode data, hvor af nogle af disse bruges til kontroldata, som ligeledes er tilgængelige på det logiske plan. (I og med at f.eks. cloneCD kan kopiere disse eksakt.)

Altså kan vi konkludere,at det rå indhold af en audio-CD på ingen måde kan sammenlignes med de rå PCM lyddata som skabes ud fra CDens indhold, da der er langt mere data på disken, end den datamængde disken kan opbevare - også ved audio-CD. Og som jeg nævnte før, kan man sagtens presse sammen mængde datafiler ned på en CD-ROM, som det musikken fylder, ved at brænde den som f.eks. video-cd...

Ang. problemet med jitter, burde det også i langt de fleste tilfælde kunne løses med den omfattende fejlretning som findes på en CD, da der som tidligere nævnt skal være 3500 bits som kommer tidsforskudt samtidig, før det giver problemer. Når jeg ripper en audio-CD viser programmet hvor meget jitter der opleves, og medmindre CDen er meget medtaget, står denne værdi til 0.

Uanset hvor meget man gerne VIL tro på at der en forskel, må man huske på at lyd basalt set bare er data. Og man har kunnet opbevare, kopiere og genskabe digitale data uden problemer de sidste 50 år, så det kan ikke komme bag på nogen at man også kan opbevare, kopiere og genskabe 800 MB audio-data intakt på en CD.


Spencer: Jeg er udemærket godt klar over at der er fejlkorrektion, og ja, der er en smule mere på CD-ROM men ikke noget i forhold til hvad der er på det fysiske plan på skiven.
I øvrigt må det være en MEGET svært læselig CD som du taler om, hvis EAC skal bruge 3 timer på at læse den... Men du har nok ret i at brændingen kan lyde bedre, hvis du har tvunget maskinen til at læse den igen og igen når der opstod fejl, og herefter brændt en let læselig skive.

Greve: Det gør jo ikke noget at lampen lyser. At der er behov for fejlkorrektion er ikke i sig selv et udtryk for at du mister data. Så længe du har korrigerende data nok til at beregne det oprindelige signal, vil har fejlkorrektionen ingen betydning, og det er egentlig også en overflødig feature med en LED der viser aktiviteten, da den jo sker konstant i selve drevets hardware.

Vanderlay: I de fleste programmer til ripning af audio-CDer kan man vælge hvordan fejl-læsninger skal håndteres. fejl-læsninger fortås her som situationer, hvor hardwarens korrektion ikke er nok til at genskabe de oprindelige data, og man kan vælge at ignorere eller forsøge igen, og programmet du bruger vil gøre dig opmærksom på det, hvis den kommer i en sådan situation.

mhansen: det kunne være fedt at prøve en blind-test, jeg tror personligt ikke på at jeg ville kunne høre forskel, men hvis du kan, vil jeg da gerne se hvor ofte du gætter rigtigt. Er du sikker på at de brændte CDer du hører på, ikke har været igennem et filter i brænderprogrammet (normalize volume og lign.)?

Mercury: Det er mig stadig en gåde hvordan denne jitter skulle være så stort et problem. Tænk på en PC, hvor mange kabler og printbaner som sidder i et særdeles støjfyldt område, men alligevel er i stand til at overføre milliarder af bits fejlfrit hvert sekund... Eller et billigt netværkskabel til 20 kr, som ligeledes kan overføre uden problemer. Det eneste problem jeg rigtigt kan se, er at lange Coax-SPDIF kabler kan blive påvirket af støj udefra, og SPDIF har ingen mulighed for at melde tilbage om dataene er modtaget korrekt (ligesom TCP/IP protokollen har) - jeg har dog ikke sat mig ind i hvor meget fejlretning der findes i SPDIF protokollen...

Hej amok,

En ting er at du ikke kan se problemet med jitter, måske er det i virkeligheden her dit problem ligger, eller er du mere ude på at "uddanne" eller belære........

Prøv at besvare de spørgsmål jeg stiller dig, hvis du ikke kan se sammenhængen er det faktisk ikke fordi den ikke er der, men pt. uden for din videnshorisont.

 

For nu at være sikker, så har jeg nu lave en cd copy i nero. Lavet en blind test, hvor min dreng på 12  var den der skiftede cd'er, mellem original og kopi. Testen blev lavet 2 gange, begge gange ramte jeg rigtigt.

Jeg spurgte for sjovt om drengen kunne høre forskel. Hans ord var, "ja den originale er mere lys end dan anden". Jeg havde på intet tidspunkt, for hvad forskellen var.

Dette er ikke nogen videnskabelig test. Men jeg er sikker på at jeg ikke gætter mig til hvad der kopi og original, som Amokk skriver.

Forskellen er ikke stor, og måske har det noget at gøre med hvor godt ens anlæg er, om man kan høre forskel eller ej, eller hvor godt man husker et lydbilled i forhold til hinanden.

mvh Michael