Mijus's iagttagelser tyder på, at der er stor forskel på NE og OPA som I/V konverter. Kurt mener at NE er meget dynamisk i grundtoneområdet og miju mener at der er masser af dynamik i OPA. Samt opløsning og detaljering.

Det er nok de sidste to egenskaber, der skiller OPA fra NE, som slører detaljeringsgraden, så de (NE) lyder mere "romantisk og behageligt".

Summa sumarum: Smag og behag. Og hvad man ellers har i hifi-kæden.

Sidst men ikke mindst til miju:

"der er IC. sokler så udskiftning er relativ nem!..."

Nu er jeg for alvor nysgerrig: OPA627 er single, mens der oprindelig sad dual opamps på I/V konverter-positionerne.

Og skal OPA'erne afkobles yderligere med f. eks. 0,1 uF over strømforsyningerne?

Svar til flere

(1. Kurt og
2. min læremester Asbjørn, som efter lange mails fik mig til bl. a. at fatte forskellen på aktive og passive LPF'er og andre kundskaber det er godt at have når man skal læse et diagram,
3. samt miju)

Tror dig gerne Kurt, men det var nu ikke OPA627 jeg skrev om, men OPA2604.

Efter en del øvelser med en gammel DCD3300, som Asbjørn hjalp mig med at tolke diagram på, er der nu taget mod til "modding" af DCD3560'eren.
Nu ser vi hypotetisk bort fra den horrible pris for OPA627 i forhold til NE5532A. OPA627 databladet påstår, at der er tale om en ny type fet (difet) med "dynamic performance not possible with previous precision fet op amps".

Mijus's iagttagelser tyder på, at der er stor forskel på NE og OPA som I/V konverter. Kurt mener at NE er meget dynamisk i grundtoneområdet og miju mener at der er masser af dynamik i OPA. Samt opløsning og detaljering.

Det er nok de sidste to egenskaber, der skiller OPA fra NE, som slører detaljeringsgraden, så de (NE) lyder mere "romantisk og behageligt".
Faktisk er jeg ikke enig.
Jeg mener OPAérne er polerede i lyden, hvilket får lyden til at blive glat og overfladisk. NE typerne er helt anderledes nøgterne. OPAérne får det hele til at fremstå i et pænhedsskær, mens NE er mere ærlige i deres signalbehandling.
Man kan godt få den idé, at NE er mere analog, men det er kun i set-ups der ikke har tilstrækkelig udstrækning opefter. Har du det, så falder de omg. igennem.

Summa sumarum: Smag og behag. Og hvad man ellers har i hifi-kæden.

Sidst men ikke mindst til miju:

"der er IC. sokler så udskiftning er relativ nem!..."

Nu er jeg for alvor nysgerrig: OPA627 er single, mens der oprindelig sad dual opamps på I/V konverter-positionerne.

Har du lavet de nødvendige benomplaceringer på OPA627, inden de er proppet ned i soklerne på pladserne IC509/511/609/611?
Er det "relativt nemt" at skifte IC'er her?? Hvis ikke er de med garanti kørt meget varme

Og skal OPA'erne afkobles yderligere med f. eks. 0,1 uF over strømforsyningerne? Kunne nok være en god idé.

    Kvalitetsvurdering av de nevnte op-amps via diverse analogtrinn bliver temmelig misvisende, for ikke å si bortkastet. (-det vil du nok forstå du og Kurt efter å ha spillet en tid via en kastrert maskin) Vel er det marginale klangforskjeller, men det er absolutt ikke her den gode lyd er å finne. En "overdreven" oppgradering av analogdels trafo+strømbaner derimot, det løfter omlag like meget som en kastrering  Og det tror du selv på??
At få uPC4570 til at synge set i relation til NE5534, klares ikke vha. kabler og trafoer.

 Hva DCD-S1 angår; lekker spiller, især drivverket, men selv i kastreret udgave får den stryk av sin eldre broder. Her oppe i nord får de nyere dac`ene gjerne skylden for dette, personlig konkluderer jeg kun at "sådanerdetnubare", måske var "Lambda"-konverteringen bedre enn "Alpha"??
Lambda er såmænd til stede i begge maskiner, det er Denons betegnelse for differentialt fungerende konvertere.
Alpha er en interpolationsalgoritme der sidder i filteret.
Sammenligner man DCDS1 og DCD3560 som standalone maskiner, så ville jeg godt nok få svært ved at hænge fast ved 3560. Dertil er den en kende for tyndbenet. S1 er til gengæld lidt for rund og pæn.
Sjovt nok holder den op med at være det, når den får hjælp af et eksternt løbeværk, f.eks. det der sidder i 3560. Så sker der noget.

  Ha en veloppløst høytid!

  Mvh.  RS

Tak for invitationen Kurt, jeg bor ved Københavnstrup, så er det i nærheden? Åh åh - det er jo råddent langt væk

Og til miju: Jeg kan ikke alt det der teori omkring elektronik, men lodde er ikke det store problem, så jeg skal nok få has på omplacering af benene på single opamper. Men selvfølgelig skal der først en NE5532 i for at høre forskellen mellem NE5532 og uPC4570C. Derefter NE5534, som IKKE bare er single udg. af 5532. Det er singleudgaven af NE5533, en 14 benet fætter, som altså ikke er den sædvanlige 8 bendede DIL type. Yep 34éren har ekstern frekvenskompensation også.

NE5534 har ikke unitygain stabilitet, men stabilitet ved gain 3 og højere, så det er nok derfor der skal andre modstande i på postionerne som citeret her:
R636, 637, 537, 538 der skiftes fra 10K til 6,8K.
R641, 542 skal skiftes fra 2,2K til 2,7K.
C529, 629 skal fjernes.

Jeg fik en gang ved et uheld revet en af trådene fra en af spolerne på en MC pickup af det ben den, sidder påloddet (du ved, de ben, der udenpå pickuppen er til tilslutning af ledningerne genenm pu-armen). Uheldet skete i forb. m. stripping, dvs. fjernelse af huset, så det ikke synger med under afspilning.

Så var gode råd jo dyre, og en ny PU endnu dyrere. Så var det bare frem med dissektionsmikroskopet fra studietiden og en stump 220V monteringstråd i kolben, spidse den godt til, fortinne og så ikke ryste på hånden. Den mere end jomfruk***ehårtynde (*** fjernet af selvcensuren) tråd kom på plads og PU'en spiller fint. Gjorde det samme engang, da min MC10 VdH knæækkede en tråd, men det var såmænd bare af alm. ælde og brug. Den kørte fint ever after.

:-) TK

RS: Kvalitetsvurdering av de nevnte op-amps via diverse analogtrinn bliver temmelig misvisende, for ikke å si bortkastet. (-det vil du nok forstå du og Kurt efter å ha spillet en tid via en kastrert maskin) Vel er det marginale klangforskjeller, men det er absolutt ikke her den gode lyd er å finne. En "overdreven" oppgradering av analogdels trafo+strømbaner derimot, det løfter omlag like meget som en kastrering 

   Kurt:" Og det tror du selv på??
At få uPC4570 til at synge set i relation til NE5534, klares ikke vha. kabler og trafoer. "

 - Nei, ikke uPC 4570. Efter kastrering vil uPC 4570 ikke længre være i signalvejen og blir defor mindre interressant. At den er svært ødeleggende for lyden kan vi enes om. uPC4570 er jo netop den opamp du henter signalet på, med mindre den er erstattet med en anden. 

Som nævnt har du absolutt utilstrekkelig grunnlag for å kunde vurdere nevnte opamp`ers eller converteres gjengivelse så længe du lytter via analogtrinn, om end modifiseret. Dette påpeker jeg ikke (først og fremst) for å være "viktig"; jeg siger bare; forbered deg på å høre tingene på nytt efter operasjonen.. Jeg har såmænd i en del andre forbindelser kunnet konstatere nøjagtigt samme virkning af opamps, som jeg her giver udtryk for.
Men allerførst er opamps grundlæggende en forkert komponent at bruge, de burde aldrig have været indført i hifi

Mht. 3560 så bliver mit eksemplar ikke modificeret på den måde du har beskrevet af 3 årsager.
For det første. så tror jeg meget lidt på den modfikation som helhed.
Det forbinder jeg bl.a. med din begejstring for solid core netledning på 2,5 kvmm til 3560. Jeg har prøvet SC både i 1,5 og 2,5 kvmm med absolut NO GO. Det  virker bare slet ikke. Derfor er jeg ret sikker på, at dit mål er et helt andet.
Du har også udtrykt begejstring for PCM58PK, den mener jeg grundlæggende er skyld i 3560´s lyd, som jeg slet ikke ville kune leve med.

Det er grunden til at jeg har skiftet til 1704UK i den, men det fungerer ikke pt. og det var så den 2. grund.

Den 3. grund er, at det nok vil være smartere at kaste sig over et komplet DAC projekt i stedet, idet analogdele med opamps og IC serie regulatorer ikke er særligt optimalt anyway, også selv om alle andre gør det samme - inkl. Wadia ML Krell og hele striben.
Så i stedet satses der altså i retning heraf, så der grundlæggende kan slippes af med modkobling, kondensatorer og opamps.

  M.operert hilsen  RS

 - Nei, ikke uPC 4570. Efter kastrering vil uPC 4570 ikke længre være i signalvejen og blir defor mindre interressant. At den er svært ødeleggende for lyden kan vi enes om. uPC4570 er jo netop den opamp du henter signalet på, med mindre den er erstattet med en anden. 

 - det stemmer, jeg tenkte et trin for langt. Med andre ord; det er på ingen måte noen kunst å få uPC 4570 til å spille; faktisk har jeg på min nåværende spiller valgt å beholde dem ettersom evt, udskiftninger kun innebærer marginale forskjeller, da fortrinnsvis i den høyeste topp. Jeg er godt nok noget overrasket over, at du kan beskrive forskellene mellem opamps på den måde. NE typerne har en radikalt anderledes lyd end uPC. Og det er overhovedet ikke toppen der er den største forskel på de 2.
I øvrigt er det ret normalt at sætte en modstand i serie med outputtet på en opamp - 3560 er født med 150 ohm i serie med bufferen. Nu tager du signalet direkte på uPC4570, hvilket nok vil bevirke forvrængning tæt på de 2 cifrede procenter - altså henad 10%.
Den er overhovedet ikke beregnet til at levere den slags strømme, som den gør i den konfiguration. NE opampsene kan nok lidt lettere håndtere belastningen end uPC4570, men også den bør have 100-150 ohm i serie EFTER modkoblingssløjfen. Så tror jeg tilmed at frekvensgangen, set ud fra et dynamisk synspunkt, rettes ud igen.
Jeg ville prøve med 200 ohm i serie og gerne 1% typer. Om du bedst kan lide kul eller metal, må komme an på en prøve.

Er der mon nogen der kunne tænke sig, at simulere frekvensgang og forvrængning på uPC4570 der ser direkte ind i bal. indgang på en preamp?

  Hvad dine øvrige betraktninger angår kan jeg bare ønske deg lykke til videre. Skjønt det var kanskje litt tidlig å ta standpunkt; du har jo ennå ikke hørt spilleren..

  M.d.h.   RS

Jeg skal sige at jeg kan lide begge maskiner jeg har... men må dog indrømme at den jeg "hælder" mest i mod er den med NE5532 & 34!!!!  den lyttes der nok mest på!... 

Dog køres der nu fuld balanceret nu! og her er valget også den hvor I/V konverter her NE5532! Prøv at sætte den op med en modstand af samme størrelse som der sidder i serie med det ballancerede signal fra den originale opamp i den ballancerede udgang. Jeg tror der sidder 150 Ohm metalfilm.
En NE 5534 lyder slet ikke godt uden seriemodstand. Den bliver langt renere når belastningen ikke er så voldsom. Du kan bare montere modstande i serie med XLR bøsningen. Husk der skal anvendes 2 pr. kanal.

Her er der ikke IC sokler eller noget!... den maskine er som den er og skal være!!... ( her skal ikke "pilles" mere!!

Den anden er sat op til eksperimenteren..

mvh.

Will do!....  takker for fidusen..  og ser frem til om de bliver bedre?  hvis det gør det er det helt vildt!............. for det lyder allerede sindsygt godt som det er nu!!

mvh.

    Hva roder du med nu  Kurt? Først ærklærer du denne banalt simple by-passingen for uakseptabel, selvfølgelig uden å ha lyttet til. Det kan da umulig fungere?  Men det gjør, likeså stabilt som noen gang før. Husk analogtrinnet fortsatt er uendret. Jeg har aldrig sagt at modden er uacceptabel, jeg har sagt at teknisk set er den betændt og det står jeg gerne ved. uPC4570 skal IKKE drive et kabel og et indgangstrin med reaktans og hele molevitten i den konfiguration. NE typerne er bedre til det, idet de kan levere væsentligt mere strøm.
Men heller ikke de yder goodt uden en seriemodstand. Det er afprøvet og det virker ikke godt at undvære den. Selv de mest velkonstruerede og strømstærke diskrete apparater anvender en serie modstand i udgangen, eller forvrænger trinnet alt for meget.

Dernæst er sagen, at jeg ikke vil lave den mod du har lavet, men jeg vil gerne lytte til den, ligesom jeg gerne hører de Vivanco kabler der før er omtalt.
At jeg ikke sev fiser til loddekolben vil jeg begrunde med, at det tekniske fundament dine argumenter hviler på er alt for løst.
At man sender sigalet direte fra e opamp ud i et kabel, er simpelthen ikke en løsning for mig, for jeg ved hvad der følger med. Jeg har heller ikke nok i dine argumenter for massive ledere af stor tykkelse her og der og allevegne.
Ligesom jeg faktisk har prøvet det for længst - tanken var der - resultatet ikke.
Store trafoer har jeg også forsøgt i ange situationer. Heller ikke det kan jeg simplificere som du gerne gør det.
Forskellige trafoer giver forskellige resultater, men 2 der ligner hinanden til forveksling, kan gøre jobbet helt forskelligt.
Hvilken metode der er den rigtige, tror jeg man ved mere om hos Ulveco eler VRT

  - og igjen; noget som virkelig løfter spilleren til det ypperste er min tidligere nevnte oppgradering av analogdelens strømforsyning+strømbaner.

  Mvh.  RS

Vil det sige først igennem 4,3 KOhm og derefter gennem 300 Ohm? Og hvad med modstanden på 10 KOhm, der går til stel inden 300 Ohm modstanden?
Det var bare elektronikanalfabeten, der spurgte her

:-) tk

 Kurt:  "uPC4570 skal IKKE drive et kabel og et indgangstrin med reaktans og hele molevitten i den konfiguration. NE typerne er bedre til det, idet de kan levere væsentligt mere strøm.
Men heller ikke de yder goodt uden en seriemodstand."

  - jovisst gjør de så. Og de har gjort så i snart 10 år, prøvet opp mot det absolutt ultimate utstyr setter den gamle spilleren seg virkelig i respekt.

  Det er vel og bra å ha teoretisk innsikt, men at bygge konklusjoner på teori uden å ta virkeligheten med bliver gjerne galt.  Netop!
Jeg har ved adskillige lejligheder kunnet konstatere, at man ikke bruger opamps uden en seriemodstand i udgangen. Det giver tårnhøj forvrængning, som man endda nemt kan høre - den bliver klemt i lyden.
Prøv at aflaste uPC4570 en kende ved f.eks. at hente signalet ud af den i serie med en 150 Ohms modstand. Den kan blot sættes ind i serie med XLR bøsningerne. Det får den til at performe langt renere og i øvrigt også mere dynamisk.

Jeg skrev vist før til Klitgaard, at han skulle hente signalet efter den 4,3KOhm modstand der sidder i serie med udgangen af uPC4570, det bør man IKKE. å bliver udgangsimpedansen for høj. Så er det bedre med 150Ohm i serie med ben 7 på uPC4570. Eller endnu bedre ben 6 på NE5534AN eller AP. Den vil dog spille afsindigt højt, fordi der her afgives 20V p to P i stedet for den normale udgangs 3,5V P to P.

  Mvh.  RS