Adamfelix skrev: Holmbye skrev: OK, Jeg kan egentlig godt forstå at det som bruger og kunde ville være det fedeste om alt det negative man kunne finde at sige om et produkt også kom med osv. Men helt ærligt hvis det der ønskes er at anmelderne og brugerne skal danne en fælles front imod importørene og distributørerne som en slags fjender som per definition snyder og skal afsløres, hvor mange produkter tror i så der kommer til test? Det gælder vist ikke kun i DK. Det der for mig at se må være det springene punkt er hvorvidt de anmeldelser der rent faktisk kommer ud er et udtryk for anmelderens oplevelse og intet andet? Der er jo ikke tale om at der i en given anmeldelse kan sorteres noget negativt fra, som jeg forstår det er det enten eller med fuld integritet til anmelderen og uden nogen form for påvirkning fra importøren. Og nej jeg er ikke uvildig og vil derfor forsøge at holde mund nu Mvh   Leverandøre som er sikre på at det de sæger er godt, kan vel trygt låne et produkt ud til en anmelder! - Tør du?

Høhø, lige pt. skulle jeg (hvis jeg var leverandør) eddermaneme holde snitterne langt væk fra at sende noget som helst til test, tænk hvad man kan blive beskyldt for.

__________________
Jesper Juul

Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Hurtig skrev: Hvis I aldrig har haft noget at skjule, omkring anmeldelsernes påvirknig af evt annonceindtægter. Hvorfor er det så I har valgt at hemmeligholde informationer, og i øvrigt anklaget brugere der var på sporet af disse informationer for at nærme sig injurier??? Jeg tror at du begynder at blande tingene sammen. Den med injurierne har ikke en skid med det her at gøre, og der var desuden ingen der var på sporet af noget som helst. Injurierne var mere målt på de sædvanlige anklager om bagvaskelse, korruption og hvilke gloser der ellers er blevet brugt. Og problemet med de folk der gennem tiden tror at de er på sporet af noget, bakker altid ud og snakker udenom så snart de selv bliver bedt om at fremlægge dokumentation - kunne dokumentation fremlægges ville al snak jo forstumme hvis "anklagerne" havde ret, ik´? Men folk der anklager har bare det lille problem at de ikke selv mener at de skal dokumentere noget som helst - nej, de skal bare sidde og bjæffe, og så snart de får lov af gø, går de ud i haven og strinter istedet. Det, der tilsyneladende er det nye "store" problem er, at nu er den helt gal fordi at ordet fortroligt blev brugt omkring produkter der er returneret istedet for at gå gennem møllen og blive sablet ned. Hvori ligger problemet? Kan det ikke være skideligemeget hvad der er returneret? Hvad skal det bruges til?? Det er her, jeg falder lidt af (if you know what I mean??) Jeg medgiver at producenter/leverandører ikke skal have veto-ret - så ryger lidt af pointen med en anmeldelse hvis tiden på den alligevel er spildt. Sender man til test, må man tage resultatet med oprejst pande - sådan er det jo også med f.eks. biler. Her er der nogle der får tæv, men de sender alligevel flere biler til test, og det gør de som regel for at vise at de har forbedret sig, eller ihvertfald forsøgt Personligt er jeg egentligt ret ligeglad med hvilke produkter der er røget retur, det er mere det absurde i at det kan lade sig gøre og at leverandørerne pludselig har en kæmpe indlflydelse på anmeldelserne, og at man samtidigt har benægtet dette og fanen har højt hævet proklameret at man var et fuldstændigt uafhængigt site.

Helt enig - netop der er jeg også overrasket. At det så er en anmelder der har den fremgangsmåde, mener jeg ikke burde gøre det udslagsgivende for hele sitet. Jeg ved at Ricky heller ikke leverer info før en test er udført, og Witzel så vidt jeg husker på samme måde.

Men det er vel Mikkels måde at være large på - vi har jo forskellige måder at gøre det på.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Bastian skrev: Ronin dog...lufter du en teori om en bagtanke?  At man priser noget for vindings skyld!

Ved såmænd ikke om jeg lufter nogle bagtanker - jeg har selv købt et produkt på et tidspunkt på brugtmarkedet, hvor der var refereret til en brugeranmeldelse, og her viste det sig at det var sælger selv der havde skrevet den, men under et andet navn 

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

 Jeg synes nu også at anmeldere skal have lidt snor. Jeg har f.eks set diverse mærker og modeller svinet til af læsere, hvis karakteristik af produktet, jeg overhovedet ikke kan genkende, på trods af jeg ejer det pågældende (eller har gjort). Mine højtt. f.eks har jeg hørt beskrevet som alt fra analytisk til behagesyg (er det ikke modsætninger?) Jeg hælder mest mod det sidste! Min forstærker læste jeg blive kaldt alt fra skarp og kold til varm med gode kræfter. Igen holder jeg med det sidste.

Det jeg vil sige er.....lær din anmelders smag at kende. Har de ingen smag, så drop dem! Og sortér i superlativerne.......de er ejendomsmæglere hele bundtet

Til redaktionen:

Er det kutyme, at producent/importør har mulighed for at veto'e en anmeldelse af et givent produkt, hvis de ikke er tilfredse med udfaldet af testen?

 

Mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Ronin skrev: Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Hurtig skrev: Hvis I aldrig har haft noget at skjule, omkring anmeldelsernes påvirknig af evt annonceindtægter. Hvorfor er det så I har valgt at hemmeligholde informationer, og i øvrigt anklaget brugere der var på sporet af disse informationer for at nærme sig injurier??? Jeg tror at du begynder at blande tingene sammen. Den med injurierne har ikke en skid med det her at gøre, og der var desuden ingen der var på sporet af noget som helst. Injurierne var mere målt på de sædvanlige anklager om bagvaskelse, korruption og hvilke gloser der ellers er blevet brugt. Og problemet med de folk der gennem tiden tror at de er på sporet af noget, bakker altid ud og snakker udenom så snart de selv bliver bedt om at fremlægge dokumentation - kunne dokumentation fremlægges ville al snak jo forstumme hvis "anklagerne" havde ret, ik´? Men folk der anklager har bare det lille problem at de ikke selv mener at de skal dokumentere noget som helst - nej, de skal bare sidde og bjæffe, og så snart de får lov af gø, går de ud i haven og strinter istedet. Det, der tilsyneladende er det nye "store" problem er, at nu er den helt gal fordi at ordet fortroligt blev brugt omkring produkter der er returneret istedet for at gå gennem møllen og blive sablet ned. Hvori ligger problemet? Kan det ikke være skideligemeget hvad der er returneret? Hvad skal det bruges til?? Det er her, jeg falder lidt af (if you know what I mean??) Jeg medgiver at producenter/leverandører ikke skal have veto-ret - så ryger lidt af pointen med en anmeldelse hvis tiden på den alligevel er spildt. Sender man til test, må man tage resultatet med oprejst pande - sådan er det jo også med f.eks. biler. Her er der nogle der får tæv, men de sender alligevel flere biler til test, og det gør de som regel for at vise at de har forbedret sig, eller ihvertfald forsøgt Personligt er jeg egentligt ret ligeglad med hvilke produkter der er røget retur, det er mere det absurde i at det kan lade sig gøre og at leverandørerne pludselig har en kæmpe indlflydelse på anmeldelserne, og at man samtidigt har benægtet dette og fanen har højt hævet proklameret at man var et fuldstændigt uafhængigt site. Helt enig - netop der er jeg også overrasket. At det så er en anmelder der har den fremgangsmåde, mener jeg ikke burde gøre det udslagsgivende for hele sitet. Jeg ved at Ricky heller ikke leverer info før en test er udført, og Witzel så vidt jeg husker på samme måde. Men det er vel Mikkels måde at være large på - vi har jo forskellige måder at gøre det på.

Problemet er bare at sådan bliver det ikke beskrevet, citat Michael Gige: "Den bliver sgu' lidt svær at kringle sig udenom. Vi oplyser ikke om et produkt er sendt retur uden anmeldelse. Dette er fortrolig information mellem Hifi4all og distributøren"

Så der er vist ingen tvivl om at det drejer sig om hele H4all.

__________________
Jesper Juul

Ronin skrev: Hurtig skrev: Hvis I aldrig har haft noget at skjule, omkring anmeldelsernes påvirknig af evt annonceindtægter. Hvorfor er det så I har valgt at hemmeligholde informationer, og i øvrigt anklaget brugere der var på sporet af disse informationer for at nærme sig injurier??? Det, der tilsyneladende er det nye "store" problem er, at nu er den helt gal fordi at ordet fortroligt blev brugt omkring produkter der er returneret istedet for at gå gennem møllen og blive sablet ned. Hvori ligger problemet? Kan det ikke være skideligemeget hvad der er returneret? Hvad skal det bruges til?? Det er her, jeg falder lidt af (if you know what I mean??)

Det er da vildt fedt at høre hvilke produkter man skal undgå! jeg falder lidt af dig, undskyld udtrykket..

__________________
Højttalere: Epos ELS 3
Forstærker: Luxman LV-100
CD-afspiller: NAD C521BEE

Noget andet man kan/skal være opmærksompå er symbiosen: Jeg hørte engang i firserne én hagle en luxman lv 105 ned. Jeg spurgte så hvad den var koblet til. Han nævnte højtt. (husker ikke hvad de hed, men de scorede det eneste 03 jeg nogensinde så i hifi og elektronik). Og tro mig...så var de ringe!  dette var selvf. et groft eksempel.

Jeg så en eller anden på et konkurerende site foreslå, at man skrev om noget var rør-egnet. Jeg forstår hans ide men vil gerne udvide den.

Bastian skrev: Noget andet man kan/skal være opmærksompå er symbiosen: Jeg hørte engang i firserne én hagle en luxman lv 105 ned. Jeg spurgte så hvad den var koblet til. Han nævnte højtt. (husker ikke hvad de hed, men de scorede det eneste 03 jeg nogensinde så i hifi og elektronik). Og tro mig...så var de ringe!  dette var selvf. et groft eksempel. Jeg så en eller anden på et konkurerende site foreslå, at man skrev om noget var rør-egnet. Jeg forstår hans ide men vil gerne udvide den.

Det er jo det der har været efterlyst en masse gange, nemligt under hvilke omstændigheder og hvilket udstyr det er blevet testet på.

__________________
Jesper Juul

Jesper Juul.....

helt enig....det må være en selvfølge at man ved det.

Nu forestiller jeg mig så lige et scenario i denne paranoide verden.

" De blev spillet på xxx med yyy koblet på"

Nu vil producent ZZZ og ÆØÅ ikke annoncere mere for nu er xxx og yyy referencen.

Synes vi mangler redaktionen på banen! De er helt klart blevet taget med bukserne nede, og der er INGEN ide i at snakke udemom længere. I stedet skulle de tage at deltage i debatten, og informere om hvorvidt de forventer at ændre på problemet, og evt hvordan! Det nytter ikke noget, at de bare holder sig i baggrunden indtil stormen er over. Det er for tyndt!

Så længe de ikke viser at de er villige til at se på problemerne (og endda ikke vil erkende hvor stort det er), er der INGEN reel chance for at komme videre!
Det første step i problemløsning, er at erkende problemet!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Synes vi mangler redaktionen på banen! De er helt klart blevet taget med bukserne nede, og der er INGEN ide i at snakke udemom længere. I stedet skulle de tage at deltage i debatten, og informere om hvorvidt de forventer at ændre på problemet, og evt hvordan! Det nytter ikke noget, at de bare holder sig i baggrunden indtil stormen er over. Det er for tyndt! Så længe de ikke viser at de er villige til at se på problemerne (og endda ikke vil erkende hvor stort det er), er der INGEN reel chance for at komme videre! Det første step i problemløsning, er at erkende problemet!

Enig, men nu kunne det være de havde andet at hygge sig med på en tirsdag aften, men går da helt klar ud fra at der kommer en reaktion, om der bliver uddelt advarsler, lukket tråd, gode forklaringer på hvorfor der gør som de gør, undskyldninger eller andet må tiden jo vise.

__________________
Jesper Juul

Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Hurtig skrev: Hvis I aldrig har haft noget at skjule, omkring anmeldelsernes påvirknig af evt annonceindtægter. Hvorfor er det så I har valgt at hemmeligholde informationer, og i øvrigt anklaget brugere der var på sporet af disse informationer for at nærme sig injurier??? Jeg tror at du begynder at blande tingene sammen. Den med injurierne har ikke en skid med det her at gøre, og der var desuden ingen der var på sporet af noget som helst. Injurierne var mere målt på de sædvanlige anklager om bagvaskelse, korruption og hvilke gloser der ellers er blevet brugt. Og problemet med de folk der gennem tiden tror at de er på sporet af noget, bakker altid ud og snakker udenom så snart de selv bliver bedt om at fremlægge dokumentation - kunne dokumentation fremlægges ville al snak jo forstumme hvis "anklagerne" havde ret, ik´? Men folk der anklager har bare det lille problem at de ikke selv mener at de skal dokumentere noget som helst - nej, de skal bare sidde og bjæffe, og så snart de får lov af gø, går de ud i haven og strinter istedet. Det, der tilsyneladende er det nye "store" problem er, at nu er den helt gal fordi at ordet fortroligt blev brugt omkring produkter der er returneret istedet for at gå gennem møllen og blive sablet ned. Hvori ligger problemet? Kan det ikke være skideligemeget hvad der er returneret? Hvad skal det bruges til?? Det er her, jeg falder lidt af (if you know what I mean??) Jeg medgiver at producenter/leverandører ikke skal have veto-ret - så ryger lidt af pointen med en anmeldelse hvis tiden på den alligevel er spildt. Sender man til test, må man tage resultatet med oprejst pande - sådan er det jo også med f.eks. biler. Her er der nogle der får tæv, men de sender alligevel flere biler til test, og det gør de som regel for at vise at de har forbedret sig, eller ihvertfald forsøgt Personligt er jeg egentligt ret ligeglad med hvilke produkter der er røget retur, det er mere det absurde i at det kan lade sig gøre og at leverandørerne pludselig har en kæmpe indlflydelse på anmeldelserne, og at man samtidigt har benægtet dette og fanen har højt hævet proklameret at man var et fuldstændigt uafhængigt site. Helt enig - netop der er jeg også overrasket. At det så er en anmelder der har den fremgangsmåde, mener jeg ikke burde gøre det udslagsgivende for hele sitet. Jeg ved at Ricky heller ikke leverer info før en test er udført, og Witzel så vidt jeg husker på samme måde. Men det er vel Mikkels måde at være large på - vi har jo forskellige måder at gøre det på. Problemet er bare at sådan bliver det ikke beskrevet, citat Michael Gige: "Den bliver sgu' lidt svær at kringle sig udenom. Vi oplyser ikke om et produkt er sendt retur uden anmeldelse. Dette er fortrolig information mellem Hifi4all og distributøren" Så der er vist ingen tvivl om at det drejer sig om hele H4all.

Tror jeg næppe - det er bare formuleret uheldigt således at det ser sådan ud. Jeg kan overhovedet ikke nikke genkendende til det!

Der burde nok have stået "mellem anmelderen og distributøren" istedet!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jesper Juul skrev: Adamfelix skrev: Holmbye skrev: OK, Jeg kan egentlig godt forstå at det som bruger og kunde ville være det fedeste om alt det negative man kunne finde at sige om et produkt også kom med osv. Men helt ærligt hvis det der ønskes er at anmelderne og brugerne skal danne en fælles front imod importørene og distributørerne som en slags fjender som per definition snyder og skal afsløres, hvor mange produkter tror i så der kommer til test? Det gælder vist ikke kun i DK. Det der for mig at se må være det springene punkt er hvorvidt de anmeldelser der rent faktisk kommer ud er et udtryk for anmelderens oplevelse og intet andet? Der er jo ikke tale om at der i en given anmeldelse kan sorteres noget negativt fra, som jeg forstår det er det enten eller med fuld integritet til anmelderen og uden nogen form for påvirkning fra importøren. Og nej jeg er ikke uvildig og vil derfor forsøge at holde mund nu Mvh   Leverandøre som er sikre på at det de sæger er godt, kan vel trygt låne et produkt ud til en anmelder! - Tør du? Høhø, lige pt. skulle jeg (hvis jeg var leverandør) eddermaneme holde snitterne langt væk fra at sende noget som helst til test, tænk hvad man kan blive beskyldt for.

Ja det er lidt kedeligt at der skal spekuleres så meget i korrumption når det nu ikke har noget på sig.

Hvornår er en importør sikker på om han sælger godt, det er jo ingen fast månedsløn? Særlig usikkert bliver det når man hiver nye produkter hjem der ikke er kendte på det danske marked, det ville da være fantastisk om jeg var sikker på at de ville sælge godt.

Og så syntes jeg da lige at det skal pointeres at når jeg leder efter eller "falder" over et produkt jeg vælger at tage hjem så er det naturligvis fordi jeg mener at produktet er rigtig godt og vil kunne sælges pga. dets kvaliteter, det er sådan jeg sikre mig bedst. Det ville da være et mærligt udganspunkt at finde et produkt (udvalget i den store verden er jo enormt) og så tænke "det her ser godt nok tyndt ud, det tager jeg hjem og ser om jeg kan prakke kunderne på" 

Ja jeg tør skam godt sende produkter til test, jeg har sågar flere gange sendt f.eks. netkabler til netkabel skeptikere. Det gør jeg fordi at jeg tror på mine produkter og selv oplever dem som rigtigt gode, det er jo derfor jeg har valgt netop dem.

Men i må vel også kunne sætte jer i f.eks. mit sted, lige nu skriger brugerne (ihvertfald de % der gør sig hørt i denne tråd) på en kritisk test. Der lægges pres på Hifi4all for at komme med mere negativ omtale. Det er da klart at man så lige tænker sig om 2 gange selvom man syntes man har et super produkt at sende til test.

Mvh

 

Ronin skrev: Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Jesper Juul skrev: Ronin skrev: Hurtig skrev: Klip Klip Klip Helt enig - netop der er jeg også overrasket. At det så er en anmelder der har den fremgangsmåde, mener jeg ikke burde gøre det udslagsgivende for hele sitet. Jeg ved at Ricky heller ikke leverer info før en test er udført, og Witzel så vidt jeg husker på samme måde. Men det er vel Mikkels måde at være large på - vi har jo forskellige måder at gøre det på. Problemet er bare at sådan bliver det ikke beskrevet, citat Michael Gige: "Den bliver sgu' lidt svær at kringle sig udenom. Vi oplyser ikke om et produkt er sendt retur uden anmeldelse. Dette er fortrolig information mellem Hifi4all og distributøren" Så der er vist ingen tvivl om at det drejer sig om hele H4all. Tror jeg næppe - det er bare formuleret uheldigt således at det ser sådan ud. Jeg kan overhovedet ikke nikke genkendende til det! Der burde nok have stået "mellem anmelderen og distributøren" istedet!

Det er selvfølgelig en mulighed, men at resten af redaktionen ikke skulle kende noget til det ville undre mig meget.

__________________
Jesper Juul

Din side af sagen er da let at se Holmbye.  Det er da forståeligt at det ikke er spændende, hvis der skulle ske det, at der kom en mindre ensidig linie. Men hvis du ikke mener dine produkter, ift prisen, er ringe, kan de vel også tåle en kritisk anmelders blik. Men kabler er nok et lidt specielt område. Jeg tror nu ikke du ville miste omsætning på lidt nuancering... Det vil sikkert også ha en feedback effekt på dit sortiment.

xo skrev: Din side af sagen er da let at se Holmbye.  Det er da forståeligt at det ikke er spændende, hvis der skulle ske det, at der kom en mindre ensidig linie. Men hvis du ikke mener dine produkter, ift prisen, er ringe, kan de vel også tåle en kritisk anmelders blik. Men kabler er nok et lidt specielt område. Jeg tror nu ikke du ville miste omsætning på lidt nuancering... Det vil sikkert også ha en feedback effekt på dit sortiment.

Hej,

Når du nu spørger så mener jeg at mine produkter er rigtigt gode, også til prisen, ellers havde jeg ikke købt dem. Og så har jeg i øvrigt andet en kabler på programmet.

Jeg er nu ikke så sikker på hvis side der er hvis her, jeg opfatter bestemt ikke mine kunder som den anden side!!! tværtimod.

Når bølgerne går så højt som her virker det lidt som om nogen gerne vil grave grøfter.

Men hvis vi skal blive i terminologien så er din "side" vel også let (jo mere kritisk en test er jo bedre) at se og hvis alle skal blive tilfredse er vi nødt til at finde en mellemvej. For hvis det vitterligt skal lægges ud som en skyttegravskrig med "sider" så melder jeg mig ud, det er ikke fornøjeligt heller ikke rent personligt.

mvh

Så er tråden da vidst gået helt af sporet...


Husk nu hvad emnet fra indlæg nr. 1 omhandlede.

__________________
Vh

Kasper

Kan ikke se hvorfor redaktionen er taget med bukserne nede ? tror ikke på det er deres linie at importører får lov at bestemme om en test skal vises eller ej.

jeg kan ikke lide "det her er hvad i får, hvis i er utilfredse kan i rende os" linien som der er lagt, der er kommet mange eksempler på anmeldelser der får ros, alligevel nægter i at fortsætte med den linie ? det giver ingen mening !

ronin har lavet test der sammenligner produkter ! de fik ros, i stoppede med det
ronin og witzel fremlagde det udstyr der var testet på, igen ros, igen stoppede i med det
ronin og bruno har lavet målinger, det fik ros, i stoppede
osv osv

det virker som om i prøver at lave anmeldelserne så de ikke støder nogen hvilket gør dem lidt kedelige og meget intetsigende.

se på testen med vienna og audio physic. det burde være målet at sigte efter fremover.

istedet for at forsvarer jeres ultra positive linie med næb og klør kunne i tage noget af den konstruktive kritik seriøst, forstår ikke helt hvad i taber på at tage brugernes mening angåene anmeldelser seriøst


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Hejsa,

Jeg er lidt i tvivl om hvor I vil hen med denne her diskussion. Den kritik der er af redaktionen er efter min mening helt ude af proportioner.

At man sender det udstyr der bare falder igennem tilbage synes jeg, er fair nok, hvorfor spilde sin tid på at forklare hvorfor noget er dårligt, så da hellere finde nogle lækre produkter og fortælle hvorfor man finder dem gode. Jeg vil da personligt hellere læse om hvorfor denne højttaler er lækker, end om hvorfor en eller anden riaa bare lyder af l**t.

Når man læser en anmeldelse bliver man da nødt til at forholde sig til produktet. En god anmeldelse kan for mit vedkommende være med til at skærpe interessen for et produkt, så jeg går ud og lytter til det, men det betyder absolut ikke jeg er enig med anmelder. F.eks. er NAD masters serie totalt uden for mit lydidial selv om anmelderen gav det en editors choice, mens jeg godt kunne lide Cayin 252B'eren som er rigtig godt til prisen set fra min stol.

At der så er anmeldelser der kunne være bedre på grund af dumme fejl f.eks. testen af squezebox'en er så noget andet. Her mener jeg helt klart, at enten har man en baggrund, så man kan forholde sig til de tekniske detaljer, eller også koncentrerer man sig om produktets evne til at spille musik. At fortolke på producentens i bedste fald mangelfulde specifikationer er dødfødt.

Jeg fatter simpelt hen ikke denne kritik af produkt testene. Jeg sidder hver dag, og håber på, at der kommer en ny test, og tænker på hvilket enormt arbejde, det har været at lave en sådan test. At jeg så ved senere lytning er enig eller uenig i anmeldelerens konklusioner er jo bare hvad der sker, og må i min verden tilskrives smag og behag.

Jeg vil gerne hermed give en kæmpe hånd til redaktionen og folkene omkring Hifi4all. At brokke sig er let, men at arbejde konstruktivt med tingene er strakst noget mere krævende.

/Asger

 

 

__________________
SA2K, Kimber 8tc, GamuT D200, AKSA GK1, OnTech Dac og Squeezebox