Mightyfish skrev: hvordan tolker du dette udsagn ? "Peugeot har koncentreret sig en del om at forbedre indsprøjtningen og det har ført til Peugeot’s diesel teknologi". du skriver "Til gengæld reklamerer man bl.a. med de billedeforbedringsteknikker som man selv har udviklet." det er præcist det samme rotel gør, du mener så at de bare har sat standard modul i på samlebåndet og smidt det ud, den sag kan du tage op med rotel, sku da ikke med en anmelder eller siden han poster på. om de så bare har p***et på modulet en kold november morgen og sat den til tørre, er den stadig modificeret og de er i deres gode ret til at skrive som de gør, men igen, tag det op med rotel, aldrig med den anmelder der vidergiver deres information.

Jeg starter bagfra!
Såfremt Rotels arbejde havde bestået i at urinere på modulet, er de principielt i deres gode ret til at påstå at de har modificeret det. No doubt about it!
Men hvis dette vitterlig er den eneste modifikation de har lavet, er de ikke i deres gode ret til at påstå, at de har arbejdet med modulatoren, og at det har resulteret i MECC modulatoren, ganske enkelt fordi MECC ikke er noget der er udviklet ved at urinere på et modul, men nærmere et princip Bang&Olufsen har arbejdet på at udvikle, og i øvrigt ejer patentet på.

Kan du se hvor langt du trækker historien ud, i et forsøg på at forsvare noget der absolut ikke kan fosvares... Hvis de har pi**et på modulet... Vor herre bevares!! Håber ikke det er den slags WooDoo du invisterer i

Lad os så tage den med Peugeot, selvom dette ikke skal udvikle sig til en bildiskussion. Men nu starter du jo selv.
Jeg har aldrig set Peugeot skrive "Peugeot har koncentreret sig en del om at forbedre indsprøjtningen og det har ført til Peugeot’s diesel teknologi".
Hvor har du set det??? Oftest fortæller de at Deres arbejdet har endt ud i eks seneste udgave af Deres HDI teknologi, og det er sådan set korrekt.
Peugeot er en del af PSA-koncernen, sammen med eks Citroen, og det er PSA der er bag HDI-teknologien. Den er Deres udgave af den generelle common-rail teknologi. Så det er sådan set helt OK, at de tager æren for Deres egen HDI-teknologi. Noget andet var, hvis de begyndte at tage æren for eks CDI-teknologien, som Mercedes har udviklet.

I øvrigt sjovt at du nævner Peugeot... Har haft Peugeot 2 gange... Og der bliver IKKE en 3.!!! Begge mine biler var så fulde af fejl, at forhandleren/importøren valgte at købe dem tilbage. Den ene nåede på 2 måneder og ca. 5.000km at blive repareret for ca. 1/3 af nyprisen. Godt gået. Da jeg afleverede den, lyste en hel stribe advarselslamper naturligvis. Sælgerens bedste bud var at køre en tur med god fart over en humblet markvej... Det gjorde han ofte når hans kones bil lyste med advarselslamperne, og han havde flere gange oplevet at lamperne slukkede af det. Det lyder helt galt, men er ikke desto mindre sandt. Måske de bare skulle levere bilerne uden lamperne monteret .
Griner i øvrigt altid når jeg holder bag en Peugeot... Det er fantastisk underholdende at se hvor skævt det er lykkedes dem at montere bagklappen. Min erfaring er at 206'ere er hårdest ramt af dette...
Hvordan går det i øvrigt med Peugeots brandslukning???  Kvalitet kvalitet.

Læs i øvrigt den tyske ADAC-undersøgelse, hvor man har lavet en statistik over hvor mange fejl man finder hos de tyske synshaller. Mener der indgik ca. 8 millioner biler, så det statistiske grundlag er at betragte som OK.
Der var pudsigt nok en ekstrem overrepræsentation af franske og italienske biler, når man kigge på de 10 dårligste bilmodeller ud så vidt jeg husker ca. 120 modeller. Mener faktisk 6 ud af de 10 ringeste var fra frankrig og italien, og at Peugeot stod for 3 af dem. Lidt vildt når man tænker på, at franske og italienske biler ikke ligefrem er overrepræsenterede på de tyske motorveje.
I øvrigt var de japanske bilmærker generelt altid i top, med flere af de tyske i hælene. Men INGEN fransk eller italiensk bil i top 25!!!

Kig i øvrigt her: http://www.mandagsbil.dk/asp/oversigt/oversigt.asp
Sikken overrepræsentation af Peugeot!!! Gad vide om det bare er helt tilfældigt??

Tyskerne har i øvrigt efter mange års undren, fundet svaret på hvad FIAT er en forkortelse for: Fehler In Allen Teilen.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

spencer, det giver ingen mening at blive ved desværre.. hvis din holdning er at det kun er et fåtal der ved B&O har udviklet icepower, ja så har du ret, hvis det derimod er almenviden så har du i mine øjne ikke.

selv hvis det var en hemlighed at B&O har udviklet icepower, så har rotel stadig ikke gjort noget forkert, såfremt at de har modificeret de standard moduler de har købt, hvis hurtig kan bevise det, så bør hifi4all fjerne en del af teksten, hvis han ikke kan, så bør han holde kæft snart.

at jeg siger holde kæft er med et smil på læben for dem der er i tvivl, hurtig plejer ikke at tage det personligt, og kan sikkert se det er skrevet med et smil

angående modulet, så siger de at de har forbedret det, ikke udviklet, og det går igen at du bør kunne bevise de slet ikke har rørt det på en måde der kan forbedre det før du kommer med de beskyldninge, og igen er det ikke en anmelder du bør punke, selv hvis du har ret, han vidergiver info der kommer fra producenten, og der ikke er nogen grund til at tvivle på


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: spencer, det giver ingen mening at blive ved desværre.. hvis din holdning er at det kun er et fåtal der ved B&O har udviklet icepower, ja så har du ret, hvis det derimod er almenviden så har du i mine øjne ikke. selv hvis det var en hemlighed at B&O har udviklet icepower, så har rotel stadig ikke gjort noget forkert, såfremt at de har modificeret de standard moduler de har købt, hvis hurtig kan bevise det, så bør hifi4all fjerne en del af teksten, hvis han ikke kan, så bør han holde kæft snart

Vi ved endnu ikke om Rotel rent faktisk har tilført Icepower noget nyt.
Vi ved heller ikke om teksten er forfattet af Rotel, eller en anden skribent, der ikke er ansvarlig overfor Rotel.

Uden de to oplysninger, kan vi faktisk ikke fastholde en uenighed, med mindre vi skifter emne.

EDIT: Hvis Rotel har forbedret Icepower-teknologien, vil jeg meget gerne høre den forstærker.
Hvis ikke, er det ikke en togbillet værd.

Tror du at Rotel har forbedret Icepower-teknologien ?
Du må gerne komme med svaret, før vi får det opklaret.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer, de siger de har forbedret på det i deres produktion, både icepower teknologien, og mecc modulatoren. hurtig siger det har de ikke, det er altså ikke rigtig nok i min verden til at en anmelder skal rette i sin anmeldelse.

hurtig, jeg har ingen grund til at tro de ikke har set på muligheden for at få mere ud af den teknologi B&O har skabt, ville faktisk finde det besynderligt hvis de ikke har. den dag du kan skaffe bevis for de bare har smidt standard moduler i deres produkter, uden at teste dem for at få mere ud af dem tager jeg hatten af, indtil du kan det er det bare de samme påstande om og om igen..

men hovedsagen er jo at rotel siger de har forbedret dem i deres produktion, ligemeget hvor lidt det end er, du siger seriøst de ikke har rørt dem og bare smidt dem direkte i ?

spencer, peronligt tror jeg de har set på muligheden for at få mere ud af teknologien, om den er forbedret eller ej ved jeg ikke, men ville finde det besynderligt hvis de ikke har forsøgt med modificering.

Spørg peter ar om det samme


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Mightyfish skrev: Spencer, de siger de har forbedret på det i deres produktion, både icepower teknologien, og mecc modulatoren. hurtig siger det har de ikke, det er altså ike rigtig nok i min verden til at en anmelder skal rette i sin anmeldelse. hurtig, jeg har ingen grund til at tro de ikke har set på muligheden for at få mere ud af den teknologi B&O har skabt, ville faktisk finde det besynderligt hvis de ikke har. den dag du kan skaffe bevis for de bare har smidt standard moduler i deres rodukter, uden at teste dem for at få mere ud af dem tager jeg hatten af, indtil du kan det er det bare de samme påstande om og om igen.. men hovedsagen er jo at rotel siger de har forbedret dem i deres produktion, ligemeget hvor lidt det end er, du siger seriøst de ikke har rørt dem og bare smidt dem direkte i ? spencer, peronligt tror jeg de har set på muligheden for at få mere ud af teknologien, om den er forbedret eller ej ved jeg ikke, men ville finde det besynderligt hvis de ikke har forsøgt med modificering. Spørg peter ar om det samme

Det spørgsmål er særdeles interessant !
Og så et tillægsspørgsmål:

Hvis Rotel har forbedret teknologien, har de så beskyttet ideen af et patent, så kun Rotel må bruge den metode ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Mightyfish skrev: Spencer: skulle de har skrevet rotel´s icepower teknologi købt af B&O og viderudviklet igennem vores produktion ? bare for at tække nogle enkelte der bevist vælger at misforstå det ? selv her vil hurtig ikke være tilfreds, da han ikke mener de har gjort noget som helst ved standard modulerne.

Nej, her ville jeg ikke være tilfreds, for det er jeg ret overbevist om ikke er korrekt.
De skullenok nærmere have skrevet, at de har købt nogle færdige ICEPower forstærkermoduler, en færdig ICEPower forsyning. Så kunne de fortælle, at de selv havde udviklet en kasse at montere dem i, sammen med en ON/OFF-kontakt og så forbundet det hele via Deres eget connector-board. Jeg vil tro det ligger temmelig tættere på sandheden.

Kan vi ikke snart blive enige om, at HiFi ikke gælder om at lyve så meget som muligt, lige akkurat uden at blive fanget i det???
Hvorfor er du så stor modstander af, at tingene bliver forklaret som de er, og ikke drejet til noget helt andet.

Det er et faktum, at den pågældende forstærker er baseret på ICEPower forstærkermoduler, som er udviklet og produceret af Bang&Olufsen. De er også indehavere af alle patenterne bag. Synes du så ikke det havde været passende at skrive, i stedet for at dreje det over imod noget, der på det kraftigste signalerer at det er Rotel der har udviklet og ejer patenterne på ICEPower???
Eller vil du hellere fyldes med løgn???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Mightyfish skrev: Spencer: skulle de har skrevet rotel´s icepower teknologi købt af B&O og viderudviklet igennem vores produktion ? bare for at tække nogle enkelte der bevist vælger at misforstå det ? selv her vil hurtig ikke være tilfreds, da han ikke mener de har gjort noget som helst ved standard modulerne. Nej, her ville jeg ikke være tilfreds, for det er jeg ret overbevist om ikke er korrekt. De skullenok nærmere have skrevet, at de har købt nogle færdige ICEPower forstærkermoduler, en færdig ICEPower forsyning. Så kunne de fortælle, at de selv havde udviklet en kasse at montere dem i, sammen med en ON/OFF-kontakt og så forbundet det hele via Deres eget connector-board. Jeg vil tro det ligger temmelig tættere på sandheden.

Teksten antyder i mine øjne, at de har forbedret teknologien.
Hvis ikke, så kan man lige så godt købe de billigste Icepowerforstærkere på markedet, og evt. montere bedre indvendige kabler.

EDIT: Er der ikke en tråd, der hedder noget med Icepower fra Kina ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hurtig skrev: Vi snakker om en anmeldelse. Her ligger der ligesom i udtrykket, at en anmelder "tester" produktet med det formål at se havd der gemmer sig bag reklamerne. Men er man typen der mener at en anmelders fornemmeste opgave er at yde gratis reklame, kan jeg godt følge at man accepterer anmeldere der roser og overdriver sin begejstring. Men sådan opfatter jeg ikke betydningen af en anmeldelse. Og det tvivler jeg egentlig på at ret mange gør.

Netop - en anmelder skal TESTE et produkt. Det er derimod IKKE en anmelders opgave at lege detektiv for at finde ud af om patenter og rettigheder er korrekt angivet. For så kunne han ikke lave andet.

 

Hurtig skrev: Uanset hvad, kan det ikke accepteres at en anmelder bevidst fortæller forkerte oplysninger, uanset om det er for at svine produktet til, eller for at reklamere for det. Har jeg ret???

Helt ret - men jeg savner stadig den "rygende pistol" der skulle bevise at det er det der er tale om her.

Hurtig skrev: Og det er reelt det man gør, når man konsekvent kigger den anden vej, når man opfordres til at rette på de faktuelle fejl.

Eller også er de bare ikke enige i din fortolkning. Nu har de så ændret ordlyden for at få fred - men det er så heller ikke nok..?

Jeg synes det er ret tydeligt at du ikke vil godtage noget som helst andet end en uforbeholden indrømmelse fra h4a's side om at du har ret i alt hvad du siger. Men det er vist også lige så tydeligt at du ikke nogensinde vil få denne indrømmelse.

Du har flere gange gjort din holdning til spørgsmålet klar, men udover det er det så virkelig nødvendigt at blive ved at tærske langhalm på det her..?

Måske folk i tråden er ligeglade med om Rotels Icepower er bedre end de andres ?
Jeg er bestemt meget nysgerrig after at vide, om de har tilføjet noget revolutionerende.

En tekniker fra B&O kan måske svare på det, idet de vel bør vide den slags.

EDIT: Hvis Rotel bruger et diagram fra B&O's hjemmeside, så virker det ikke som noget der er unikt for Rotel.

Spencer skrev: Måske folk i tråden er ligeglade med om Rotels Icepower er bedre end de andres ? Jeg er bestemt meget nysgerrig after at vide, om de har tilføjet noget revolutionerende. En tekniker fra B&O kan måske svare på det, idet de vel bør vide den slags.

Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her...

RogueAgent skrev: Spencer skrev: Måske folk i tråden er ligeglade med om Rotels Icepower er bedre end de andres ? Jeg er bestemt meget nysgerrig after at vide, om de har tilføjet noget revolutionerende. En tekniker fra B&O kan måske svare på det, idet de vel bør vide den slags. Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her...

Faktisk er den illustration fra B&O's hjemmeside, tæt på at være den rygende pistol.
Og det er vist Hurtig der har spottet denne forbindelse, i denne tråd.

Det er vist en del af sagens kerne, om Rotel tager æren for noget, som de ikke har haft andel i.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Mightyfish skrev: spencer: det samme gør sig gældende i det udsagn ovenover "Peugeot har koncentreret sig en del om at forbedre indsprøjtningen og det har ført til Peugeot’s diesel teknologi" hvis du ikke vidste bedre ville du så også tro peugeot havde lavet diesel teknologien.. og nu er peugeot så os korrupte hvis de kommer med det udsagn ?

Det er nemlig lige nøjagtig IKKE korrekt.  Sagen er nemlig, at diesel-princippet IKKE er patenteret. Det er ICEPower teknologien til gengæld.

Til gengæld er Peugeots HDI-teknologi patenteret (det plejer også at være HDI-teknologien, og ikke diesel-teknologien de tager æren for!).

Hvis ICE-eksemplet skulle kunne sammenlignes med dit eksempel, skulle der have stået at en producent havde patentet på klasse-D teknologien. Og det er ikke tilfældet.

Klasse-D teknologien er ligesom diesel-teknologien en fællesbetegnelse for en hel teknologier, der alle hører under denne "grund-teknologi". Det er med andre ord teknologier der frit kan benyttes, og ikke kan patenteres.
Under hver teknologi findes der til gengæld en hel række specifikke teknologier, som eks ICEPower, UCD osv (for klasse-D) og HDI, TDI osv (for diesel-teknologien). Alle disse er patenterede. VW kan eks ikke tage æren for HDI-teknologien (Hvilket jeg ikke i mit værste mareridt kan forstille mig de har lyst til!).
På samme måde kan Rotel ikke tage æren for ICEPower-teknologien, men H4A forsøger dog alligevel.

Kan du snart finde på flere delvise argmenter?? Det virker som om at selvom du var bevidst om at H4A havde lavet en brøler, ville du gøre alt for at snakke udenom og forsvare dem... I wonder why

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Langt indlæg.

Skal jeg forstå det sådan at du uden at vide det, påstår at Rotel ikke har tilføjet ændringer til ICEpower teknologien ? 2 logiske spørgsmål:

a) Det er jo en kendt sag at Acoustic Reality kan finde ud af at modificere modulerne, så hvorfor skulle Rotel ikke kunne ?

b) Har du kontaktet Rotel for at høre om de har fået modulerne modificeret ?

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Hurtig skrev: Mightyfish skrev: Spencer: skulle de har skrevet rotel´s icepower teknologi købt af B&O og viderudviklet igennem vores produktion ? bare for at tække nogle enkelte der bevist vælger at misforstå det ? selv her vil hurtig ikke være tilfreds, da han ikke mener de har gjort noget som helst ved standard modulerne. Nej, her ville jeg ikke være tilfreds, for det er jeg ret overbevist om ikke er korrekt. De skullenok nærmere have skrevet, at de har købt nogle færdige ICEPower forstærkermoduler, en færdig ICEPower forsyning. Så kunne de fortælle, at de selv havde udviklet en kasse at montere dem i, sammen med en ON/OFF-kontakt og så forbundet det hele via Deres eget connector-board. Jeg vil tro det ligger temmelig tættere på sandheden. Kan vi ikke snart blive enige om, at HiFi ikke gælder om at lyve så meget som muligt, lige akkurat uden at blive fanget i det??? Hvorfor er du så stor modstander af, at tingene bliver forklaret som de er, og ikke drejet til noget helt andet. Det er et faktum, at den pågældende forstærker er baseret på ICEPower forstærkermoduler, som er udviklet og produceret af Bang&Olufsen. De er også indehavere af alle patenterne bag. Synes du så ikke det havde været passende at skrive, i stedet for at dreje det over imod noget, der på det kraftigste signalerer at det er Rotel der har udviklet og ejer patenterne på ICEPower??? Eller vil du hellere fyldes med løgn???

hvis man køber et standardmodul hos firmaet der ejer patentet, så skal man ikke oplyse hvem der har udviklet det ! enig ?

hvis man på nogen måde ændre på det modul der er købt, så har man modificeret det ? enig ?

hvis man har ændret på det så må man gerne skrive rotel´s icepower. enig ?

tror du er enig i de tre ting.

nu siger du så at Rotel intet har lavet udover bare smidt standard moduler i deres produkter, hvordan vil du have en anmelder skal kunne sige om det er tilfældet ?

hvorfor skal anmelderen stå til regnskab for at vidergive at de har modificeret på standard modulerne ? hvorfor skal siden ? synes du burde skrive til rotel og få at vide præcist hvad de har gjort, det ville jeg gøre hvis det rent faktisk interesserede mig.

nej jeg tror personligt ikke de har brugt mange timer på at modificere dem, tror dog de har gjort nok til det kan forsvares det de skriver.

men hele sagen står og falder med om de bare smider standard moduler i en kasse, eller om de har modificeret dem, ligemeget hvad har det intet med hifi4all eller anmeldelsen at gøre.


__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

RogueAgent skrev: Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her...

Ja, jeg må jo erkende at tråden ikke på noget tidspunkt har handlet særligt meget om hvor godt mine højttalere spiller... 

Spencer skrev: RogueAgent skrev: Spencer skrev: Måske folk i tråden er ligeglade med om Rotels Icepower er bedre end de andres ? Jeg er bestemt meget nysgerrig after at vide, om de har tilføjet noget revolutionerende. En tekniker fra B&O kan måske svare på det, idet de vel bør vide den slags. Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her... Faktisk er den illustration fra B&O's hjemmeside, tæt på at være den rygende pistol. Og det er vist hurtig der har spottet denne forbindelse, i denne tråd. Det er vist en del af sagens kerne, om Rotel tager æren for noget, som de ikke har haft andel i.

Faktisk ikke, efter min mening. Lige præcis i denne tråd synes jeg mere det har gået på om ANMELDEREN bevidst har misinformeret læseren. Jeg synes ikke der hidtil er noget der tyder på det.

Hvorvidt Rotel har lånt nogen fjer er efter min mening udenfor denne tråds emne, noget DE skal stå til ansvar for overfor B&O, og næppe noget anmelderen kan holdes ansvarlig for medmindre han bevisligt vidste at oplysningerne var forkerte (eller for åbne for fortolkning, alt efter perspektiv)

Mightyfish skrev: Spencer, de siger de har forbedret på det i deres produktion, både icepower teknologien, og mecc modulatoren. hurtig siger det har de ikke, det er altså ikke rigtig nok i min verden til at en anmelder skal rette i sin anmeldelse. hurtig, jeg har ingen grund til at tro de ikke har set på muligheden for at få mere ud af den teknologi B&O har skabt, ville faktisk finde det besynderligt hvis de ikke har. den dag du kan skaffe bevis for de bare har smidt standard moduler i deres produkter, uden at teste dem for at få mere ud af dem tager jeg hatten af, indtil du kan det er det bare de samme påstande om og om igen.. men hovedsagen er jo at rotel siger de har forbedret dem i deres produktion, ligemeget hvor lidt det end er, du siger seriøst de ikke har rørt dem og bare smidt dem direkte i ? spencer, peronligt tror jeg de har set på muligheden for at få mere ud af teknologien, om den er forbedret eller ej ved jeg ikke, men ville finde det besynderligt hvis de ikke har forsøgt med modificering. Spørg peter ar om det samme

Nej, Rotel siger ikke at de har forbedret ICEPower teknologien. Der står ret tydeligt at de har arbejdet meget med bl.a. modulatoren, og at det er endt ud i Deres MECC-modulator. Og det er LØGN, for MECC modulatoren var der da de købte de færdige moduler, så det er IKKE noget de er endt ud med. Spørgsmål til det, ...... kan der umuligt være!!!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

RogueAgent skrev: Spencer skrev: RogueAgent skrev: Spencer skrev: Måske folk i tråden er ligeglade med om Rotels Icepower er bedre end de andres ? Jeg er bestemt meget nysgerrig after at vide, om de har tilføjet noget revolutionerende. En tekniker fra B&O kan måske svare på det, idet de vel bør vide den slags. Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her... Faktisk er den illustration fra B&O's hjemmeside, tæt på at være den rygende pistol. Og det er vist hurtig der har spottet denne forbindelse, i denne tråd. Det er vist en del af sagens kerne, om Rotel tager æren for noget, som de ikke har haft andel i. Faktisk ikke, efter min mening. Lige præcis i denne tråd synes jeg mere det har gået på om ANMELDEREN bevidst har misinformeret læseren. Jeg synes ikke der hidtil er noget der tyder på det. Hvorvidt Rotel har lånt nogen fjer er efter min mening udenfor denne tråds emne, noget DE skal stå til ansvar for overfor B&O, og næppe noget anmelderen kan holdes ansvarlig for medmindre han bevisligt vidste at oplysningerne var forkerte (eller for åbne for fortolkning, alt efter perspektiv)

Hvis anmelderen har skrevet noget, som Rotel ikke vil stå inde for, så kan det skyldes en særdeles uheldig formulering.
Vi er faktisk nødt til at vide, om den kritiske del af teksten, er taget fra Rotels eget pressemateriale, før vi kan gætte løs.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

MOtheFREAK skrev: RogueAgent skrev: Se DET er derimod en interessant diskussion - men nok også en der fortjener sin egen tråd i stedet for det muntre køkken i denne her... Ja, jeg må jo erkende at tråden ikke på noget tidspunkt har handlet særligt meget om hvor godt mine højttalere spiller...

På et tidspunkt spørger jeg dig, om Montanahøjttalere lyder godt sammen med Rotel.
Hold dig vågen, til sent i nat.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Halløj i debatten,

Jeg vil tillade mig, at komme med et indlæg til tråden, og dette indlæg er udelukkende adresseret til Hurtig, og i den forbindelse også til hans DIY DAC tråd, som jeg for forståelsen's skyld linker til her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=47401&P N=2

Hurtig er jo ikke sen til, at komme med diverse konspirations-teorier, ej heller nærig med relativt voldsomme udfald mod både producenter og eksempelvis HiFi4All's stab, og som oftest ender det ud i anklager om bevidst snyd og bedrag og misinformation af alt og alle.

Jeg vil her prøve, at vende bøtten om, og se på en decideret salgstråd (som af uforklarlige årsager stadig er åben), og se hvilke salgsfremmende hensyn "Hurtig" bruger i salgøjemed.

Det er selvfølgelig tråden DIY DAC jeg taler om, og i denne tråd bliver Kurt Von Kubik taget til indtægt for særdeles mange udsagn, blandt andet dette: "Citat Hurtig"   

@ Kontrast: Som KvK sagde: Den distancerer alt hvad han tidligere har hørt siden LP'en, med et behageligt forspring.... Incl hans Audio Alchemy og hvad der ellers har været forbi hans kælder! "Citat slut".

Nu kender jeg jo lidt til dette projekt, og har en gedigen førstehåndsviden, og jeg kan da fortælle, at din tråd kun lige var født, da KVK efter en lille intim lytte session, smed din/jeres DAC af pommern til, og genudnævnte Audio Alchemy til den absolutte referance, og så er det jeg spørger dig Hurtig, hvor er rettelserne og dementierne at finde i tråden, ingen steder!!!!, for du forsatte ufortrødent din salgstråd med postulater både her og der, og udsøgt underbygget af citater fra KVK omkring alle DAC'ens fortræffeligheder.

Det mest pudsige er, at da KVK langt om længe dukker op i tråden, nævner han ikke med en eneste stavelse lyden fra jeres fælles projekt, og det er vel forståeligt nok.

Hilsen Diskanten