blackfrancis skrev: jeg er sådan set enig i at vinyl som oftest lyder en tand bedre end cd, men hvis man sammenligner en filterløs dac af den dyre slags, med tilsvarende dyr pladespiller kombo, så er forskellen slet ikke så stor - og ind i mellem foretrækker jeg faktisk cd. cd maskinen i testen er en gammel sony, og den har filter, hvilket må have en afgørende betydning for målingerne....

Den "gamle Sony" var meget velanmeldt og faktisk temmelig meget dyrere end Rega Planar 3 plaspilleren, som den var
oppe imod. En filterloes DAC vill stadig ikke kunne praestere et SNR paa niveau med pladespilleren, simpelthen fordi
pladespillrerens stoejniveau over 1 kHz var lavere end det "rene" stoejgulv fra CD'ens 16 bit kvantisering.

Hvis man havde anvendt en pladespiller med bedre isolering af motorstoej, og en noget tungere plint, er jeg overbevist
om at stoejniveauet i bassen ville falde noget.

Tilsvarende kan man indvende, at hoejoploesnings digital er bedre end CD. I artiklen sammenlignes ogsaa med DVD
audio og SACD, og det viser sig at begge maaler langt bedre end CD. Interssant nok maaler hverken DVD audio eller
SACD entydigt bedre end LP.

I forhold til hoejploasningsdigitallyd, skal man vaere meget opmaerksom paa jitter. For CD (16 bit) kraeves mindre end
100 ps jitter for at holde det jitterinducerede stoejniveau under kvantiseringsstoejgulvet. For 20 biter graensen 8 ps.
Det er der ikke mange DACs i dag, der lever op til. For 24 bit, er graensen tilsvarende lavere. Med andre ord, hvis en
DAC har mere end 8 ps jitter vil outputsignalet have et SNR som er daarligere end et 20 bit signal uanset hvilken
oploesning det oprindeligt har.

For mere om digital jitter har John Atkinson skrevet en interssant artikel, som kan findes her:
http://www.stereophile.com/reference/193jitter/

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Carsten S Chr skrev: Diskussionen "Vinyl vs. Digital" er naturligvis interessant - ingen tvivl om det !.....    Men når vi snakker datamæssige forskelle imellem de 2 medier, snakker vi så teoretiske eller målbare forskelle - vigtigt at forholde sig til ?....

Laes de artikler jeg linker til i traaden. De dokumenterer at LP maaler bedre end CD naar det kommer til dynamik,
frekvensomraade og SNR over 1 kHz.

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Bevense:

Ville jeg også meget gerne - men dine links dirigerer desværre ikke til brugbare sider !.....

Tjek dem lige selv !.....

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

linkfix

http://www.audioholics.com/education/audio-formats-technolog y/dynamic-comparison-of-lps-vs-cds-part-4
http://www.hi-fiworld.co.uk/index.php/cd-dvd-blu-ray/62-cd-r eviews.html

Bevensee skrev: daniels skrev: Jeg kan ikke dy mig for at blande mig i denne diskussion, da det rammer et emne som jeg selv er overbevist om jeg har fundet min egen teori om. Jeg vil mene diskussionen i virkeligheden handler om den måde kildesignalet bliver behandlet på. Grunden til vinyl i nogle tilfælde lyder bedre, mener jeg ikke har noget med teknisk overlegenhed at gøre - tværtimod. Det er den forvrængning der arbejdes med. Uanset hvor lidt eller meget forvrængning der er på kildematerialet, så kan en god pladespiller i nogle tilfælde levere det mere harmonisk for øret end en CD/streamerløsning. I princippet lige det som rør også gør - de fjerner det, som Hr. Gige også kalder "digitalis" - og tilføjer( arbejder med) en harmonisk forvrængning, der simpelthen levere musikken mere musikalsk og harmonisk. Bemærk! Jeg siger ikke en pladespiller gør det hver gang, men det kan være en forklaring på hvorfor nogen har et setup, hvor en pladespiller simpelthen spiller bedre end CD/streamer. Blot min lille teori Ja, men heller ikke andet end en fin lile teori. Laes den artikel fra audioholics, som jeg linker til tidligere i traaden. Vinyl har MAALBART(!) bedre SNR end CD for frekvenser over 1 kHz. Dertil kommer bredere spektrum og hoejere dynamik. - Ikke kun en lille teori, men dokumenterede maalbare fakta.

Du læser så heller ikke hvad jeg har skrevet - jeg skriver intet om mængden af forvrængning, men typen af forvrængning. Jeg præcisere oven i købet at det ikke nødvendigvis er mængden det kommer an på, men hvilken slags forvrængning man oplever.

Om der er lidt eller meget forvrængning betyder ikke nødvendigvis at det er god eller dårlig lyd...
Musik med meget forvrængning kan lyde bedre end musik med lav forvrængning, hvis forvrængningen er harmonisk.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jo, jeg laeste godt, hvad du skrev. Men min pointe er, at jeg gerne vil opponere mod at LP lyder bedre fordi lydsignalet tilfoejer noget forvraengning, som oererne godt kan lide. Maalingerne fra Audioholics viser jo netop, at vinyl er CD overlegent naar vi taler om stoej, dynamik og frekvensomraade. Dvs. lige praecis de omraader, hvor CD burde vaere staerkest.

Men derudover er jeg helt enig med dig i, at nogen typer forvraengning er mere oerevenlige end andre, og at et samlet tal for forvraengning kun siger meget lidt. Forvraeingningsspektrum og hvordan det afhaenger af niveau er mindst ligesaa vigtigt som maengden. Og hvis man maaler forvraengningen ved lavt niveau (ved hoejt niveau vil forvraegning primaert stamme fra lytterum der overstyres, hoejtalere der komprimere og forstaerkere der klipper), saa vil man se at ogsaa her klarer vinyl sig ofte bedre end CD.

Saa for at opsummere: jeg er ikke uenig med dig; jeg mener blot, at der mere end forvraengning til forskel paa CD og LP.

__________________
StrictlyStereo
- Bevensee

Jeg undres over at så mange fremhæver LPerne
Jeg mindes en masse LPer som jeg forærede væk eller smed ud, de var simpelthen bare for dårlig!
Nogle havde en laaaang spille tid og en elendig bas, andre var vild skæve og andre igen så tynde at det var helt til grin og så kom støjen oven i, som naturligvis både kan være LPen men også pickuppens skyld, men problemer var der mange af. F.eks. brum, tilbage kobling og mere.
Det var lige så sjældent at finde en super LP som det kan være sjældent at finde en super CD.

Jeg skriver dette fordi nogle sidder og forsøger at lokke andre til at være med på den vogn, det er for mig ikke vejledning men vildledning.
Digital lyd begyndte også at komme på LPerne i 80erne (30+ år), så hvor langt tilbage skal vi gå inden det hele var bedre?

Noget andet er at LPen ikke er udtjent, den er bare bare en helt anden generation af musik+teknik, hvor man dengang skulle bruge forholdsvis mange flere penge for at opnå noget rigtig godt, man i dag kan opnår på rimeligt billigt udstyr og CDen har nogle problemer i toppen, men det kunne en pickup også have, bare andre problemer og det lød heller ikke sjovt.






__________________
vh Hans Lund

Hjemme hos mig er der ingen tvivl: Cayin CDT 15 A (vejl. udsalgspris for ca. 10 år siden DKK 12.000,-) - over transistorudgangen - lyder bedre end Thorens TD 321 Mk II/Mørch UP4/Ortofon HMC 30/Dali RIAA (mon ikke den Combo ville have kostet ca. det samme som CD'en?). Jeg en mistanke om, at det er Dali RIAA'en, der er proppen i haveslangen, og at man for tilsvarende beløb i dag (DKK 2500,-), kan få noget mere opreklameret, der er værre, men også være heldig at få noget langt bedre billigere (Musical Fidelity måske?).

Til at sammenligne de to medier, er mit udvalg stort set begrænset til Dire Straits. Nu sidder jeg så og spørger mig selv, hvorfor jeg ofte foretrækker at høre, f.eks. Dire Straits, på vinyl fremfor CD, når nu jeg lige har hævdet at CD'en lyder bedst? Måske fordi jeg ville ønske at vinyl lød bedst??? Det kan jeg nok ikke engang selv finde ud af...

Jeg har måske 15 lp'er jeg også har på cd og cd'erne i dette tilfælde er helt den nuværende voldsomme kompression og Loudness War, da de alle er købt før 1995. Her kunne jeg tage Ry Cooder - Bob til You Drop. Her er lp'en klart bedst. Mere slagkraft og info i bassen, ligesom bækkener og hi hat, lyder mest ægte. Man kunne så her tage Jennifer Warnes - The Hunter. Her er det absolut cd'en, der er bedst. Det er dynamik og slagkraft, der er lp'en overlegen her. Klangen er dog på begge medier ganske ens og dermed fin. Så kunne man tage Donald Fagen - The Night Fly. På mit udstyr er de stort set ens. Der er ikke noget, der stikker ud på den ene til fordel for den anden. På Paul Simon - Hearts and Bones, er der heller ikke den store forskel, men lidt er der dog. Men det er ikke sådan, at jeg bestemt foretrækker den ene frem for den anden. Bækkerne klinger lidt finere og renere på lp'en, men det er småting. Sår'n er ded hos moir.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

DIYLars skrev:  Jeg en mistanke om, at det er Dali RIAA'en, der er proppen i haveslangen

Den har jeg haft over to omgange... Første gang som min første RIAA - den var "feeeed", og sammen med min dengang
Rega Planar 3 spillede den sikkert udmærket. Efter at have solgt den og prøvet lidt andet, og igen købt den, så blev jeg
temmelig skuffet. I forhold til den LA Audio MM RIAA jeg havde prøvet, og givet 2.000 kr. for, lød Dali'en uengageret og
livløs. Jeg er dog ikke helt klar over hvor langt man skal på tværs / op for at finde hvad der er bedre, men mit indtryk er
at den er bedaget.

Jeg er HELT enig med Mikkel G., hvis det skal lyde ordentligt så koster det kassen. Jeg har anskaffet en NAD M51 som DAC, super køb til 12kkr! Men det kan nok gøres bedre, men til mange flere penge.
Mit vinyl setup er forbedret med en vdH. The Grail til EUR 6630,- (akku. versionen), den lammetæver somme tider lyden fra M51. Men det afhænger af "software".
En af mine venner som er i absolut top konstruktør klassen lavede forsøg med digitale optagelser med og uden kopi"beskyttelse". Resultatet var klokkeklart, kodningen som skal forhindre kopiering ødelægger gengivelsen af digitale medier. Uden kopibeskyttelse kan man ikke høre forskel på analog og digitalt (bortset fra det "knas" som er uomgængeligt ved LP afspilning). Det er en forgæves kamp, "hackerne" er altid et mulehår foran.

Ja, hvorfor lyder den analoge gengivelse bedre end den digitale? Jeg har ofte selv spekuleret på hvorfor det er sådan,
ihvertfald med det grej jeg selv har til rådighed. Der er som flere har skrevet sikkert en god teknisk forklaring på det, men
en kendsgerning er jo at vores hjerner fra naturens side er indrettet til analoge indtryk. Der er så sikkert ganske mange som
efterhånden har indrettet deres 'lyttehjerne' til digitale indtryk og måske på en måde har 'glemt' hvordan de naturlige
analoge lyde i virkeligheden er. Det er meget firkantet skrevet og der er selvfølgelig en masse faktorer der spiller ind
hvorfor vi hver især opfatter lyde forskelligt. Jeg mener bare med mig selv at det er åbenlyst at gengivelsen fra et virkeligt
godt analogt setup er det digitale overlegent m.h.t. naturligheden i lyden, ja lad os kalde det sjælen. Jeg stødte på en artikel
i Berlingske Tidende for et stykke tid siden. Det var fra billedverdenen, rettere sagt fra fotografiets verden hvor det digitale
billede jo næsten fuldstændig har overtaget. Læs artiklen. Jeg synes der er noget der virker bekendt med den
sammenligning denne fotograf gør mellem det digitale og analoge billede.

"Lyder bedre" er jo et vidt begreb ...... jeg høre selv harddiskbaseret musik ( bruger J Play via en rørdac ) OG jeg høre skam
oxo vinyl STADIGVÆK og set tvivler jeg stærkt på at jeg stopper med !
Jeg må dog konstatere at vinyl i dag køber jeg IKKE mere ...... så længe man optager og master digitalt OG laver nogle
ELENDIGE presninger oven i hatten, SÅ kan det vidst være lige meget med vinyl. !
Jeg vil dog altid holde liv i mine gamle skiver, så længe man kan købe en pickup !
Somme tider sammenligner jeg 2 ens album .... det ene via j Play og rørdac og det andet fra skiveskærren ..... og hos mig er
verden ikke sort eller hvid .... somme tider er det vinylen der vinder og somme tider er det den digitale afspildning der vinder !
DOG må jeg sige at vinylen ALTID trækker det vængste strå, når det kommer til engenent og liv i musikken !

D A O skrev: Jeg undres over at så mange fremhæver LPerne Jeg mindes en masse LPer som jeg forærede væk eller smed ud, de var simpelthen bare for dårlig! Nogle havde en laaaang spille tid og en elendig bas, andre var vild skæve og andre igen så tynde at det var helt til grin og så kom støjen oven i, som naturligvis både kan være LPen men også pickuppens skyld, men problemer var der mange af. F.eks. brum, tilbage kobling og mere. Det var lige så sjældent at finde en super LP som det kan være sjældent at finde en super CD. Jeg skriver dette fordi nogle sidder og forsøger at lokke andre til at være med på den vogn, det er for mig ikke vejledning men vildledning. Digital lyd begyndte også at komme på LPerne i 80erne (30+ år), så hvor langt tilbage skal vi gå inden det hele var bedre?

Jeg på undres sin vis også. På samme måde som dig, oplevede jeg en masse elendige LP'er.

Nådestødet gav jeg LP'en, da jeg engang skulle flytte og ikke havde lyttet til LP i flere år. For at beslutte om jeg ville flytte
hele den tunge samling med, købte jeg en brugt Oracle som jeg monterede med min Helius arm og vistnok en Ortofon MC 20
super II. Der var ikke meget tilbage af den magi jeg huskede. Musikken var også for en stor dels vedkommende fra mine
formative år og derfor var 80% tæerkrummende dårlig. Men det der slog mig var at der var betydelig større forskel mellem
gode og dårlige produktioner på LP'erne end jeg bemærkede på min CD - uden dog at kunne lave direkte sammenligninger
mellem ens album på de to medier.

Men når der nu, 10 år efter stadig er mange der holder fast i LP'en - og ikke kun de mange der gør det på grund af hipster-
/street-cred-/nostalgi-/camp-value-/image-værdien - og stadig hævder at der lyder bedre. (Med "bedre" mener jeg "mere
korrekt", for at holde smag ude af billedet.) Så er det klart at man begynder at ville vide hvorfor, og der er det
interessant når man kan se nogle objektive indikationer på at der kan være en forklaring.

Den med at ørerne er de fineste instrumenter køber jeg ikke - helt. Det kan godt være at de er mere fintfølende end
målegrej, men det er også en kendt sag at vores sanser er upålidelige og manipulerbare som bare pokker. Derudover kan
øret måske påpege at der er nogle problemer, men ikke forklare hvorfor disse problemer opstår. Og det er kernen i dette
her - at vi gerne vil finde årsagerne. Der er mange gæt på det, men ingen endelig brugbar konklusion.

Jeg savner ikke mine LP'er - kun begejstringen og al den tid der var til rådighed den gang.

Bevensee skrev: blackfrancis skrev: jeg er sådan set enig i at vinyl som oftest lyder en tand bedre end cd, men hvis man sammenligner en filterløs dac af den dyre slags, med tilsvarende dyr pladespiller kombo, så er forskellen slet ikke så stor - og ind i mellem foretrækker jeg faktisk cd. cd maskinen i testen er en gammel sony, og den har filter, hvilket må have en afgørende betydning for målingerne.... Den "gamle Sony" var meget velanmeldt og faktisk temmelig meget dyrere end Rega Planar 3 plaspilleren, som den var oppe imod. En filterloes DAC vill stadig ikke kunne praestere et SNR paa niveau med pladespilleren, simpelthen fordi pladespillrerens stoejniveau over 1 kHz var lavere end det "rene" stoejgulv fra CD'ens 16 bit kvantisering. Hvis man havde anvendt en pladespiller med bedre isolering af motorstoej, og en noget tungere plint, er jeg overbevist om at stoejniveauet i bassen ville falde noget. Tilsvarende kan man indvende, at hoejoploesnings digital er bedre end CD. I artiklen sammenlignes ogsaa med DVD audio og SACD, og det viser sig at begge maaler langt bedre end CD. Interssant nok maaler hverken DVD audio eller SACD entydigt bedre end LP. I forhold til hoejploasningsdigitallyd, skal man vaere meget opmaerksom paa jitter. For CD (16 bit) kraeves mindre end 100 ps jitter for at holde det jitterinducerede stoejniveau under kvantiseringsstoejgulvet. For 20 biter graensen 8 ps. Det er der ikke mange DACs i dag, der lever op til. For 24 bit, er graensen tilsvarende lavere. Med andre ord, hvis en DAC har mere end 8 ps jitter vil outputsignalet have et SNR som er daarligere end et 20 bit signal uanset hvilken oploesning det oprindeligt har. For mere om digital jitter har John Atkinson skrevet en interssant artikel, som kan findes her: http://www.stereophile.com/reference/193jitter/

"måske" gået min næse forbi- men man kan altså ikke lave en filterløs DAC eller CD/dac for den sags skyld (kan godt være nogle påstår de har en sådan, men jf. redbook skal der være et lavpass filter ved 20-22 kHz) ellers ville musikken gå op i digital støj.



__________________
INNOVATING not IMITATING

Der eksistere vist ikke ret mange firmaer, der skærer lak masteren til Lper, der ikke ikke kører med en digital delay line til
lathe computeren (den der styrer skærehovedet sideværts over pladen).

Så lyden der når skærehovedet har uanset hvor analog den er produceret været digitaliseret mindst en gang.

Det er altså ikke selve digitaliseringen der får en cd til at lyde ringere, så er der kun forskellen i masteringen til de 2 formater,
og tilføringen af forvrængning til det analoge medie at hænge hatten på.

CPH-R skrev: Bevensee skrev: blackfrancis skrev: jeg er sådan set enig i at vinyl som oftest lyder en tand bedre end cd,<span style="color: rgb(255, 0, 0);"> men hvis man sammenligner en filterløs dac </span>af den dyre slags, med tilsvarende dyr pladespiller kombo, så er forskellen slet ikke så stor - og ind i mellem foretrækker jeg faktisk cd. cd maskinen i testen er en gammel sony, og den har filter, hvilket må have en afgørende betydning for målingerne.... Den "gamle Sony" var meget velanmeldt og faktisk temmelig meget dyrere end Rega Planar 3 plaspilleren, som den var oppe imod. En filterloes DAC vill stadig ikke kunne praestere et SNR paa niveau med pladespilleren, simpelthen fordi pladespillrerens stoejniveau over 1 kHz var lavere end det "rene" stoejgulv fra CD'ens 16 bit kvantisering. Hvis man havde anvendt en pladespiller med bedre isolering af motorstoej, og en noget tungere plint, er jeg overbevist om at stoejniveauet i bassen ville falde noget. Tilsvarende kan man indvende, at hoejoploesnings digital er bedre end CD. I artiklen sammenlignes ogsaa med DVD audio og SACD, og det viser sig at begge maaler langt bedre end CD. Interssant nok maaler hverken DVD audio eller SACD entydigt bedre end LP. I forhold til hoejploasningsdigitallyd, skal man vaere meget opmaerksom paa jitter. For CD (16 bit) kraeves mindre end 100 ps jitter for at holde det jitterinducerede stoejniveau under kvantiseringsstoejgulvet. For 20 biter graensen 8 ps. Det er der ikke mange DACs i dag, der lever op til. For 24 bit, er graensen tilsvarende lavere. Med andre ord, hvis en DAC har mere end 8 ps jitter vil outputsignalet have et SNR som er daarligere end et 20 bit signal uanset hvilken oploesning det oprindeligt har. For mere om digital jitter har John Atkinson skrevet en interssant artikel, som kan findes her: http://www.stereophile.com/reference/193jitter/ "måske" gået min næse forbi- men man kan altså ikke lave en filterløs DAC eller CD/dac for den sags skyld (kan godt være nogle påstår de har en sådan, men jf. redbook skal der være et lavpass filter ved 20-22 kHz) ellers ville musikken gå op i digital støj.

"The Audio Note CD-4.1x uses no filtering at all, digital or analog: Instead, the player takes advantage of the natural rolloff provided by the
transformer coupling in its current-to-voltage section, a design for which AN has received patents in the US, UK, and Australia."

Ovenstående er fra en anmeldelse - resten kan læses her:


http://www.stereophile.com/content/audio-note-cd-41x-cd-play er

      

blackfrancis skrev: CPH-R skrev: Bevensee skrev: blackfrancis skrev: jeg er sådan set enig i at vinyl som oftest lyder en tand bedre end cd,<span style="color: rgb(255, 0, 0);"> men hvis man sammenligner en filterløs dac </span>af den dyre slags, med tilsvarende dyr pladespiller kombo, så er forskellen slet ikke så stor - og ind i mellem foretrækker jeg faktisk cd. cd maskinen i testen er en gammel sony, og den har filter, hvilket må have en afgørende betydning for målingerne.... Den "gamle Sony" var meget velanmeldt og faktisk temmelig meget dyrere end Rega Planar 3 plaspilleren, som den var oppe imod. En filterloes DAC vill stadig ikke kunne praestere et SNR paa niveau med pladespilleren, simpelthen fordi pladespillrerens stoejniveau over 1 kHz var lavere end det "rene" stoejgulv fra CD'ens 16 bit kvantisering. Hvis man havde anvendt en pladespiller med bedre isolering af motorstoej, og en noget tungere plint, er jeg overbevist om at stoejniveauet i bassen ville falde noget. Tilsvarende kan man indvende, at hoejoploesnings digital er bedre end CD. I artiklen sammenlignes ogsaa med DVD audio og SACD, og det viser sig at begge maaler langt bedre end CD. Interssant nok maaler hverken DVD audio eller SACD entydigt bedre end LP. I forhold til hoejploasningsdigitallyd, skal man vaere meget opmaerksom paa jitter. For CD (16 bit) kraeves mindre end 100 ps jitter for at holde det jitterinducerede stoejniveau under kvantiseringsstoejgulvet. For 20 biter graensen 8 ps. Det er der ikke mange DACs i dag, der lever op til. For 24 bit, er graensen tilsvarende lavere. Med andre ord, hvis en DAC har mere end 8 ps jitter vil outputsignalet have et SNR som er daarligere end et 20 bit signal uanset hvilken oploesning det oprindeligt har. For mere om digital jitter har John Atkinson skrevet en interssant artikel, som kan findes her: http://www.stereophile.com/reference/193jitter/ "måske" gået min næse forbi- men man kan altså ikke lave en filterløs DAC eller CD/dac for den sags skyld (kan godt være nogle påstår de har en sådan, men jf. redbook skal der være et lavpass filter ved 20-22 kHz) ellers ville musikken gå op i digital støj. "The Audio Note CD-4.1x uses no filtering at all, digital or analog: Instead, the player takes advantage of the natural rolloff provided by the transformer coupling in its current-to-voltage section, a design for which AN has received patents in the US, UK, and Australia." Ovenstående er fra en anmeldelse - resten kan læses her: http://www.stereophile.com/content/audio-note-cd-41x-cd-play er

De skriver at den ikke har filter som man normal bruger, men den benytter en trafo som filter, det giver altså et filter i min verden.

Pota`to- po`tato

Nu ikke i udgangspunkt i om lyden er bedre.

__________________
INNOVATING not IMITATING

Jamen CPH-R, der er noget, der er gået din næse forbi Der er nogle, som sparer filtreringen fordi det er over det hørbare område, og kan virke en anelse luftigere. Og hvad skete der så????
Prøv og spørg hos KEF i England........ De har p.t. et kæmpeproblem med folk, der klager over, at deres "superdiskanter" går "op i røg" når der bliver spillet højt. Og det er IKKE end "and".

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Boydk jeg skal ikke lade det være usagt, men hvis jeg ikke husker helt galt, så ligger der en kraftig samplingstone omkring de 20 Khz. Det man ofte gør, er oversampler så man kan bruge blødere filtre.

Det lidt ligesom de dacèr man høre om der sampler 384 Khz her er det en opsampling i selve dac-chippen, hvorefter den ned skalleres til 192 Khz. For Texas chippen kan vist ikke andet.

Ligeledes er der også begrænsninger i de nedre frekvenser.

Og nu kommer jeg nok på glat is- men er filtrene ikke ofte indbygget i selve chippen.?  

__________________
INNOVATING not IMITATING