flpdk skrev: Til Spencer: O.k. tak, ja sådan skal det se ud, hvis man altså ikke lige er til hårdt komprimerede CD'er. Jeg ku' ikke lade være, så her er SACD-laget optaget på min PC via. 2-ch-udgangene på min afspiller. Mvh Flemming

Interessant....nogle der gider at tjekke om det samme er tilfældet med Pink Floyd DSOM SACD vs CD.


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Jeg kan stadig ikke forstå hvordan man kan give mp3 skylden for denne komprimering af cder.

Når en cd rippes og konverteres til mp3 vil der være en masse komprimering. Er det fordi pladeselskaberne mener at en cd der bliver rippet til mp3 giver bedre lyd, end en ikke komprimeret cd?

__________________
Min blog, www.duks.dk lige så ligegyldig som alle de andre blogs!

Pakster skrev: Når en cd rippes og konverteres til mp3 vil der være en masse komprimering.

Nu tror jeg du blander begreberne. Det er ikke den type komprimering der diskuteres.

vH pH

Jeg er helt med på de to typer, men jeg kan ikke se hvad sammenhængen er, for det må da være der den skal findes.

__________________
Min blog, www.duks.dk lige så ligegyldig som alle de andre blogs!

i MP3 begrænser man ikke dynamikken men fjerner alt det "luft" der er i musikken. Dvs lyden bliver ligesom indelukket og lyder meget klemt.

Den komprimering vi her demonstre er jo i dynamikken der lægges begrænsning på. Instrumenter og stemmer bliver begrænset i deres "udsving".

Ved ikke, men jeg er ikke god til at forklare mig....

__________________
Mvh
Kenneth

Pakster skrev: ... men jeg kan ikke se hvad sammenhængen er, for det må da være der den skal findes.

Nej, selv om mange i almindelig begrebsforvirring har sat lighedstegn mellem datareduktion og dynamisk kompression, er overskriften på tråden: "Hvorfor mange nye cd’er IKKE lyder godt!"

Den kedelig forklaring ligger snublende nær. Musik som har mindre dynamiske udsving er mere "brugervenlig" - det kan ligge som et dekorativt lydtapet og forbruges ved lav styrke i halvstøjende omgivelser.

Dynamikken som heldigvis fortsat findes i film er faktisk lidt af et problem, når fruen kigger med. Så hedder det på skift: "Skru lige lidt ned!" og "Jeg kan ikke høre hvad de siger!" - ja, jeg ved godt hvor problemet ligger, men en udskiftning af den smukke kommer ikke til at finde sted.

KBAndersen skrev: i MP3 begrænser man ikke dynamikken men fjerner alt det "luft" der er i musikken. Dvs lyden bliver ligesom indelukket og lyder meget klemt. Den komprimering vi her demonstre er jo i dynamikken der lægges begrænsning på. Instrumenter og stemmer bliver begrænset i deres "udsving". Ved ikke, men jeg er ikke god til at forklare mig....

Det er netop det der sker. Når alle instrumenter skal lyde lige højt kommer der til at mangle luft imellem instrumenterne. Det hele kommer til at lyde som en overstyret forstærker. Man kan måske sige, at "lyden drukner i lyden" eller at den råber om kap med sig selv.

Virkningen er den samme som da man i gamle dage havde en equalizer, hvor man havde skruet godt op for bas og diskant. Det lød imponerende det første stykke tid, men med overstyringen af bas og diskant forsvandt detajlerne også.

Mvh Flemming

Hvorfor kommer nogen med argumentet at mp3 er grunden til de nye cders komprimering?

Fordi der er nemmere at konvertere til mp3 fra en komprimeret (høj lydstyrke) cd, eller at det bare er nemmere at få samme lyd fra cden når den er konverteret til mp3.

__________________
Min blog, www.duks.dk lige så ligegyldig som alle de andre blogs!

Pakster skrev: Hvorfor kommer nogen med argumentet at mp3 er grunden til de nye cders komprimering? Fordi der er nemmere at konvertere til mp3 fra en komprimeret (høj lydstyrke) cd, eller at det bare er nemmere at få samme lyd fra cden når den er konverteret til mp3.

Målet med MP3, er ikke at få alle instrumenter til at spille lige højt, og lige fladt.
Det er faktisk det stik modsatte, nemlig at få filen til at fylde mindre, uden at ændre hørbart på lydkvaliteten.

Den komprimering som pladeproducenterne bruger på CD'er, er meget destruktiv, og forfladigende.

Du kan sagtens have musik med stort dynamikindhold på MP3. Faktisk fylder stilhed næsten ingenting på MP3, hvor det tager plads op i Wav og på CD.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Sven Palvig skrev: Her er et link, der viser med al mulig tydelighed, hvorfor mange cd'er idag ikke lyder godt. De er udynamiske, komprimerede ja det jeg kalder for lyd grød. En skam det er sådan. http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ Mvh. Sven Palvig

Det kunne ham produceren fra HIFIklubbens reklamefilm sku godt lære lidt af!!

Min kone kunne godt lide en sanger hun havde hørt i fjernsynet, der hedder Ole. Ole (asfalt Ole), har en udgivet en cd: "From My Heart" udgivet i 2006. Den fik jeg så i fødselsgave i håb om jeg kunne lide den. Dagen oprandt iaften, hvor vi sammen sidder og skal høre cd'en. Min kone forventningsfuld.

På det første nummer står Ole og synger i midten, men musikken der skal give rytme, driv og feeling er tam og kedelig. Simpelthen musak.

Efter nogle numre siger hun: "Hvorfor lyder det sådan. Det er så fladt i lyden".

Det er fordi, at musikken er komprimeret, svare jeg, så de lave toner er gjort højere og de kraftige toner er dæmpet i styrke.

"Jamen hvorfor gør de det ved musikken".

Musikken må være produceret til dem der går med høretelefoner på med fuld styrke. Ikke til os med gode stereoanlæg, svarer jeg. På pladen var der et kendt nummer der hedder "Sweet Home Alabama". Det blev spillet en gang ekstra med højere styrke. Nej den plade er til arkivering lodret.

Jeg havde en anden cd med det samme nummer fra 1994 med Lynord: Endangered Species. En sydstatsgruppe. Nu svingede musikken. Der var en sprød guitar, der var liv, der var trommer, der var tavshed osv. Det svingede simpelthen fordi der var liv i musikken. Og ikke den der lydgrød. Syntetisk musik. Jeg vil sende en klage til Universal Music Denmark, og samtidig henvise til denne tråd. Hvis der kommer et svar, vil jeg offentlig gøre det her i denne tråd.

__________________
Mvh. Sven

Her er (hvis nogen skulle være interreseret):

Meat Loaf - I'd Do Anythong For Love (Fra Bat Out Of Hell II 1993)

__________________
Accuphase E-213
Accuphase DP-57
Audio Physic Spark
Mit Setup:   http://www.hifi4all.dk/forum/forum_p osts.asp?TID=35114&KW=Rees

Sven Palvig skrev: Min kone kunne godt lide en sanger hun havde hørt i fjernsynet, der hedder Ole. Ole (asfalt Ole), har en udgivet en cd: "From My Heart" udgivet i 2006. Den fik jeg så i fødselsgave i håb om jeg kunne lide den. Dagen oprandt iaften, hvor vi sammen sidder og skal høre cd'en. Min kone forventningsfuld. På det første nummer står Ole og synger i midten, men musikken der skal give rytme, driv og feeling er tam og kedelig. Simpelthen musak. Efter nogle numre siger hun: "Hvorfor lyder det sådan. Det er så fladt i lyden". Det er fordi, at musikken er komprimeret, svare jeg, så de lave toner er gjort højere og de kraftige toner er dæmpet i styrke. "Jamen hvorfor gør de det ved musikken". Musikken må være produceret til dem der går med høretelefoner på med fuld styrke. Ikke til os med gode stereoanlæg, svarer jeg. På pladen var der et kendt nummer der hedder "Sweet Home Alabama". Det blev spillet en gang ekstra med højere styrke. Nej den plade er til arkivering lodret. Jeg havde en anden cd med det samme nummer fra 1994 med Lynord: Endangered Species. En sydstatsgruppe. Nu svingede musikken. Der var en sprød guitar, der var liv, der var trommer, der var tavshed osv. Det svingede simpelthen fordi der var liv i musikken. Og ikke den der lydgrød. Syntetisk musik. Jeg vil sende en klage til Universal Music Denmark, og samtidig henvise til denne tråd. Hvis der kommer et svar, vil jeg offentlig gøre det her i denne tråd.

God idé


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Ja top ide at sende til pladeselskaberne. Gerne med et grelt eksempel fra deres katalog. De er sikkert fløjtende ligeglade men hvad fa'en?

Apropos komprimering: Efter at have brugt et halvt minut på at fryde mig over at de gider at spille Bohemian Rhapsody på P3, kom jeg til at bruge mine ører, og opdagede at der var noget galt med lyden. Jeg tænkte: "jeg kan ikke hsuek, at den er så kedeligt produceret", men så slog det mig hvorfor. Grunden til at lyden var så flad måtte jo være komprimering
Jeg sidder just nu og lytter til den på vinyl, og det bekræfter bare hvad alle andre siger: P3 spiller mp3-filer af forfærdelig kvalitet. :N:

Men set på den lyse side: Jeg er alligevel stolt af mig selv over at jeg kunne høre det uden at skulle lave A/B sammenligninger. gad vide om mine ører er ved at blive lyttetrænede?

__________________

Guide til billedupload

Bruger P3 mp3 filer? Er det ikke bare selve radiosignalet der bliver komprimeret/manipuleret?

Sveske skrev: Apropos komprimering: Efter at have brugt et halvt minut på at fryde mig over at de gider at spille Bohemian Rhapsody på P3, kom jeg til at bruge mine ører, og opdagede at der var noget galt med lyden. Jeg tænkte: "jeg kan ikke hsuek, at den er så kedeligt produceret", men så slog det mig hvorfor. Grunden til at lyden var så flad måtte jo være komprimering Jeg sidder just nu og lytter til den på vinyl, og det bekræfter bare hvad alle andre siger: P3 spiller mp3-filer af forfærdelig kvalitet. :N: Men set på den lyse side: Jeg er alligevel stolt af mig selv over at jeg kunne høre det uden at skulle lave A/B sammenligninger. gad vide om mine ører er ved at blive lyttetrænede?

MP3-komprimering, der komprimerer filstørrelsen, er ikke det samme som dynamisk komprimering, der komprimerer lyden, uden at røre filstørrelsen.

Faktisk egner MP3 sig perfekt til svage niveauer.

Du kan læse mere her: http://www.teamcombooks.com/mp3handbook/11.htm

Citat: "A key advantage of audio encoding schemes, such as MP3, is that more bits can be allocated to low-level signals to reduce quantization errors."

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ups, min fejl. "I stand corrected". Uanset hvad holder jeg stædigt fast i, at forskellen var enorm.

@Krenzler: Ja, P3 bruger mp3 filer. I hvert fald en del af tiden. Der er et eller andet ønskeprogram om aftenen engang imellem, hvor værten tit ikke kan spille det nummer folk øsnker, fordi det ikke lige ligger på harddisken

__________________

Guide til billedupload

Sveske skrev: Ups, min fejl. "I stand corrected". Uanset hvad holder jeg stædigt fast i, at forskellen var enorm. @Krenzler: Ja, P3 bruger mp3 filer. I hvert fald en del af tiden. Der er et eller andet ønskeprogram om aftenen engang imellem, hvor værten tit ikke kan spille det nummer folk øsnker, fordi det ikke lige ligger på harddisken

Grunden til at P3 komprimerer lyden så hårdt, er for at lyde højest i æteren, og overdøve motorstøjen i en bil. For dem der kører meget på landevejene, er komprimering af dynamikken, ikke en tosset ting. I USA blev hovedparten af musikken, for kun få år siden, solgt på tankstationer.
Ved ikke om det stadig er dér der sælges mest, men bilstereo er meget stort derovre.

I lille Danmark putter vi os foran kakkelbordet, i stedet for at rulle på landevejen. (hyggehyggesmiley)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Er I sikker på P3 bruger MP3 ? Selvom de ligger musik på en harddisk, behøver det ikke være i MP3 format. Tror måske mere det ligger i et FLAC format. Det er ikke her lyden bliver komprimeret, men inden at prorammet sendes, bliver hele udsendelsen komprimeret. Altså også speakerens stemme.

Og som skrevet tidligere, så lyder MP3 ikke komprimeret mht dynamik. Vi skal huske at adskille de to ting. Selvom begge dele er, for en musik entusiat, forfærdelig....

__________________
Mvh
Kenneth