Bluesky skrev: priboj skrev: jeg ha læst en del på tråden og jo der er en del "lydteknikkere" som burde fyres enig...personlig har jeg arbejdet en del med udvikling , og der for irriterede mig, at i bare gav mediet hele skyllen - og det kom så ud ..mp3- er efter min mening en virus og burde behandles der efter... Så har du ikke rigtig forstået tråden. Det der bliver behandlet her i tråden har som sådan intet overhoved at gøre med hvilket medie musiken ligger på. At der så kan findes eksempler hvor CD'en er dynamisk "komprimeret" og LP'en ikke er det, er jo ikke på nogen måde mediets "skyld". Derudover er det ofte mere ødelæggende for musiken end mp3. Jeg vil hellere lytte til en mp3 af en kilde der ikke har fået komprimeret al dynamikken ud frem for en CD som er "komprimeret". Mp3 kan man jo også bare undgå hvis man vil, det kan vi ikke med "komprimering".

Ok så siger vi det , men lige et spørgsmål hvad mener du ved "komprimeret"? 


jeg kom ud med det jeg ville , så kan i tage det til jer eller lade være- jeg skrev det


__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

Med "komprimeret" mener jeg dynamisk komprimering, som tråden her handler om og ikke data komprimering som f.eks. mp3.

priboj skrev: Bluesky skrev: priboj skrev: jeg ha læst en del på tråden og jo der er en del "lydteknikkere" som burde fyres enig...personlig har jeg arbejdet en del med udvikling , og der for irriterede mig, at i bare gav mediet hele skyllen - og det kom så ud ..mp3- er efter min mening en virus og burde behandles der efter... Så har du ikke rigtig forstået tråden. Det der bliver behandlet her i tråden har som sådan intet overhoved at gøre med hvilket medie musiken ligger på. At der så kan findes eksempler hvor CD'en er dynamisk "komprimeret" og LP'en ikke er det, er jo ikke på nogen måde mediets "skyld". Derudover er det ofte mere ødelæggende for musiken end mp3. Jeg vil hellere lytte til en mp3 af en kilde der ikke har fået komprimeret al dynamikken ud frem for en CD som er "komprimeret". Mp3 kan man jo også bare undgå hvis man vil, det kan vi ikke med "komprimering". Ok så siger vi det , men lige et spørgsmål hvad mener du ved "komprimeret"?  jeg kom ud med det jeg ville , så kan i tage det til jer eller lade være- jeg skrev det

Her er der lidt info vedr. emnet:

http://www.turnmeup.org/

__________________
Mvh Flemming

priboj skrev: Sjoenne skrev: priboj skrev: Stengaard skrev: priboj skrev: ..og kilden som i henter fra, er en overført fil, som i har kørt i gennem et program, som har nogle tab ..her til skal der ligges at "i" højst sangsynligt bruger et cdrom/DVD drev som er koplet sammen gennem en processer ( 32bit) og et styresystem    Windows .. for at lave de analyser som "i" laver .. der er alle rede her mange fejlmargener.håber i forstår.. Og pludselig giver det mening, hvorfor min computer ikke kan installere Windows. Mit drev er ikke godt nok til at aflæse al dataen fra cd'en.. Mener du oprigtigt, at du med en alm. cd, får helt forskellige resultater ved rip alt efter drev og styresystem? JA-det var det vi nåde fremtil hos compaq Det må du lige uddybe.. det lyder da spændende(også at Compaq skulle have gjort sig overvejelser om det...) Men at drev/OS skulle give så stor en fejlmargin at selve kildematerialet kan fremstå grafisk anderledes i et analyzerdump(som det jo er der bliver posted i denne tråd... på max 800px i bredden hehe) lyder næsten helt i skoven. Husk på at det der blot konstateres her i tråden er om master-teknikeren har gjort sit arbejde godt, eller om han arbejder for djævelen(ham der kun går op i MP3 salg til mobiltelefoner og radioedits der lyder "højt") jeg ha læst en del på tråden og jo der er en del "lydteknikkere" som burde fyres enig...personlig har jeg arbejdet en del med udvikling , og der for irriterede mig, at i bare gav mediet hele skyllen - og det kom så ud ..mp3- er efter min mening en virus og burde behandles der efter...

Du misforstår mig... og vist også denne tråd. Har du arbejdet med udvikling af medier til lyd? eller teknologi til mastering eller hvordan skal det forstås?

Jeg er helt enig med Bluesky - at lytte på en dynamisk MP3 er måske at foretrække istedet for en CD der er dynamikkomprimeret. Eller en LP, eller et hvilket som helst andet format.

priboj skrev: jeg kom ud med det jeg ville , så kan i tage det til jer eller lade være- jeg skrev det

Det her er et diskussions-forum - så det er jo ikke blot et spørgsmål om at "komme ud med det man vil".

jeg - bruger det bedste af min tid på at lave lyd forbedrings ting, og på at udvikle mit eget studie ...


  men jeg kan vel forstå at vi begge vil have den bedste lyd ... og hvis vi  får dårlige optaget produkter som vi skal afspille... er man vel nød til at tage udgangspunkt idet, og så få det bedste ud af det , i stedet for bare/kun at brokke sig over det, så skab en løsning, og da jeg ikke regner med at de der hoveder som laver musikken, gider forbedre deres ting- så må jeg -

mit udgangspunkt med med mit personlige anlæg- er at jeg kan afspille alle cd-er også dem der ikke lyder godt på jeres anlæg .. faktisk lyder ok på mit

og der findes mange kompressioner som er beviste - for at skabe et bestemt udtryk-

og så findes der de uheldige - som nok burde finde et andet sted at lægge deres tid - men så længe folk vil betale - så bliver de jo nok ved ..

mp3 er en lidt anden form for se lengere nede ..

uha det gav uro..

 
 



__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

priboj skrev: mp3 er en lidt anden form for zip..

Nej. Flac er en form for zip. Zip fjerner nemlig ikke information, men udtrykker nøjagtig den samme information på mindre plads. Zip er tabsfrit. MP3 derimod, er mere end bare zip. Her fjernes der information, som psykoakustikere siger at størstedelen af befolkningen alligevel ikke kan høre på den musikafspiller de nu anvender (og her tænkes der sgu' nok ikke i +10K anlæg).

Jo højere bit-rate, des mindre information fjernes der.

En MP3 kan sagtens være dynamisk. Det er i detaljerne at MP3 fjerner information, for det er her der kan spares plads.

Ser man f.eks. Eurosport på flimmeren, vil man ofte kunne se ganske flotte still-billeder eller scener hvor billedet er relativt statisk. Men, såsnart der sker meget i et område, vil billedet blive pixelleret kraftigt i netop dette område. Det er stort set det samme som sker med MP3. De fleste vil ikke lægge mærke til et helt felt af løbere, hvor man praktisk talt ikke kan se de enkelte ben, for der kigger de simpelthen ikke hen. Ligeledes vil udklingningen på et givet instrument ikke blive bemærket af en stor del af en lytterskare, for de fokuserer på andre ting i musikken. Hvis ikke den bemærkes, kan informationen skæres bort, og man kan derved spare plads i datastrømmen.

 

Værd at læse om MP3:
http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

 

golfdane skrev: priboj skrev: mp3 er en lidt anden form for zip..   Nej. Flac er en form for zip. Zip fjerner nemlig ikke information, men udtrykker nøjagtig den samme information på mindre plads. Zip er tabsfrit. MP3 derimod, er mere end bare zip. Her fjernes der information, som psykoakustikere siger at størstedelen af befolkningen alligevel ikke kan høre på den musikafspiller de nu anvender (og her tænkes der sgu' nok ikke i +10K anlæg). Jo højere bit-rate, des mindre information fjernes der. En MP3 kan sagtens være dynamisk. Det er i detaljerne at MP3 fjerner information, for det er her der kan spares plads. Ser man f.eks. Eurosport på flimmeren, vil man ofte kunne se ganske flotte still-billeder eller scener hvor billedet er relativt statisk. Men, såsnart der sker meget i et område, vil billedet blive pixelleret kraftigt i netop dette område. Det er stort set det samme som sker med MP3. De fleste vil ikke lægge mærke til et helt felt af løbere, hvor man praktisk talt ikke kan se de enkelte ben, for der kigger de simpelthen ikke hen. Ligeledes vil udklingningen på et givet instrument ikke blive bemærket af en stor del af en lytterskare, for de fokuserer på andre ting i musikken. Hvis ikke den bemærkes, kan informationen skæres bort, og man kan derved spare plads i datastrømmen.  jo overfladisk er den en form for zip - jo jo du har ret i resten du har skrevet .. imp3 erder bare en dybere muligfor at fjerne ting (men grund koden er stadig asambler og anti c: ok ) godt så.

__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

priboj skrev: golfdane skrev: priboj skrev: mp3 er en lidt anden form for zip..  Nej. Flac er en form for zip. Zip fjerner nemlig ikke information, men udtrykker nøjagtig den samme information på mindre plads. Zip er tabsfrit. MP3 derimod, er mere end bare zip. Her fjernes der information, som psykoakustikere siger at størstedelen af befolkningen alligevel ikke kan høre på den musikafspiller de nu anvender (og her tænkes der sgu' nok ikke i +10K anlæg). Jo højere bit-rate, des mindre information fjernes der. En MP3 kan sagtens være dynamisk. Det er i detaljerne at MP3 fjerner information, for det er her der kan spares plads. Ser man f.eks. Eurosport på flimmeren, vil man ofte kunne se ganske flotte still-billeder eller scener hvor billedet er relativt statisk. Men, såsnart der sker meget i et område, vil billedet blive pixelleret kraftigt i netop dette område. Det er stort set det samme som sker med MP3. De fleste vil ikke lægge mærke til et helt felt af løbere, hvor man praktisk talt ikke kan se de enkelte ben, for der kigger de simpelthen ikke hen. Ligeledes vil udklingningen på et givet instrument ikke blive bemærket af en stor del af en lytterskare, for de fokuserer på andre ting i musikken. Hvis ikke den bemærkes, kan informationen skæres bort, og man kan derved spare plads i datastrømmen.  jo overfladisk er den en form for zip - jo jo du har ret i resten du har skrevet .. imp3 erder bare en dybere muligfor at fjerne ting (men grund koden er stadig asambler og anti c: ok ) godt så.

For at vi andre også kan forstå hvad du skriver/mener, så brug lige et par minutter til at citere rigtigt og skrive noget der giver mening.
Jeg er helt med på at du højst sandsynligt er ordblind, og har stor respekt for det - men derfor giver det dig alt mulig god grund til at være mere omhyggelig når du skal udtrykke dig skriftligt.

Jeg har dog også en fornemmelse af at du udtaler dig om noget du egentligt ikke har den dybere tekniske forståelse for, men blot en interesse. Derfor gavner det ikke debatten(trådens emne er "Hvorfor mange nye CD'ere IKKE lyder godt"), at du leder opmærksomheden hen på andre filformater eller teknikken bag de forskellige typer fil/lyd-kompression.

*Assembler(hvis det var det du mente) kode har intet med moderne filformater i PC/apple/unix at gøre - det er et low-level programmeringssprog, der er så tæt på "hand's on hardware" som man kan komme.

Hvad du mener med "anti c:" ved jeg sgu ikke helt...

 golfdane: jeg gav dig faktisk ret -

Sjoenne: (jeg forsøger at foklære på en anden måde) mp3 er en pakke funktion som også her den Eneskab at den udregner (ved hjalp af assembler) hvor mange gange den skal gentage akten (kan undgå at gentage)- eller hvor meget den kan fjerne før det "skader" lyden..(det var det der var meningen) forstod du det?

*Assembler(hvis det var det du mente) kode har intet med moderne filformater i PC/apple/unix at gøre - det er et low-level programmeringssprog, der er så tæt på "hand's on hardware" som man kan komme.

jeg har kun at sige til det, prøv at fjerne det- (assembléer)

jo det bliver brugt både i linux, tru64, dos, windows, osx, unix, og i lommeregnere

så må vi komme videre forbi det her ord kløver...

jeg forsøgte faktisk kun at svære på hvad jeg syntes om mp3, og mp3 bryder jeg mig ikke om.

er der andet i misforstår ... og tak for haglene..

og til dem der kan se en mening, i det jeg forsøger- kig på min tråd

tilbage til sort -

altså der er flere ting i at en cd ikke lyder godt.. end bare komprision ...

og det jeg så forsøgte var at foklære de andre grunde - og hvad man kunne gøre ved det for at få en bedre lyd... i stedet for kun at brokke sig..


__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

Er CD'erne begyndt at lyde bedre, her i det nye år? 

Spencer skrev: Er CD'erne begyndt at lyde bedre, her i det nye år?

Ja de lyder bedst i ulige årstal... skønt! Det lyder faktisk så godt at man begynder at sælge sit analoggear

Her er nogle eksempler:

Nephew og singlen "007 Is Also Gonna Die".

Pet Shop Boys og CD'en "Yes".

Depeche Mode og CD'en "Sounds Of The Universe".

Så nej det er ikke blevet bedre, men til gengæld kan det heller ikke blive værre.

Tears For Fears med "Songs From The Big Chair" i den remasterede Deluxe Edition er faktisk lavet ganske godt (utroligt i disse tider, hvor man ellers bruger remastering som en advarsel til ikke at købe et produkt). Køb ikke de remasterede versioner fra 1999 med Tears For Fears, de er EQ'et utrolig dårligt (har solgt mine igen).

Lidt info, hvis det har interesse:

http://www.dynamicrange.de/

__________________
Mvh Flemming

Jeg er kommet til et punkt, hvor jeg har fået nok af dårligt masteret CD'er og har derfor det sidste stykke tid gennemgået min CD-samling og fjernet alle dem som jeg aldrig lyttede til.

Inden jeg solgte dem gennemgik jeg dem og kunne konstatere, at selvom jeg ku' li' musikken, blev jeg hurtig træt af at lytte til det. Musikken blev rippet til PC'en og analyseret og ikke overraskende var det meste af musikken total uden dynamik.

Konklusion:

Fremover vil jeg købe klart færre antal nye CD'er sådan som man i øjeblikket master dem.

__________________
Mvh Flemming

flpdk skrev: Her er nogle eksempler: Pet Shop Boys og CD'en "Yes". Depeche Mode og CD'en "Sounds Of The Universe". Så nej det er ikke blevet bedre, men til gengæld kan det heller ikke blive værre.

Det er klart at den lette disco er mere udsat for dette problem, da det må formodes at være en musik der næsten udelukkende høres på Ipod og det der er dårligere. Så det kan kun forventes at fortsætte, da folk der hører Depeche mode, erasure, pet shop boys og lignende techno, normalt næppe har et musikanlæg. Det er musik der er indspillet for at kunne høres højt på en Ipod eller på et diskotek. Ingen af stederne er kvaliteten i højsædet.

Det ville være bekymrende hvis også Eric Clapton komprimerede musikken.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Desværre er stort set alle nye CD'er mere eller mindre komprimeret uanset genre, så jeg tror heller ikke Hr. Clapton går fri her.

__________________
Mvh Flemming

flpdk skrev: Lidt info, hvis det har interesse: http://www.dynamicrange.de/

Super link - lige noget for en nørd som mig  det førte mig videre til denne liste :

http://dr.loudness-war.info/

Den kan bl.a. sorteres efter årstal... tankevækkende...

__________________
HD HjemmeBio

DIY-tønde

Hermann. skrev: flpdk skrev: Her er nogle eksempler: Pet Shop Boys og CD'en "Yes". Depeche Mode og CD'en "Sounds Of The Universe". Så nej det er ikke blevet bedre, men til gengæld kan det heller ikke blive værre. Det er klart at den lette disco er mere udsat for dette problem, da det må formodes at være en musik der næsten udelukkende høres på Ipod og det der er dårligere. Så det kan kun forventes at fortsætte, da folk der hører Depeche mode, erasure, pet shop boys og lignende techno, normalt næppe har et musikanlæg. Det er musik der er indspillet for at kunne høres højt på en Ipod eller på et diskotek. Ingen af stederne er kvaliteten i højsædet. Det ville være bekymrende hvis også Eric Clapton komprimerede musikken.

Det er sjovt, at du netop nævner tre 80'er navne. Lidt misvisende kalder du dem for techno, men det er anden diskussion.  Næh, min pointe er, at netop er sandsynligt, at disse gruppers publikum har et anstændigt anlæg til rådighed, da det efterhånden har nået en moden alder, har økonomisk råderum og tilhører en generation, der trods alt stadig fik indprentet kvaliteterne ved hi-fi fra tidlig barndom. Internet, mobiltelefon og MP3 var fjern fremtid, da Depeche Mode m.fl. udgav deres første album. Netop derfor er det så meget desto mere skuffende, at disse grupper ikke tager produktionen mere alvorligt.

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Beklager, efter det sidste indlæg gik jeg ind og satte denne CD på

Det var en som jeg fik som gave fornylig. Jeg har ikke hørt den da jeg mener jeg har alt/næsten alt på den på de oprindelige udgivelser. Lyden er komprimeret på denne, og klasser dårligere end denne opsamling:

Crossroads kan anbefales helt uden forbehold, det kan den nye ikke. Den er specielt god da Clapton selv har udvalgt hvad der er væsentligt, og det har han gjort godt. Den løber frem til midt 80'erne. Derudover er denne nødvendig: (Derek and the Dominoes: Layla and other assorted lovesongs)

Hvis live udgaver prioriteres højt er Crossroads 2 et must. Både Crossroads 1 og 2 er 4 CD boxe.

Der er virkelig klasseforskel på lydkvaliteten på den nye og så de gode gamle. Køb eventuelt alle de originale CDer også.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Der er virkelig klasseforskel på lydkvaliteten på den nye og så de gode gamle. Køb eventuelt alle de originale CDer også.

Det er netop det mit projekt går ud på nu, at finde de originale CD'er af diverse kunstnere. Men de skal være i pæn stand, ellers gider jeg ikke købe dem. Måske er der nogle jeg aldrig finder, men det bryder min verden ikke sammen af. Så køb af ny musik er for mig sat mere eller mindre i stå i øjeblikket - desværre.

__________________
Mvh Flemming