Det var vist det jeg forsøgt at få ham til at svare på med det eks. her, men det gad/kunne han jo ikke.

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

tube mania skrev: mesi skrev: tube mania skrev: Det skal man heller ikke tage så tungt...når forstærkerne er konstrueret ordentlig bruger man kun NFB (i små mængder) til at nedbringe udgangs-impedansen...det er nødvendigt og det bliver de bestemt ikke sløve af...tværtimod. Dem der har hørt min kalder den ihvertfald ikke sløv... mvh hvor mener du det er nødvendigt?lokal modkobling gir ikke lavere udgangsimpedans!mener du amps uden tilbagekoblingssløjfen fra højtalerterminalerne til driveren er fejlkonstruktioner?der er heller ingen der kalder mig sløv,men jeg ved da ben johnson klarer 100m klart hurtigere end jeg.. !. For at få en tilstrækkelig lav udgangs-impedans 2. Her er lokal modkobling i udgangstrinnet...giver det ikke lavere udgangs-impedans? 3.Nej 4. WTF har det med forstærkere at gøre? 5. Ultraliniær kobling...giver det ikke lavere udgangs-impedans? mvh

Hmmm, AU111, men er den ikke triodekoblet?


__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Trådstarter havde held med at provokere alt og alle, men er selv hamrende ligeglad med de svar han får.
Hvilket ikke skal afholde mig fra at nævne Thorhauge, Audio Note og den afskyelige kineser Music Angel blandt rørrockerne.
God jul !


__________________
"There's no substitute for experience".

Ja tror du har ret! ,og dog han kan selvfølgeligt også være begravet i bøger om rørteknik!

Gad vide om en velbygget rørforstærker mærker den store forskel om der spilles jazz, blues, eller rock på

den, kan den mærke det ? jeg er overbevist at det kan den ikke, bare den ikke presses udover dens

ydeevne, og det gælder jo alle forstærkere. MVH