Jeg synes ikke Lydspecialisten har alt ansvaret i denne sag. Når køber ønsker hjælp til et produkt Lydspecialisten ikke forhandler, må han forvente at de ikke er eksperter (de kan jo ikke kende til samtlige el-artikler i verden). Nu er nogen der snakker om, at de burde kunne se at et D-sub 15 pin stik er til pc-brug, men Lydspecialisten er jo ikke en pc-butik.

Omvendt må Lydspecialisten så også gøre køber opmærksom på at de ikke forhandler købers produkt og derfor ikke må anses som eksperter vedr. dette produkt. Hvis køber vil have eksperter, burde han have henvendt sig i den butik som oprindelig solgte ham produktet.

Derfor synes jeg, at løsningen med et tilgodebevis er rimelig for begge parter.

Hej Vittel,

Vittel skrev: .....det er rent faktisk en mennesketret i Danmark. Forhandleren har rent faktisk pligt til at lade handelen gå retur under andre omstændigheder en lige hvis varen er defekt.

Ahhh efter at have læst TPNielsen's indlæg igen og ovenstående kommentar, forstår jeg hvad du mener.

Vittel skrev: Det kan godt være det er groft, men jeg synes ikke det kommer på siden af det TPNielsen skriver...det er jo løgn! - han skriver det endda som om det er den eneste sandhed der findes.

Ikke for at forsvare TPNielsen, men han/hun kan jo tage fejl. Der er stor forskel på at lave en fejl og lyve.

mvh

__________________
Med venlig hilsen

"There are more love songs than anything else.
If songs could make you do something we'd all love one another."
- Frank Zappa

Vittel skrev: zaka skrev: Vittel skrev: TPNielsen skrev: alle bør iøvrigt være opmærksom på, at INGEN forhandler er forpligtet til at tage en vare retur, medmindre den er defekt, hvad man ikke med rimelighed kan påstå den er, når kunden selv har skåret og loddet m.m. Returret er noget som en række forretninger har valgt at tilbyde deres kunder, det er ikke en menneskeret. Husk venligst dette ! DET ER NOK DEN FEDESTE LØGN JEG HAR HØRT I ÅR! At kalde det en løgn er vel liiiiiige grofft nok. Det kan godt være at der er særlige omstændigheder i logmigpå's tilfælde, det kan jeg ikke vurdere, men det TPNielsen skriver er da rigtig nok i de fleste tilfælde. Køber jeg en CD, en trøje, et fjernsyn, en computer eller andet i en butik og er varen jeg køber 100% iorden, så er handelen gældende og kan ikke føres tilbage. Butikken kan vælge at give pengene tilbage eller lave en tilgodeseddel, hvis de er venlige, men som TPNielsen skriver er det ikke en ret. Det er sikkert ikke relevant i dette tilfælde, men en fed løgn det er det i hvertfald ikke. mvh Jeg forstår det du skriver, men jeg fastholder det jeg har skrevet...... .....det er rent faktisk en mennesketret i Danmark. Forhandleren har rent faktisk pligt til at lade handelen gå retur under andre omstændigheder en lige hvis varen er defekt.

Hvornår er det lavet om?
Det var også min opfattelse at de havde pligt til at give penge retur, da jeg sad til mdt eksamen i erhvervsret på handelsskolen. Det mente lærer og censor ikke og jeg måtte derfor nøjes med et 9tal.

Henvis mig meget gerne til en paragraf.

Læs resten af indlægget witzel. Forhandleren kan have pligt til
at lade handlen gå tilbage under andre omstændigheder end hvis
varen er defekt (eks. ved nogen tilfælde af forsinket levering eller
hvis sælger har handlet svigagtigt), men han har det ikke altid
. Der er forskel.


/U.

EDIT: Opdateret så alle andre end mig også har en chance for at
forstå meningen...

TPNielsen skrev: Til Anders_K Inden flueknepperiet overtager denne debat, så kan man vel ikke med rimelighed forlange at en forhandler skal lave et special-kabel, og teste det på noget udstyr der ikke er købt i hans forretning, af et mærke han ikke forhandler, når det udleverede datablad påstår at det overholder en række specs ? Det lyder mere som et problem for Sharp det her ? Vi er da langt over rimelighedens grænse for hvad man kan forlange en forhandler har indsigt i her ! Og det må så være det !

Det er klart at de ikke skal lave et special kabel. Hvis de ville teste om de virkede kunne det jo evt. være at de havde et kabel liggende. Det behøver jo ikke være en speciel lændge eller kvalitet, men blot nok til at teste om opsøtningen virker. Hvis de ikke har, jamen så fint. Så skal de bare lade være med at tage penge for en service som de ikke har ydet.

Når Lydspecialisten har taget penge for at undersøge om noget virker, og derefter solgt et special produkt, som de påstaår vil virke efter hensigen, velvidende om at de ikke vil tage det retur, synes jeg da at hele ansvaret ligger på dem. Ingen anden.

Kablet er jo udelukkende blevet købt fordi Lydspecialistenm har sagt at det virkede. Noget som de tilmed havde fået penge for.

Selvfølgelig kan de ikke vide alt, men så må de enten frasige sig opgaven, sige at de ikke ved om det virker. Hvis de derimod, som her, påtager sig opgaven og siger til Mikael at det vil virke, så må det også være deres ansvar, hvorfor de også må tage varen retur. I det mindste kablet. Det er jo 10m og det må da for pokker kunne sælge det i stumper til de næste kunder (det fejler jo intet) eller selv bruge det.

Jeg ved sku ik rigtigt  det er ved at blive HOT herinde....

Det er nok lidt en kompleks sag sådan at finde synderen eller den skyldige... Jeg fatter ærlig talt bare ikke at det er så vigtigt for dem at undgå at betale mig pengene tilbage... ? ?? Er det noget med ære eller hvad? hvorfor betyder et snollet beløb på under et par tusind så meget i deres budget? Det er sku da ik ret meget for dem! Jeg tror det koster mere at få dårlig omtale og retsager osv... nå men jeg sidder lige nu og udfylder en klage på forbrugerstyrelsens hjemmeside og er snart færdig. Jeg oplever ikke at Lydspecialisten ønsker at tilbyde mig pengene tilbage, såe... tja, heldigvis er jeg arbejdsløs lige nu, så jeg harjo god tid til sådan noget, såe... Men jeg venter sq lige lidt med at klikke send tror jeg.... De skal lige have chancen.

 

witzel skrev: Vittel skrev: zaka skrev: Vittel skrev: TPNielsen skrev: alle bør iøvrigt være opmærksom på, at INGEN forhandler er forpligtet til at tage en vare retur, medmindre den er defekt, hvad man ikke med rimelighed kan påstå den er, når kunden selv har skåret og loddet m.m. Returret er noget som en række forretninger har valgt at tilbyde deres kunder, det er ikke en menneskeret. Husk venligst dette ! DET ER NOK DEN FEDESTE LØGN JEG HAR HØRT I ÅR! At kalde det en løgn er vel liiiiiige grofft nok. Det kan godt være at der er særlige omstændigheder i logmigpå's tilfælde, det kan jeg ikke vurdere, men det TPNielsen skriver er da rigtig nok i de fleste tilfælde. Køber jeg en CD, en trøje, et fjernsyn, en computer eller andet i en butik og er varen jeg køber 100% iorden, så er handelen gældende og kan ikke føres tilbage. Butikken kan vælge at give pengene tilbage eller lave en tilgodeseddel, hvis de er venlige, men som TPNielsen skriver er det ikke en ret. Det er sikkert ikke relevant i dette tilfælde, men en fed løgn det er det i hvertfald ikke. mvh Jeg forstår det du skriver, men jeg fastholder det jeg har skrevet...... .....det er rent faktisk en mennesketret i Danmark. Forhandleren har rent faktisk pligt til at lade handelen gå retur under andre omstændigheder en lige hvis varen er defekt. Hvornår er det lavet om? Det var også min opfattelse at de havde pligt til at give penge retur, da jeg sad til mdt eksamen i erhvervsret på handelsskolen. Det mente lærer og censor ikke og jeg måtte derfor nøjes med et 9tal. Henvis mig meget gerne til en paragraf.

Gulderodsmanden siger det ganske korrekt, jeg tillader mig lige at følge op

1 - Det beviser kun min påstand om at handelsskolelærer ved mindre end ingenting

2 - Som sagt tidligere er bestemmelser på dette område retspraksis. Man kan ikke finde det i nogen lov for der er det ikke! - det er regler der er blevet til inden for retssystemet med tiden.

Jeg kan derfor ikke henvise til en paragraf, men kun afgørelser afsagt på området. Her får du lige en du kan sende til din tidligere lærer, det er Ariva-sagen, den må han da bøge sig for

http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=478

og her er en vedr. en sag omkring en kassekredit i en bank

http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/div/pengein5.htm

Jamen, der er tusindvis af afgørelser på det område....det er da helt ubegribeligt at lærer + censor ikke kendte til det.

Prøv at søg på bristede/svigtede forudsætninger på google

Nå, men har stadig ikke hørt fra Lydspecialisten... hmmm  De lovede ellers i deres sidste mail at de ville skrive idag...

En lille meningsudøvelse herfra!!!!

Den er altså bare ikke længere, end at logmigpå, har betalt for en ydelse, nemlig at lydspecialisten skal guide ham til det rigtige køb. Det er en service de sælger, og logmigpå betaler herfor. Lydspecialisten rådgiver forkert, og påfører logmigpå et tab (da han ikke har noget han kan bruge kablet til). Det mindste de kan gøre er at give ham hans penge tilbage. Jeg vil næsten gå så langt som at sige at de burde dække de udgifter han har haft ved at køre frem og tilbage til butikken.

Lavede en advokat en åbentlys juridisk fejl, som kostede en klient sine penge, så har han også en forsikring som dækker denne fejl. Og jeg tror sgu ikke hans klient vil tage sig til takke med et tilgodebevis som vil kunne bruges næste gang han skulle mangle juridisk assistance.

__________________
NWA

Vittel: Grunden til misforståelsen er nok at (med al respekt) så er dit
indlæg lidt nemt at misforstå. Jeg har også haft ER på handelsskolen
(fik dog en bedre karakter end witzel ), og jeg tror udmærket
godt at lærer og censor er klar over at der er noget der hedder
svage ugyldighedsgrunde (det vidste min lærer da godt). Jeg tror
bare I taler lidt forbi hinanden her - eller taler vi forbi hinanden?


/U.

EDIT: Jeg tror nemlig Witzel snakker om den "almindelige" returret,
eks. ved fjernsalg og du snakker om "særlige omstændigheder"
(som det heldigvis er).

CarrotMan skrev: Vittel: Grunden til misforståelsen er nok at (med al respekt) så er dit indlæg lidt nemt at misforstå. Jeg har også haft ER på handelsskolen (fik dog en bedre karakter end witzel ), og jeg tror udmærket godt at lærer og censor er klar over at der er noget der hedder svage ugyldighedsgrunde (det vidste min lærer da godt). Jeg tror bare I taler lidt forbi hinanden her - eller taler vi forbi hinanden? /U. EDIT: Jeg tror nemlig Witzel snakker om den "almindelige" returret, eks. ved fjernsalg og du snakker om "særlige omstændigheder" (som det heldigvis er).

Hvad konkluderer i?

Vittel skrev: AllanHansen skrev: De kører en politik i Lydspecialisten, med at de ikke giver pengene tilbage, men kun tilgodebevis. Jf. købeloven har han ret til at hæve købet hvis de forudsætninger han havde er bristet. Han havde en forudsætning om at det produkt han købte virkede med det han havde derhjemme, forhandlerne var bevidst om dette, det funkede ikke = bristede forudsætningre. Der er ik noget at gøre, han skal have sine penge tilbage - og ikke kun et tilgodebevis.

Nope ikke hvis du får det i en uåben box .

 

Øhhh, konkluderer?? Jo, ser du....der er jo både....og så er der
også....., men man må jo også tage hensyn til...... - og så skal man
jo endelig huske ikke at glemme......! - Som jo i øvrigt kun gælder i
tilfælde af..... Ellers er der naturligvis tale om......Det ved enhver da!
Alt i alt ville udfaldet nok (i en retssag) blive at forhandleren skal
refundere beløbet til kunden (dig). Forhandleren kan så efterfølgende
gøre et krav gældende overfor producenten (Sharp) hvis de kan
bevise at de har lidt et tab. De vil dog efter al sandsynlighed ikke få
noget ud af det, både fordi tabet er beskedent, men også fordi der
vist et sted på databladet står at der tages forbehold for trykfejl.

Bemærk: Jeg vil ikke hænges op på dette - jeg er ikke jurist!


/U.

PS: Vittel, er du enig?

jensen skrev: Vittel skrev: AllanHansen skrev: De kører en politik i Lydspecialisten, med at de ikke giver pengene tilbage, men kun tilgodebevis. Jf. købeloven har han ret til at hæve købet hvis de forudsætninger han havde er bristet. Han havde en forudsætning om at det produkt han købte virkede med det han havde derhjemme, forhandlerne var bevidst om dette, det funkede ikke = bristede forudsætningre. Der er ik noget at gøre, han skal have sine penge tilbage - og ikke kun et tilgodebevis. Nope ikke hvis du får det i en uåben box .

Ik forstået.....

 

Det var ikke i en box/kasse!!! Men klippet fra en allerede brudt/åbnet rulle! Jeg forstår ikke at det er relevant??? Er der ikke noget, der ikke er til diskussion??? f.eks. at jeg skal have pengene tilbage  

Jeg sender sku snart den klage til forbrugerklagenævnet! Gider ikke mere af det her! Det er sku for træls!

CarrotMan skrev: Øhhh, konkluderer?? Jo, ser du....der er jo både....og så er der også....., men man må jo også tage hensyn til...... - og så skal man jo endelig huske ikke at glemme......! - Som jo i øvrigt kun gælder i tilfælde af..... Ellers er der naturligvis tale om......Det ved enhver da! Alt i alt ville udfaldet nok (i en retssag) blive at forhandleren skal refundere beløbet til kunden (dig). Forhandleren kan så efterfølgende gøre et krav gældende overfor producenten (Sharp) hvis de kan bevise at de har lidt et tab. De vil dog efter al sandsynlighed ikke få noget ud af det, både fordi tabet er beskedent, men også fordi der vist et sted på databladet står at der tages forbehold for trykfejl. Bemærk: Jeg vil ikke hænges op på dette - jeg er ikke jurist! /U. PS: Vittel, er du enig?

Yeps, helt enig!

He he, nej de ville nok ikke få noget ud af at gå efter Sharp. Dels fordi man ikke kan anlægger sager der omhandler tvister under 10.000,- i byretten og de får nok næppe lov til at kærre den direkte til Sø- og handelsretten.

Rolig drenge...

det var et rent spørgsmål fordi jeg ikke var sikker på at jeg havde ret. Det var ikke en hentydning til at I er komplet inkompetente. Jeg har ikke haft med købeloven at gøre det seneste års tid, og brugt samme år på en masse andet, så det er vel naturligt at der er noget der smutter...

Men tak for svarene, det var da rart at der er nogen der ved det "rigtige".

CarrotMan skrev: EDIT: Jeg tror nemlig Witzel snakker om den "almindelige" returret, eks. ved fjernsalg og du snakker om "særlige omstændigheder" (som det heldigvis er).

Ja, det var faktisk der mine tanker var...

Logmigpå:

Jeg vil ikke komme med en endelig konklusion, da jeg ikke kender sagen til fulde. og ikke har den store erfaring med disse sager.

Dog vil jeg mene at en butik som LS burde have interesse i tilfredse kunder, og  derfor ville have en interesse i at give dine penge retur.

MEN det at de har givet dig et tilgodebevis er jo også et tegn på, netop at de på en måde indrømmer er der er uenigheder mellem køber/sælger. men ikke at de har lavet en fejl.

var det mig der havde fået et tilgodebevis, tror jeg at jeg ville være tilfreds for som Ronin skriver så er der altid et eller andet man kan bruge. Men sådan er vi så forskellige.

Held og lykke. og skriv lige hvis du finder en løsning du også selv kan bruge.

www.familieadvokaten.dk - www.kandu.dk - hvis det kan være til nogen hjælp.

EDIT: Rettet til ære for gulerodden

logmigpå skrev: Det var ikke i en box/kasse!!! Men klippet fra en allerede brudt/åbnet rulle! Jeg forstår ikke at det er relevant??? Er der ikke noget, der ikke er til diskussion??? f.eks. at jeg skal have pengene tilbage   Jeg sender sku snart den klage til forbrugerklagenævnet! Gider fandme ikke mere af det her sh*t! Det er sku for træls!

Ah, du skulle måske lige give dem til i morgen til at læse dine mails igen og læse hvad der er skrevet efterfølgende her, de er nok gået hjem for i dag

witzel skrev: ...Det var ikke en hentydning til at I er komplet ukompetente....

Hrmm, det hedder inkompetente
(den lader vi lige stå et øjeblik.... )


/U.

En kort passus vedr. returret og så rullede lavinen. Jeg er ikke juridisk flueknepper med paragrafbogen i hånden. Verden er fyldt med disse inspirerende væsener, og jeg er sikker på at de efter egen mening gør verden bedre at leve i. Min holdning til tilværelsen er den, at hvis man taler pænt til folk og opfører sig ordentligt, gør et ordentligt forarbejde (evt. kunne man jo spørge butikken hvordan man skal forholde sig til en evt. problemstilling med det produkt man er ved at investere i), spørge til retur-politiken i firmaet... Så ville mange problemer nok kunne undgåes. Jeg tror ikke der findes forretningsdrivende der ønsker at beskæftige sig med utilfredse kunder, hvorfor man sparer tid og ærgrelser ved at spørge til ting. Pokkers osse hvis man har lavet en fejl, men så lær af den, fremfor at forsøge at kaste fejlen over på alle andre. Hidsighed og klager bliver ingen i længden bedre mennesker af, almindelig høflig samtale kan flytte bjerge. Og et tilgodebevis der næsten kan holde én skadesløs må da siges at være ok, når nu tvisten er så speciel.