Halløjsa Folks & Nerds!

Så er layout i hus.
Nu kommer det alvorlige.
Hvor mange tusinde stykker skal jeg bestille?
Hvem vil gerne deltage?
Du skal regne med at bruge ca. 130-150$ på komponenter og fragt, et hidtil ukendt antal Euro på print (jeg tror ikke det bliver så vildt) og så skal du bruge værktøj og loddekolbe og en god portion tålmodighed, eller kende én eller anden, som vil gøre det for dig. Anslået vil et værksted kræve ca. en tusse for at udføre operationen. Hvis du tilmed skal have dem til i samme ombæring, at skifte opamps, så koster det nok 2 tusser vil jeg tro.

Send mig venligst en PB om du vil være med.
Bestilling af printene er bindende DAC chips må du selv om, hvor du vil købe, men måske vi samlet kan organisere dem, idet K selectionen ikke ligger på lager hvor som helst og typisk er den møgdyr.

Vel mødt og på med vanten?

Hej kurt,

Hvad med at hoppe på den nyeste vogn:

http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html

Gammel og ny teknik i smuk forening efter min vurdering. Men det er ret nyt. Jeg venter lidt, måske prøver jeg det af, når der er flere der har lyttet på det.

Kom væk fra de elendige opamps.

Var ikke lige med fra starten, men tror at Miju har postet det længste indlæg nogensinde herinde på HIFI4ALL.DK!

HilseN

kramer71 skrev: Hej kurt, Hvad med at hoppe på den nyeste vogn: http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html Gammel og ny teknik i smuk forening efter min vurdering. Men det er ret nyt. Jeg venter lidt, måske prøver jeg det af, når der er flere der har lyttet på det. Kom væk fra de elendige opamps.

Du har ret!
Ud med opampsene, men jeg vil altså ikke over på flasker.
Så hellere en diskret bisse på transer.
Jeg tror i øvrigt heller ikke på, at man skal lave en single step analogdel.
Så hellere en I/V konvertering med en kende filtrering og så et rigtigt aktivt filter og så til slut en buffer. Så kommer du ikke ind i, at belastningen begynder at bestemme over filterkarakteristikken osv.
Jeg vil have orden i tingene, så man kan angribe problemstillingen systematisk punkt for punkt. Misk mask har vi nok af.
I øvrigt er BB1794 jo ikke en ægte high end dac. 1704K er den seje.

En diskret analogdel med bipolare transistorer....hvem kender til en sådan?

Eneste jeg kan komme på er LC-audios ZAP filter. Er den noget der spiller?

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: En diskret analogdel med bipolare transistorer....hvem kender til en sådan? Eneste jeg kan komme på er LC-audios ZAP filter. Er den noget der spiller?

Denon DAS1
Electrocompaniet emc1 + den løse dac
Gryphon Mikado
Sikkert flere endnu.
De er ihvert tilfælde diskrete - bipolare ?? det ved/tror jeg ikke.

Der er mange gode forslag på diyaudio. com digital sektion om transer til IV, men jeg tror nu ikke at de er bipolare. Se bl.a. post fra Jocko homo.

LC produkt zap er ok i forhold til opamps, efter min vurdering, men ikke high-end.

Kramer

Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Hej kurt, Hvad med at hoppe på den nyeste vogn: http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html Gammel og ny teknik i smuk forening efter min vurdering. Men det er ret nyt. Jeg venter lidt, måske prøver jeg det af, når der er flere der har lyttet på det. Kom væk fra de elendige opamps. Du har ret! Ud med opampsene, men jeg vil altså ikke over på flasker. Så hellere en diskret bisse på transer. Jeg tror i øvrigt heller ikke på, at man skal lave en single step analogdel. Så hellere en I/V konvertering med en kende filtrering og så et rigtigt aktivt filter og så til slut en buffer. Så kommer du ikke ind i, at belastningen begynder at bestemme over filterkarakteristikken osv. Jeg vil have orden i tingene, så man kan angribe problemstillingen systematisk punkt for punkt. Misk mask har vi nok af. I øvrigt er BB1794 jo ikke en ægte high end dac. 1704K er den seje.

Vi får høre og se.

 

kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Hej kurt, Hvad med at hoppe på den nyeste vogn: http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html Gammel og ny teknik i smuk forening efter min vurdering. Men det er ret nyt. Jeg venter lidt, måske prøver jeg det af, når der er flere der har lyttet på det. Kom væk fra de elendige opamps. Du har ret! Ud med opampsene, men jeg vil altså ikke over på flasker. Så hellere en diskret bisse på transer. Jeg tror i øvrigt heller ikke på, at man skal lave en single step analogdel. Så hellere en I/V konvertering med en kende filtrering og så et rigtigt aktivt filter og så til slut en buffer. Så kommer du ikke ind i, at belastningen begynder at bestemme over filterkarakteristikken osv. Jeg vil have orden i tingene, så man kan angribe problemstillingen systematisk punkt for punkt. Misk mask har vi nok af. I øvrigt er BB1794 jo ikke en ægte high end dac. 1704K er den seje. Vi får høre og se.

PCM1794/92 er topmodel i BB/TI konverterserie.

Men Kurt har ret i at det ikke er en ægte multibit konverter. Men jeg har en forhåbning om at den kan leve op ti 1702'eren.

Vi kan tage en duel når/hvis jeg engang for snøvlet mig færdig med at bygge konverteren ind i mit micromega drev..(Phillips CDM9   ).

1794'eren har nogle klare fordele fordi den rent jittermæssigt, burde være lettere at få til at arbejde optimalt.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Hej kurt, Hvad med at hoppe på den nyeste vogn: http://www.kandkaudio.com/digitalaudio.html Gammel og ny teknik i smuk forening efter min vurdering. Men det er ret nyt. Jeg venter lidt, måske prøver jeg det af, når der er flere der har lyttet på det. Kom væk fra de elendige opamps. Du har ret! Ud med opampsene, men jeg vil altså ikke over på flasker. Så hellere en diskret bisse på transer. Jeg tror i øvrigt heller ikke på, at man skal lave en single step analogdel. Så hellere en I/V konvertering med en kende filtrering og så et rigtigt aktivt filter og så til slut en buffer. Så kommer du ikke ind i, at belastningen begynder at bestemme over filterkarakteristikken osv. Jeg vil have orden i tingene, så man kan angribe problemstillingen systematisk punkt for punkt. Misk mask har vi nok af. I øvrigt er BB1794 jo ikke en ægte high end dac. 1704K er den seje. Vi får høre og se.   PCM1794/92 er topmodel i BB/TI konverterserie. Men Kurt har ret i at det ikke er en ægte multibit konverter. Men jeg har en forhåbning om at den kan leve op ti 1702'eren. Vi kan tage en duel når/hvis jeg engang for snøvlet mig færdig med at bygge konverteren ind i mit micromega drev..(Phillips CDM9   ). 1794'eren har nogle klare fordele fordi den rent jittermæssigt, burde være lettere at få til at arbejde optimalt.

Nemlig din gamle jitter ekspert. De foreløbige fortællinger om lyden tyder på at 1794 er ret resistent over for drevets kvalitet - jitter på signalet (se forum på site der sælger selvbyg sættet - hvor troværdigt det ellers er:). Det passer jo fint med intentionerne og teknikken fra bb side. Jeg synes det er et stort skridt frem.

Det der med at det skal være ægte multibit for at være godt er noget bulsh*t, som marketingfolk har tudet folk ørerne fulde af. Det er ren og brutal traktorteknologi som slet ikke tager højde for eller udnytter, at det der skal konverteres er et musiksignal. Jeg er overbevist om at fremtiden ligger i den type kombinationsteknologi som bb her bærer frem.

Hejsa!

Tju Hej hvor det går.
Sådan som indspark fra sidelinien til jeres kamp mod jitter og andre gode sager , så vil jeg da lige komme med min opfattelse af DAC principperne.

1792 er en kombineret PCM og DSD DAC, som er vældigt fleksibel. Den kan anvendes til stort set det man måtte finde på 16-20-24 bit PCM og DSD osv.
Den er ikke særligt følsom overfor clockjitter, den er nem at bruge og nem at designe kredsløb til, den har en hel del indbyggede funktioner og så er den forholdsvis billig.
Så den er selvfølgelig fra den fagre nye verden.

Traktorteknologien i PCM1702/4 er noget mere følsom overfor clockjitter, man skal være varsom med designet af de omkringliggende og supporterende kredsløb. Den kan ikke bruges til DSD, det er en rendyrket PCM DAC, som accepterer op til 96KHz sampling, og dermed er den ikke egnet til DVD Audio.
Til gengæld kvitterer den med low level præcission, der langt overgår alle andre DAC´s, ligesom støj er holdt på et minimum. Den fås i K selektion og koster over det dobbelte af 1792.
Om det er besværet værd, ved jeg først rigtigt, når DAC printene er færdigt producerede. Jeg har lige et par forespørgsler ude omkring mulighederne for små serier - indtil nu har kun 3 ægte "dræbernørder" meldt sig som aftagere af færdige print, så de 7000 stk jeg skulle aftage hos den billigste leverandør er måske lige i overkanten, idet der jo kun går 4 stk. til hver maskine.
Jeg tror dog på teknologien, eftersom 1702 i de fleste sammenhænge har været en fantastisk DAC og i øvrigt stadigvæk er det. Jeg tror dog 1704 er en kende mere finkornet og støjsvag, en det er foreløbigt tro.
At sådan et multimonster som 1792 skulle vippe 1704 af pinden, tror jeg ikke rigtigt på. Men jeg er da åben for overraskelser.
TI bedyrer også selv, at 1704 er den de har til high end audio - læs selv her:

1792:

APPLICATIONS

A/V Receivers

SACD Player

DVD Players

HDTV Receivers

Car Audio Systems

Digital Multitrack Recorders

Other Applications Requiring 24-Bit Audio

1704

DESCRIPTION

The PCM1704 is a precision, 24-bit digital-to-analog

converter with exceptionally high dynamic performance.

The ultra-low distortion and excellent lowlevel

signal performance makes the PCM1704 an ideal

candidate for high-end consumer and professional

audio applications. When used with a digital interpolation

filter, the PCM1704 supports 8X oversampling

at 96kHz.

The PCM1704 incorporates a BiCMOS sign-magnitude

architecture that eliminates glitches and other

nonlinearities around bipolar zero. The PCM1704 is

precision laser-trimmed at the factory to minimize

differential linearity and gain errors.

In addition to high performance audio systems, the

PCM1704 is well-suited to waveform synthesis applications

requiring very low distortion and noise.

Hej Kubik.

Det er lidt bemærkelsesværdigt at high end applikationer ikke nævnes i PCM1794. (1794 har ikke DSD support.)

Men rent målemæssigt er PCM 1794 1702 overlegen. Se f.eks. THD+N. PCM1702/04 ryger over 1% forvrængning allerede ved -70dB.

1794'eren skal ned omkring -88dB for at forvrængningen er tilsvarende.

Det tyder på bedre low level præcision..

Advanced segment DAC's har forhåbentligt taget det bedste fra Multibit/single bit koverterne.. Høj præcision kombineret med en lav produktions pris.. Men tiden vil nok vise hvordan de nye konvertere klarer sig.. 

http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1794.pdf

http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1704.pdf

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Hej Kubik. Det er lidt bemærkelsesværdigt at high end applikationer ikke nævnes i PCM1794. (1794 har ikke DSD support.) Men rent målemæssigt er PCM 1794 1702 overlegen. Se f.eks. THD+N. PCM1702/04 ryger over 1% forvrængning allerede ved -70dB. 1794'eren skal ned omkring -88dB for at forvrængningen er tilsvarende. Det tyder på bedre low level præcision.. Advanced segment DAC's har forhåbentligt taget det bedste fra Multibit/single bit koverterne.. Høj præcision kombineret med en lav produktions pris.. Men tiden vil nok vise hvordan de nye konvertere klarer sig..  http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1794.pdf http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1704.pdf

Hej LGrau!
Nu var det 1792 jeg checkede op på.
Jeg bliver ret hurtigt allergisk, når der bl.a. står bilstereo på application notes.

Hej din gamle knallert,

Du vifter med et datablad som de gamle jitternørder jo kender udenad :), bare referer til sidetallet og figurnummer så er vi med :)

Konservatisme inden for Hifi er at ligestille med den religiøse indstilling til sagerne - det har altid har været normen.

En af de største myter er, at selve da konverteringen betyder det store for lyden. Det gør det ikke ifølge Ken IV swathata fra Maranztzu - som er en af de få der faktisk har haft mulighed for kun at høre på denne ene forskel. Men som kabler er det jo meget tydeligt selv for lægmand uden det store kørekort til teknik land. En konverter skal laves så den tager hensyn til det omkring den - den samlede lyd er jo målet. En 1702 er ikke kun følsom for clockjitter men også for datajitter.

En af de største myter er også at 1 bit aldrig kan være super godt. Denne myte afløste myten om, at 1bit var redningen for cden. Argumentet er, at 1bit spillere aldrig var helt gode. Det er såvidt rigtigt nok, der er dælme også kun produceret et fåtal af 1bit dacs der faktisk var high-end i lyden. Men hvem vil producere dac med de forkerte chips inden i - så bliver det jo aldrig high-end ? Men de eksisterede, og der er test hvor 1 bit dacs tævede de bedste 1702 ned i jorden, selvom det hen af vejen faktisk gik hen over hovedet på eks. stereophile.

Da 1702 kom frem skrev HF at den var et low kost alternativ til pcm63. Ha-ha. Fordi det er p***e dyrt er det ikke nødvendigvis bedre. Men det bliver let sådan indenfor hifi.

Surt med de 7000 print i øvrigt - det ville jeg ellers mene var et konservativt estimat.

CG0 Tunet hilsen

Kurt von Kubik skrev: LGrau skrev: Hej Kubik. Det er lidt bemærkelsesværdigt at high end applikationer ikke nævnes i PCM1794. (1794 har ikke DSD support.) Men rent målemæssigt er PCM 1794 1702 overlegen. Se f.eks. THD+N. PCM1702/04 ryger over 1% forvrængning allerede ved -70dB. 1794'eren skal ned omkring -88dB for at forvrængningen er tilsvarende. Det tyder på bedre low level præcision.. Advanced segment DAC's har forhåbentligt taget det bedste fra Multibit/single bit koverterne.. Høj præcision kombineret med en lav produktions pris.. Men tiden vil nok vise hvordan de nye konvertere klarer sig..  http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1794.pdf http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1704.pdf Hej LGrau! Nu var det 1792 jeg checkede op på. Jeg bliver ret hurtigt allergisk, når der bl.a. står bilstereo på application notes.

Hej Kurt.

Der vist ikke den store forskel på PCM1794 og 92..

94'eren er også velegnet til bilstereo   

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Hej din gamle knallert, Du vifter med et datablad som de gamle jitternørder jo kender udenad :), bare referer til sidetallet og figurnummer så er vi med :) Konservatisme inden for Hifi er at ligestille med den religiøse indstilling til sagerne - det har altid har været normen. En af de største myter er, at selve da konverteringen betyder det store for lyden. Det gør det ikke ifølge Ken IV swathata fra Maranztzu - som er en af de få der faktisk har haft mulighed for kun at høre på denne ene forskel. Men som kabler er det jo meget tydeligt selv for lægmand uden det store kørekort til teknik land. En konverter skal laves så den tager hensyn til det omkring den - den samlede lyd er jo målet. En 1702 er ikke kun følsom for clockjitter men også for datajitter. En af de største myter er også at 1 bit aldrig kan være super godt. Denne myte afløste myten om, at 1bit var redningen for cden. Argumentet er, at 1bit spillere aldrig var helt gode. Det er såvidt rigtigt nok, der er dælme også kun produceret et fåtal af 1bit dacs der faktisk var high-end i lyden. Men hvem vil producere dac med de forkerte chips inden i - så bliver det jo aldrig high-end ? Men de eksisterede, og der er test hvor 1 bit dacs tævede de bedste 1702 ned i jorden, selvom det hen af vejen faktisk gik hen over hovedet på eks. stereophile. Da 1702 kom frem skrev HF at den var et low kost alternativ til pcm63. Ha-ha. Fordi det er p***e dyrt er det ikke nødvendigvis bedre. Men det bliver let sådan indenfor hifi. Surt med de 7000 print i øvrigt - det ville jeg ellers mene var et konservativt estimat. CG0 Tunet hilsen

Hejsa Kramer! din gamle "jitterbug"

Konservativ er korrekt, jeg er så konservativ og henkogt, så det gør helt ondt.
Jeg mener da ikke at PCM63 var en overlegen type. Den skal justeres i lighed med 58, men jeg mener da ikke, at den overgik 1702 på væsentlige områder. Jeg mener endda at 1702 var mere støjsvag.
Jeg har aldrig hørt onebittere outperforme multibitterne. Tværtom de larmer løs de fleste af dem og glemmer helt at nuancere. Der skal hertil siges, at valget af opamps også er vigtigt, så en "alt andet lige" situation er svær at realisere.
Ken Ishiwata har efter mi bedste overbevisning, aldrig fået noget godt ud af CD mediet, men reklame er han da brugt til.
En KI model koster måske en lille bitte håndfuld basører ekstra at producere, men kunden betaler en monster pris for forskellen.

Til Betonnørderne, der følger med i projektet:

Nu ser det lidt lovende ud mht. at få lavet print i små oplag.
En trivelig debatør har forbarmet sig og er med på, at bestille skidtet hos deres leverandør.
Top Nice ikke?
Han laver i øvrigt HIFI til daglig, så nu kan i jo gætte på hvem det er.
Regn dog ikke med, at han vil sidde hver søndag og bestille print for folk herinde.

Nå men nu skal der snart bestilles DAC Chips.
PCM1704U den kan købes hos digikey. K selection er et must for betonnørder, for husmødre, bøsser og andre er det valgfrit.

Så ud og bestil.

Nu har jeg ikke minutiøst fulgt med i 3560 tweak soap'en men jeg kan læse at der skal laves print i lavt styktal.

Har i prøvet  http://www.pcbpool.com/ppuk/info.html

Det bruger vi og det fungerer.

Beklager hvis denne info allerede er vendt.

 

klc-audio skrev: Nu har jeg ikke minutiøst fulgt med i 3560 tweak soap'en men jeg kan læse at der skal laves print i lavt styktal. Har i prøvet  http://www.pcbpool.com/ppuk/info.html Det bruger vi og det fungerer. Beklager hvis denne info allerede er vendt.

Hejsa derude i det vestlige!
Ja! Vi har kigget på PCB pool, men jeg skal bestille 150 stk som min.
Da der indtil nu ikke er mere end 3 betonnørder der har meldt sig som aftagere, så har jeg tænkt om ikke det var en idé at betale en højere stk. pris, mod til gengæld at få et lavere antal. 24 stk er jo alt andet rigeligt. 48, så kan ikke mindre end 12 nørder få bygget deres 3560 om.
Som projektet står lige nu, så ved vi jo egentlig ikke engang om det er besværet værd. Det bør det ganske rigtigt være, men hvad nu hvis digitalfiltret er skyld i størstedelen af den interne DAC´s lidt klemte lyd.
Jeg tror ikke det er sådan, men jeg er jo ikke sikker.
Derfor ville vi gerne holde stk. tallet rimeligt lavt her til en begyndelse.

I'll be damned - når vi laver prototyper er det gerne mellem 4 og 10 stk afhængig af "kompleksiteten". At de kun vil lave min 150 stk forstår jeg ikke, men kan undersøge det nærmere hvis det har interresse.