Lad dog glasset være halvt fuldt!

i stedet for at diskutere retningslinjerne, så syntes jeg at vi skal diskutere HIFI, og finde ud af om retningslinjerne forhindre os i dette(læs, det tvivler jeg på!).

 

Luggelaj skrev: Lad dog glasset være halvt fuldt! i stedet for at diskutere retningslinjerne, så syntes jeg at vi skal diskutere HIFI, og finde ud af om retningslinjerne forhindre os i dette(læs, det tvivler jeg på!).

Det er jo lige præcist dét der er nogle der føler at de gør. I denne specifikke situation, fjerner man en funktion som "lovlydige" brugere er vældigt glade for, fordi "lovløse" brugere (tilsyneladende) misbruger den. Det er netop en indskrænking af mulighederne for at diskutere hifi. Det kan godt være det er et meget lille skridt tilbage i den store sammenhæng, men ikke desto mindre et skridt tilbage.

På et generelt plan, jo retningslinjerne forhindrer folk i at diskutere hifi, for hvis man ikke må udtale sig negativt om noget, hvad er det så vi skal diskutere?

De kedeligste diskussioner er dem hvor ingen siger noget der er forkert.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

@Floe: Har du set mit indlæg 23 Maj 2010 kl. 22:48? Jeg prøver på at være positiv og se fremad. Jeg havde virkelig forhåbninger
om at der er bedre tider på vej. Og så kommer dette. Radikalt? Det er det måske ikke, men det er det signal der bliver sendt,
som jeg ikke syntes er positivt.

jan_stevns skrev: På en eller anden måde er nyhederne da bestemt interessante,  men folket meninger om samme "nyhed" skal da også tælles med.   (Hvordan man så kan have en berrettiget mening om en ting  man aldrig har stået med i hænderne, er jo dybest set et temmeligt godt spørgsmål

Man kan jo sagtens have en velbegrundet mening om ting der ikke har med lyden at gøre - design, mængden af luft i kassen, størrelsen på en trafo, er dét der ikke samme drev som i XXX osv, er altså ikke noget man skal lytte sig til. At diskutere hifi skulle forhåbentligt gerne være lidt andet og mere end "jeg hørte en Dali i går, den lød sgu godt". "Nå, jamen jeg hørte en B&W i går, den lød også godt". "Jamen det er nok lidt en smagssag hvad der er bedst. Skål i skivet.".

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: jan_stevns skrev: På en eller anden måde er nyhederne da bestemt interessante,  men folket meninger om samme "nyhed" skal da også tælles med.   (Hvordan man så kan have en berrettiget mening om en ting  man aldrig har stået med i hænderne, er jo dybest set et temmeligt godt spørgsmål Man kan jo sagtens have en velbegrundet mening om ting der ikke har med lyden at gøre - design, mængden af luft i kassen, størrelsen på en trafo, er dét der ikke samme drev som i XXX osv, er altså ikke noget man skal lytte sig til. At diskutere hifi skulle forhåbentligt gerne være lidt andet og mere end "jeg hørte en Dali i går, den lød sgu godt". "Nå, jamen jeg hørte en B&W i går, den lød også godt". "Jamen det er nok lidt en smagssag hvad der er bedst. Skål i skivet.".

netop -   jeg kender jo langtfra årsagen eller grundlaget for en given kommentar til en ting, det må jo være op til læserne at vurdere om den kommentar skal tillægges nogen særlig værdi. 

Det kan man ikke skrive ind i nogen "retningslinier"  Af samme årsag vil det jo også være lidt urimeligt om en moderator skal pålægges tjansen med at sidde og vurdere kommentaren -   på det grundlag, kan jeg sagtens følge tankegangen med at man ikke kan kommentere nyheder,  selv om jeg kan følge det,  synes jeg der er noget ærgeligt.  

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

AV Precision skrev: Luggelaj skrev: Lad dog glasset være halvt fuldt! i stedet for at diskutere retningslinjerne, så syntes jeg at vi skal diskutere HIFI, og finde ud af om retningslinjerne forhindre os i dette(læs, det tvivler jeg på!). Det er jo lige præcist dét der er nogle der føler at de gør. I denne specifikke situation, fjerner man en funktion som "lovlydige" brugere er vældigt glade for, fordi "lovløse" brugere (tilsyneladende) misbruger den. Det er netop en indskrænking af mulighederne for at diskutere hifi. Det kan godt være det er et meget lille skridt tilbage i den store sammenhæng, men ikke desto mindre et skridt tilbage. På et generelt plan, jo retningslinjerne forhindrer folk i at diskutere hifi, for hvis man ikke må udtale sig negativt om noget, hvad er det så vi skal diskutere? De kedeligste diskussioner er dem hvor ingen siger noget der er forkert.

Come on, Otto! Naturligvis er det tilladt at være negativ over for et produkt.


__________________
We say "Lowther for Life". We mean that once Lowther Loudspeakers are used, audio and hi-fi perfectionists stay with them for life, and those that stray come back.

virious skrev: Come on, Otto! Naturligvis er det tilladt at være negativ over for et produkt.

Er det fremover tilladt at være negativ over for et produkt man ikke har hørt, såfremt negativiteten retter sig mod nogle områder der ikke har med lyden at gøre, eller betragtes det fortsat som usagligt og dermed imod retningslinierne? Eksempelvis, må man skrive at et apparat er tudegrimt, selv om man kun har set det på billeder? (som almindelig bruger, som branchemedlem må JEG naturligvis ikke).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: virious skrev: Come on, Otto! Naturligvis er det tilladt at være negativ over for et produkt. Er det fremover tilladt at være negativ over for et produkt man ikke har hørt, såfremt negativiteten retter sig mod nogle områder der ikke har med lyden at gøre, eller betragtes det fortsat som usagligt og dermed imod retningslinierne? Eksempelvis, må man skrive at et apparat er tudegrimt, selv om man kun har set det på billeder? (som almindelig bruger, som branchemedlem må JEG naturligvis ikke).

Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt.


__________________
We say "Lowther for Life". We mean that once Lowther Loudspeakers are used, audio and hi-fi perfectionists stay with them for life, and those that stray come back.

virious skrev: Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt.

Tak for opklaringen. Dette er så et positivt skridt i den rigtige retning, i forhold til dén debat jeg har deltaget i tidligere.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: virious skrev: Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt. Tak for opklaringen. Dette er så et positivt skridt i den rigtige retning, i forhold til dén debat jeg har deltaget i tidligere.

Nu er forvirringen altså total...

Gige debatterede ovenstående i en anden tråd med "os", og så vidt jeg erindrer så fastholdt han sit standpunkt mht. hvornår og hvordan man måtte/burde fremlægge kritik af en givent produkt.

Som jeg forstod det (fortolkningen er selvfølgelig for egen regning) så gad han ikke blive ved med at "høre på" sure opstød omkring produkter man ikke havde indgående kendskab til. Det står jo ikke rigtig i tråd med det du netop har givet tilsagn om?

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: AV Precision skrev: virious skrev: Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt. Tak for opklaringen. Dette er så et positivt skridt i den rigtige retning, i forhold til dén debat jeg har deltaget i tidligere. Nu er forvirringen altså total... Gige debatterede ovenstående i en anden tråd med "os", og så vidt jeg erindrer så fastholdt han sit standpunkt mht. hvornår og hvordan man måtte/burde fremlægge kritik af en givent produkt. Som jeg forstod det (fortolkningen er selvfølgelig for egen regning) så gad han ikke blive ved med at "høre på" sure opstød omkring produkter man ikke havde indgående kendskab til. Det står jo ikke rigtig i tråd med det du netop har givet tilsagn om?

Hej Friman

Det er korrekt tolket. Vi ønsker ikke nedladende og usaglige kommentarer til produktnyheder omkring produkter som man ikke har kendskab til. Selvfølgelig er det tilladt, på et objektivt grundlag, at kritisere produkter man ikke har hørt, hvis man kender til den tekniske konstruktion, men alt for ofte har debatten nærmet sig en decideret hetz. Kritik kan serveres på mange måder, og selvfølgelig må man undres, og være nysgerrig. Vi ser det dog som et problem hvis man decideret sabler et produkt ned på et usagligt grundlag.

Hav en god dag


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: Vi ser det dog som et problem hvis man decideret sabler et produkt ned på et usagligt grundlag.

Men det er ikke et usagligt grundlag at kritisere udseendet af et produkt man kun har set på billeder?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: floe skrev: Vi ser det dog som et problem hvis man decideret sabler et produkt ned på et usagligt grundlag. Men det er ikke et usagligt grundlag at kritisere udseendet af et produkt man kun har set på billeder?

Hvorfor skulle det være det?

Det Mikkel appelerede for er i høj grad også formen hvorpå kritik fremstilles, hvis det er dette du henviser til?


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: Friman skrev: AV Precision skrev: virious skrev: Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt. Tak for opklaringen. Dette er så et positivt skridt i den rigtige retning, i forhold til dén debat jeg har deltaget i tidligere. Nu er forvirringen altså total... Gige debatterede ovenstående i en anden tråd med "os", og så vidt jeg erindrer så fastholdt han sit standpunkt mht. hvornår og hvordan man måtte/burde fremlægge kritik af en givent produkt. Som jeg forstod det (fortolkningen er selvfølgelig for egen regning) så gad han ikke blive ved med at "høre på" sure opstød omkring produkter man ikke havde indgående kendskab til. Det står jo ikke rigtig i tråd med det du netop har givet tilsagn om? Hej Friman Det er korrekt tolket. Vi ønsker ikke nedladende og usaglige kommentarer til produktnyheder omkring produkter som man ikke har kendskab til. Selvfølgelig er det tilladt, på et objektivt grundlag, at kritisere produkter man ikke har hørt, hvis man kender til den tekniske konstruktion, men alt for ofte har debatten nærmet sig en decideret hetz. Kritik kan serveres på mange måder, og selvfølgelig må man undres, og være nysgerrig. Vi ser det dog som et problem hvis man decideret sabler et produkt ned på et usagligt grundlag. Hav en god dag

Det er ikke for at skulle træde vande, eller være ordkløver, men årsagen til at jeg spørger er, at det for mig er tvetydigt, og jeg derfor er i tvivl om hvorledes man må "færdes" hvad kritik af givne produkter angår...

Men det udmynter sig så bare til, at jeg forsætter som hidtil, og så må i jo gøre mig bekendt med hvornår mit ordvalg ikke er i tråd med sitets ønsker.... (for undertegnede er det dog en lidt underlig ting at skulle forholde sig til)

I lige linje mht. dagens beskaffenhed...

__________________
Mvh. friman

floe skrev: Hvorfor skulle det være det?

Er det så heller ikke usagligt at kritisere mængden af luft i et apparat man ikke har hørt?

floe skrev: Det Mikkel appelerede for er i høj grad også formen hvorpå kritik fremstilles, hvis det er dette du henviser til?

Det var absolut ikke sådan jeg læste det, det fremstod ret tydeligt at det var selve dét at kritisere et produkt man ikke havde testet der var problemet, på trods af at kritikken ikke havde noget med lyden at gøre og at udfaldet af en lyttetest derfor ikke ville have nogen indflydelse på kritikken.

Jeg er såmænd bare interesseret i om jeg skal fortolke de nye retningslinier og udmeldinger sådan at Giges tidligere udmeldinger omkring dette nu er overrulet og forældede, eller om det er den samme pointe pakket ind i en ny formulering.

Jeg regner med at jeg ikke behøver finde citater, vi ved begge to godt hvad det er jeg snakker om.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Friman skrev: floe skrev: Friman skrev: AV Precision skrev: virious skrev: Det er ikke usagligt i min optik. Det er derfor tilladt at være negativ overfor et produkt man ikke har hørt. Tak for opklaringen. Dette er så et positivt skridt i den rigtige retning, i forhold til dén debat jeg har deltaget i tidligere. Nu er forvirringen altså total... Gige debatterede ovenstående i en anden tråd med "os", og så vidt jeg erindrer så fastholdt han sit standpunkt mht. hvornår og hvordan man måtte/burde fremlægge kritik af en givent produkt. Som jeg forstod det (fortolkningen er selvfølgelig for egen regning) så gad han ikke blive ved med at "høre på" sure opstød omkring produkter man ikke havde indgående kendskab til. Det står jo ikke rigtig i tråd med det du netop har givet tilsagn om? Hej Friman Det er korrekt tolket. Vi ønsker ikke nedladende og usaglige kommentarer til produktnyheder omkring produkter som man ikke har kendskab til. Selvfølgelig er det tilladt, på et objektivt grundlag, at kritisere produkter man ikke har hørt, hvis man kender til den tekniske konstruktion, men alt for ofte har debatten nærmet sig en decideret hetz. Kritik kan serveres på mange måder, og selvfølgelig må man undres, og være nysgerrig. Vi ser det dog som et problem hvis man decideret sabler et produkt ned på et usagligt grundlag. Hav en god dag Det er ikke for at skulle træde vande, eller være ordkløver, men årsagen til at jeg spørger er, at det for mig er tvetydigt, og jeg derfor er i tvivl om hvorledes man må "færdes" hvad kritik af givne produkter angår... Men det udmynter sig så bare til, at jeg forsætter som hidtil, og så må i jo gøre mig bekendt med hvornår mit ordvalg ikke er i tråd med sitets ønsker.... (for undertegnede er det dog en lidt underlig ting at skulle forholde sig til) I lige linje mht. dagens beskaffenhed...

Mon ikk at det største problem her i forum er at ikke en gang de forskellige moderatore og hvem der ellers styer hifi4all, ikke engang kan finde ud af at være enige om diverse regler !!  sådan virker det i hvert fald en gang imellem !

AV Precision skrev: Jeg er såmænd bare interesseret i om jeg skal fortolke de nye retningslinier og udmeldinger sådan at Giges tidligere udmeldinger omkring dette nu er overrulet og forældede, eller om det er den samme pointe pakket ind i en ny formulering.

De nye retningslinjer skal tolkes som jeg har skrevet ovenfor. Hvis man har noget objektivt at byde ind med angående et produkts konstruktion, teknisk som lydmæssigt, positivt som negativt, så er det naturligvis velkomment. Selvfølgelig er det muligt at komme med kritik af et produkts tekniske konstruktion, også selv om man ikke har hørt det. Som alle andre debatter bør det dog foregå i en ordentlig tone. Usaglige nedladende kommentarer er ikke iorden. Præcis som skrev man til en anden person på forum.



__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Tak for uddybningen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Egentligt er denne tråd i selv vel et godt billede på hifi4all( og hvad der engang imellem går galt herinde).

Indtil videre 5 siders frem og tilbage pladder om en ting der dybest set intet har med hifi at gøre.

Ilcommamdante skrev: Egentligt er denne tråd i selv vel et godt billede på hifi4all( og hvad der engang imellem går galt herinde). Indtil videre 5 siders frem og tilbage pladder om en ting der dybest set intet har med hifi at gøre.

** host **

har du læst emnelinien for denne tråd ?

** host **

Debatten her er da mere berrettiget end diverse snak om Biografstole, eller stereo-reoler

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg