Bradman skrev: Generelt synes jeg SACD er død. Det er ikke udbredt i butikker...

Hvem køber stadig musik i pladebutikker?

Hvis man lytter til klassisk, finder man det største udvalg af Hi-rez audio på SACD. Langt større end hvad man indtil videre kan finde som downloads. Og der kommer ganske mange nye udgivelser hver måned.

Hvis man lytter til jazz, så er der også ganske meget at komme efter på SACD, men der kommer desværre ikke ret mange nyudgivelser.

Hvis man lytter til rock/pop, så er SACD dødt. Den slags musik sælges jo primært som mp3 downloads. Hi-Rez har ikke noget større publikum her.

Så det afhænger lidt af, hvad man lytter til.

Men fremtiden er hi-rez downloads. Spørgsmålet er bare om man vil nøjes med low-rez CD'er indtil der kommer nok at downloade. Jeg lytter selv til en blanding af CD'er, SACD'er og downloads.
Det handler jo først og fremmest om musikken, men hvis jeg kan få den i høj opløsning, så vælger jeg naturligvis det.

Om man vil selv vil vælge det ene eller andet medie fra er en personlig sag. Men mulighederne ligger der, for dem der er interesserede i bedst mulig lyd.

Sound Defined skrev: Bradman skrev: Generelt synes jeg SACD er død. Det er ikke udbredt i butikker... Hvem køber stadig musik i pladebutikker?

Det gør jeg og det bliver jeg nok ved med, så lænde der findes pladebutikker

Omvendt kunne man spørge en hififorhandler, hvem køber hifi i butikker  

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: Omvendt kunne man spørge en hififorhandler, hvem køber hifi i butikker

Formentligt færre og færre.

Hvilken butik køber du dine downloads i?

Interessant diskussion om SACD eller pladebutikker er mest uddøde!

Anyway, ville bare lige tilføje, at der nu også findes SHM sacder, som ideelt set burde kunne udnytte fordelene ved begge teknologier

Som alle SHM-udgivelser er det vist primært udgivelser i Japan

Sacd er helt klart dødt som masseformat,men lever videre som nicheformat

Sådan er det vist med al Hi-rez.

@SHM-SACD: De første 20 stk er på vej på markedet.
http://sa-cd.net/search/shm
http://www.ps3sacd.com/

HVIS man går op i den rå og upolerede lyd er 44.1 / 16 bitt stadig den bedste, MEN der er sikkert anlæg OG visse genre der IKKE nyder godt af den "ægte" vare !   Nogen gange lyder en skive bedst på 44.1 / 16 og andre gange er det 192 / 24 der er bedst ! De højopløselige formater er jo pudset lidt af i kanterne ( lidt analoge ) i lyden ! Personligt synes jeg at, det der ligger imennem er lidt ligegyldigt !  

Mvh Frankie

Vanderlay skrev: Sacd er helt klart dødt som masseformat,men lever videre som nicheformat

Sony, Oppo og flere andre er begyndt at understøtte SACD i deres Blu-ray afspillere, og det endda digitalt over HDMI. Det åbner op for muligheden for rigtig god lyd.

Problemet er så bare at folk foretrækker MP3 download og så er det lidt ligegyldigt at hardwaren nu kan afspille SACD.

Sound Defined skrev: SMH-cd'er er en forbedret udgave af almindelige CD'er. Forbedrede optiske egenskaber i plastiklaget, forbedret remaster, etc. XRCD er et lignende produkt. Men det er kun 16bit/44.1kHz - ligesom alle andre CD'er. Ikke for at forklejne SMH eller XRCD. De lyder godt, men det er ikke high resolution digital. Man mangler lydmæssigt ligesom nogle "pixels i billedet" - parallelt til når man har set en Blu-ray film og derefter ser en DVD udgave af den samme.

Hmm, på min "Come to the River" med Terry Evans står der ellers "XRCD 24 bit Super Analog - men jeg skal ikke gøre mig klog på det.

De 24 bit henviser til masterbåndet.

Alle skiver der kan afspilles i en ren Red Book CD-afspiller indeholder 16 bit/44.1 kHz format på sølvskiven.

Der kan så være brugt et digitalt masterbånd i højere eller sågar lavere opløsning, som konverteres til de 16 bit/44.1 kHz.

Oftest svarer det at købe en CD-skive til at købe den del af foden, der kunne være i skoen. Hvis masterbåndet er på 24 bit, må man klippe et par tæer for at få det ned på CD'en.

Grunden til at en 24 bit master normalt lyder bedre (selv om den efterfølgende er skåret ned til 16 bit og lagt på en CD), er typisk at der er brugt en bedre AD-konverter ved overspilningen af analog bånd til digital format, eller at digital-miksningen er forgået i 24 bit i stedet for i en lavere opløsning.

Husk på at 2 instrumenter der lægges sammen i miksningen kræver 1 bit ekstra - ellers reduceres dynamikområdet (=opløsningen) for det enkelte instrument. Hvis mange instrumenter (dvs. mikrofoner eller andre elektriske signaler) mikses sammen, kan man faktisk få brug for mere end 24 bit opløsning i miksningen.

Populært udtrykt: trut + trut = TRUT

Et stort TRUT fylder lidt mere end et mindre... Rigtigt mange samtidige trut kan fylde rigtigt meget...  jo flere bit , jo mere plads... 

Mvh Peter 

Sound Defined skrev: Husk på at 2 instrumenter der lægges sammen i miksningen kræver 1 bit ekstra - ellers reduceres dynamikområdet (=opløsningen) for det enkelte instrument. Hvis mange instrumenter (dvs. mikrofoner eller andre elektriske signaler) mikses sammen, kan man faktisk få brug for mere end 24 bit opløsning i miksningen.Populært udtrykt: trut + trut = TRUTEt stort TRUT fylder lidt mere end et mindre... Rigtigt mange samtidige trut kan fylde rigtigt meget...  jo flere bit , jo mere plads...  Mvh Peter

Det er at forsimple det en gang for meget. Masterbånd bliver samplet i 24 bit, 96/192 kHz fordi det er en god opløsning til arkiverings formål. Når
du køber en re-master er det altså stereo masteren (typisk analog stereo 1/2" bånd) der overføres til 24/96/192. Der sker ikke nogen re-mixing, og
der er ikke noget der skal mixes sammen. Er det et decideret re-mix kan det selvfølgelig foretages digitalt, men du har ikke brug for "1 bit" ekstra,
det er noget vås. Hvilken bit mener du? Der er findes internt dynamik på 32, 36, 56, 64 bit (og mange flere) i de digitale mixere.

Hvis man læser hvad jeg skriver, er min fremstilling nu ellers korrekt.

Jeg prøvede at forklare, hvorfor en 16 bit CD kan lyde bedre blot fordi digital mixing er sket i højere opløsning end CD'en selv kan rumme.

To fuldt udstyrede 16 bit signaler kan ikke lægges sammen i et nyt 16 bit signal uden at der sker enten overstyring eller trunkering i bunden af dynamikområdet. Der kræves 17 bit.

Jeg har en gammel CD, hvor der står at mixet er lavet i 18 bit. Det har man sikkert ment var meget fornemt dengang.

Men i dag mixer man jo, som du selv nævner, typisk i 32, 36, 56, 64 bit osv.

Mvh Peter