Slåttvik skrev: Så noget om "Loudness war" på Youtube, og ikke mindst hørte det. Det er da rystende ringe af producenterne de på den måde ganske frivilligt vælger at forringe deres produkter??

Som alltid, er der mindst to sider til en sag. Der findes mange gode argumenter for at komprimere. Der findes til om med gode argumenter for at
komprimere hårdt.

Læs nu dreamz's sidste sætning igen. Musikken tilpasses således at den lyder bedst for flertallet, eller i hvert fald for dem som står for den
største fortjeneste. Selvfølgelig kan det diskuteres, men argumentet kan ikke [i et kapitalistisk system som vores] avvises som ugyldigt. Er det
ikke sådan de fleste vil vælge når det kommer til stykket?

Anyway, jeg er ikke uenig i kritikken. Dog synes jeg i det mindste a) man skal kende den anden side af sagen lige godt inden man konkluderer
og b) være lidt pragmatisk. God musik er god musik - og så må man måske nogle gange abstrahere for at de tekniske valg måske ikke passer til
ens personlige preferencer.      

Hurin skrev: Siden hvornår har en MP3 afspiller haft noget med HiFi at gøre.

Det kan det nu sagtens have, men det er en anden diskution.

Mit indlæg søger at fremhæve at man kan komme langt ved at ignorere de negative aspekter ved den måde noget musik tilpasses et flertals-
publikum - et publikum som ikke vægter gengivelse på [dyre] traditionelle hi-fi systemer i optimerede omgivelser.

Man fristes til at nævne det gamle ordsprog med en halvfuld, eller var det halvtom, beholder af en slags.

Af faktorer der har indflydelse på musikken må vigitgheden være, i en prioriteret rækkefølge:

1. Bandet
2. Mastering
3. Optagelse
4. Medie

Desværre bliver det meste musik i dag dynamisk begrænset til at skulle afspilles i puny bilradioer og små Van Kloss køkken-dimser.

Hvorfor os med større anlæg uden væsentlige dynamikbegrænsninger kommer til at høre musikken som kom den ud af en køkkenradio. En skam!

Førhen var det til at omgå ved at købe CD-singler og finde Album- eller Originalversionen frem for "Radio Edit.". I dag er det hele så kompakt indspillet. Især popmusikken, der faktisk lyder en hel del bedre når det ikke bliver smidt igennem en compressor eller limiter. Det er også en af grundende til at koncertmusik som regel altid er bedre. Der er simpelthen ufatteligt dynamikområde man kan dykke ind i.

Komprimeringen har også noget at sige, men en hel del mindre end selve masteringen. Det er rigtigt nok at .mp3 burde høre fortiden til. Harddiskplads er jo praktisk talt gratis i dag (se 1½ TB diske for 500 Kr.).

Et rigtigt godt forslag til musikudbyderne må være at de udbyder musikken i "rejsekvalitet" til mobile musikafspillere samt en ukomprimeret version uden dynamikbegrænsningen, som vi andre nok gerne betaler lidt ekstra for. Det burde let kunne lade sig gøre med dagens internetværk.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

KimHRasmussen skrev: Det er rigtigt nok at .mp3 burde høre fortiden til.

Hmmm...

KimHRasmussen skrev: Et rigtigt godt forslag til musikudbyderne må være at de udbyder musikken i "rejsekvalitet" til mobile musikafspillere samt en ukomprimeret version uden dynamikbegrænsningen, som vi andre nok gerne betaler lidt ekstra for. Det burde let kunne lade sig gøre med dagens internetværk.

Enig, men tror du det er realistisk at det sker? (Spørgsmålet er genuint ment)

KimHRasmussen skrev: Et rigtigt godt forslag til musikudbyderne må være at de udbyder musikken i "rejsekvalitet" til mobile musikafspillere samt en ukomprimeret version uden dynamikbegrænsningen, som vi andre nok gerne betaler lidt ekstra for. Det burde let kunne lade sig gøre med dagens internetværk.

Fiaskoerne for SACD og DVD-Audio viser desværre, at køberne - altså herunder os - ikke gider købe indspilninger i høj
kvalitet.

Og - også desværre - har bhaagensen ret, når han siger, at komprimeret musik lyder bedre end ikke komprimeret musik på
ipods, minianlæg og køkkenradioer. Og da flertallet lytter - eller snarere hører - musik på sådanne dimser, er det klart, at
pladeselskaberne tilgodeser dem.

Iøvrigt har afstemning af lyden til billige anlæg fundet sted siden 70'erne. Tag og lyt til Abba's Dancing Queen; den lyder
næsten bedre på en transistor-radio end på et stort anlæg.

Vi kan kun håbe på, at kunstnerne sætter hælene i og forlanger, at deres musik skal indspilles sådan, som de havde tænkt
det - og så ellers stemme med fødderne og boycutte de plader, der lyder elendigt og købe dem, der lyder ordentligt.

/dreamz

Der findes gode indspilninger det er nok ikke så meget mainstream musik men det lidt mere nørdede om jeg tør bruge det ord.

Her kunne Stockfisch være et eksempel på god lyd som Pladekisten bla. sælger han kan rådgive dig om kvaliteten af cd'erne han ved hvad der er godt indspillet.Måske lidt reklame....

Bruce Springsteen er noget bras ifølge min oplevelse mht. indspilning desværre.

Måske skulle du prøve dette program, selv om det er lidt ude af tråden'ens ide:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66679&K W=JRGW

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Hvis du får fat i en CD, der er af HDCD format er min fornemmelse, at man har valgt at indspille disse uden komprimering, og at lyden er rigtig god også afspillet på en alm. CD-afspiller. (Jeg kan nævne at jeg har en best of Dire Straits og Mark Knopfler fra 2005 som er af HDCD format, selvom jeg ikke kan se, det er angivet nogen steder på coveret. Og så er det jo lidt svært at gå efter det).

Måske kan man forestille sig, at nyere genindspillinger af CD'ere, hvor der står Remastered på, også være af god kvalitet!? Men det kan jo selvfølgelig betyde mange ting.

__________________
Ethvert elektrisk apparat indeholder en masse røg. Hvis denne røg slipper ud, virker apparatet ikke mere.

JRGW skrev: Bruce Springsteen er noget bras ifølge min oplevelse mht. indspilning desværre.

Darkness on the Edge of Town, The Wild the Innocent & the E Street Shuffle, Born to Run (kun til dels), Born in the USA, og mange andre plader
lyder alle sammen super fedt på mit anlæg (og også det bærbare grej). Som sagt er de nyeste dog lidt udynamiske, men...

Citér: Måske kan man forestille sig, at nyere genindspillinger af CD'ere, hvor der står Remastered på, også være af god kvalitet!? Men det kan jo selvfølgelig betyde mange ting.

Mærkatet 'Remaster' er nødvendigvis heller ingen garanti for god kvalitet - snarere tværtimod. Oftest dækker Remastered
nemlig over, at pladen netop er blevet komprimeret. Et godt eksempel er Led Zeppelins Mothership - en remastered opsamling,
hvor det er lykkedes at smadre Stairway to Heaven ved at fjerne den dynamik, der ligger i forskellen på lydniveauet fra den
poetiske indledning til den hårdtslående afslutning.

/dreamz

Slåttvik skrev: Jo, men hvordan finder man så disse CD'er, der er god lyd på? Bliver de testet og lagt på nettet nogensteder? MVH Tom

Prøv at tjekke databasen:

http://www.dr.loudness-war.info/index.php?sort=dr&order=asc

Det er plader, du skal undgå (de har mindst dynamik). Klik herefter på DR Album, så bliver databasen sorteret omvendt, og
du ser de plader med mest dynamik. Du kan også sortere efter navn og så finde de musikere, som du godt kan lide og så
finde ud af, hvilke af deres plader, der er ok.

Det skal siges, at der også er andre parametre end dynamik, der afgør om en indspilning er god, men det er en meget god
rettesnor.

/dreamz

dreamz skrev: http://www.dr.loudness-war.info/index.php?sort=dr&order=asc

Den der database giver jo ingen mening i sig selv. Der er jo ingen reference. Hvis jeg nu finder et album i databasen, hvordan ved jeg om tallet er
godt eller skidt? Jeg kan i et begrænset omfang se at det giver mening EFTER man har hørt musikken grundigt og lært den at kende. For så kan man
danne sig en er eller mindre kvalificeret mening om hvordan det burde lyde - og hvor meget dynamik der burde være. Men ellers?

Eller har jeg misforstået noget?

Dette program bliver brugt til målingerne, og du uploader så en log:
http://www.dynamicrange.de/en/version-13-online-2-new-featur es-tt-dr-offline-meter

jacobjron skrev: Dette program bliver brugt til målingerne, og du uploader så en log: http://www.dynamicrange.de/en/version-13-online-2-new- featur es-tt-dr-offline-meter

OK, takker. Jeg kigger på det senere, nu er det aftensmad :)

bhaagensen skrev: Den der database giver jo ingen mening i sig selv. Der er jo ingen reference. Hvis jeg nu finder et album i databasen, hvordan ved jeg om tallet er godt eller skidt? Jeg kan i et begrænset omfang se at det giver mening EFTER man har hørt musikken grundigt og lært den at kende. For så kan man danne sig en er eller mindre kvalificeret mening om hvordan det burde lyde - og hvor meget dynamik der burde være. Men ellers? Eller har jeg misforstået noget?

Tallene angiver det dynamiske spænd for henholdsvis hele albummet, nummeret med mest dynamik og nummeret med
mindst. Hvis en plade kun rummer et spænd på 5-6 db, er den efter min mening for komprimeret og kan kun bruges til iPod
eller baggrundsmusik.

Nu er det en brugerdatabase, hvor man ikke aner om tallene er valide, men tag eksempelvis Iron Maiden albummet Iron
Maiden, der i den remasterede udgave har et dynamikspænd på 7 db, mens den originale er på 12 db.

Det er også karakteristisk, at nye plader har et meget lavt spænd, mens tallene for jazz-udgivelser er ganske høje.

Jeg siger bestemt ikke, at den database giver svaret på alt, men den er en god rettesnor, og jeg tjekker den altid ud, før jeg
køber nye plader

/dreamz

Jeg har testet en masse musik og jeg synes efterhånden der er en trend der siger et dynamikspænd på omkring 7dB for moderne mastering, hvilket jeg absolut ikke bryder mig om. Det skal helst være 10 dB eller større.

I disse tider med ekstrem komprimering og limitering, er det en god ide at undersøge hvordan det er lavet på den pågældende CD, inden man køber den. Det har sparet mig for en masse penge, men har også betydet, at jeg næsten ikke køber nye CD'er mere - æv.

Mange CD'er har også klipning af musiksignalet, hvilket lyder som skræt i højttalerne. Et eksempel er Supertramp med CD'en "Even In The Quietest Moments" (remasteret 2002), hvor det på et af numrene høres ganske tydeligt. Det samme gør sig gældende for Diana Krall med CD'en "The Look Of Love". Det er simpelthen ekstremt ringe udført arbejde. Der er slet ingen grund til at gøre på den måde.

En der er gået fuldstændig over gevind, er Iggy Pop med Cd'en "Raw Power" (remasteret). Her er der et dynamikspænd på 1-2 dB. En gammel grammofon med tragt fra 1920 som spiller en gammel slidt lakplade, lyder bedre.

Skal det nogensinde blive godt igen, skal vil tilbage til mastering-niveauet omkring 1991.

Hvorfor indfører man ikke en dynamik-knap på samtlige afspillere, så kan man lave CD'erne med det rigtige dynamikspænd og dermed har man et valg, hvilket man ikke har i dag.

__________________
Mvh Flemming

dreamz skrev: Tallene angiver det dynamiske spænd for henholdsvis hele albummet, nummeret med mest dynamik og nummeret med mindst. Hvis en plade kun rummer et spænd på 5-6 db, er den efter min mening for komprimeret og kan kun bruges til iPod eller baggrundsmusik. Nu er det en brugerdatabase, hvor man ikke aner om tallene er valide, men tag eksempelvis Iron Maiden albummet Iron Maiden, der i den remasterede udgave har et dynamikspænd på 7 db, mens den originale er på 12 db. Det er også karakteristisk, at nye plader har et meget lavt spænd, mens tallene for jazz-udgivelser er ganske høje. Jeg siger bestemt ikke, at den database giver svaret på alt, men den er en god rettesnor, og jeg tjekker den altid ud, før jeg køber nye plader /dreamz

Det er jeg med på, så jeg er nu ikke overbevist om at databasen er meget andet end en sjov kuriositet. At kunne tillægge dataene mening
kræver minimum, som du er inde på, en god kendskab til problemstillingen samt det pågældende album.

Fx. The Flaming Lips' Yoshimi Battles the Pink Robots står med DR fra 4-6. Det er jo ikke meget. Dog vil kendere vide at dette måske er rimeligt
for denne type musik.

I øvrigt er det lidt sjovt at nogen lossy udgaver lader til at have bredere DR end de tilsvarende lossless.

Danske TC electronic laver den Finalizer, som spolerer lyden på stort set alle musik world-wide:

"Inserted between the stereo output of your mixer or workstation and your master recording media, the Finalizer 96K
dramatically enhances your material, creating that "radio ready" sound - previously unattainable outside a professional
mastering house."

bhaagensen skrev: Det er jeg med på, så jeg er nu ikke overbevist om at databasen er meget andet end en sjov kuriositet. At kunne tillægge dataene mening kræver minimum, som du er inde på, en god kendskab til problemstillingen samt det pågældende album. Fx. The Flaming Lips' Yoshimi Battles the Pink Robots står med DR fra 4-6. Det er jo ikke meget. Dog vil kendere vide at dette måske er rimeligt for denne type musik. I øvrigt er det lidt sjovt at nogen lossy udgaver lader til at have bredere DR end de tilsvarende lossless.

Efter min mening er der ikke noget musik der bli'r bedre af at blive overkomprimeret. Det eneste der sker er, at man hurtigere bli'r lyttetræt og dermed slukker for den.

__________________
Mvh Flemming

flpdk skrev: Hvorfor indfører man ikke en dynamik-knap på samtlige afspillere, så kan man lave CD'erne med det rigtige dynamikspænd og dermed har man et valg, hvilket man ikke har i dag.

Lidt ligesom den go' gamle loudeness-knap :)

Du er inde på noget som jeg tror på kan blive en løsning - heller end det med forskellige versioner. Dog skal vi nok stadig vente på at digital
distribution er blevet endnu mere udbredt. Men når det engang sker, så kunne man forestille sig at digital musik indehold data om hvordan
musikken skal afspilles. Fx. i grader så som: bil, fly, fodgænger, hi-fi, tog, bus, etc. Afspillerne vil så bruge disse data til at finjustere alt fra eq,
kompression og andet. Dette kunne være helt automatisk - mp3-afspillere kunne bruge bus (e.l.) som standard, mens en Naim CD555 nok skulle
defaulte til hi-fi.

flpdk skrev: Efter min mening er der ikke noget musik der bli'r bedre af at blive overkomprimeret. Det eneste der sker er, at man hurtigere bli'r lyttetræt og dermed slukker for den.

Jo, men hvordan ved du/man at 4-6 DR på Yoshimi Battles the Pink Robots er overkompression og ikke sådan som The Flaming Lips vil have det til
at lyde?