Undskyld jeg har fundet et par forstærkere mere det var 25 stk. Beklager de fejlagtige oplysninger.

 hva med at starte "Kabel4all.dk"????

 mener det seriøst!!!

stridsvognen skrev: Du kan jo oprette en anden tråd omkring dit lille filmklip, så kan vi ta den der, og holde den ude af denne tråd.

Hvorfor vil du bare ikke erkende at der er en sammenhæng mellem dine ører og din hjerne (udover den rent fysiske) ? Det din hjerne ved påvirker din opfattelse af det du hører. Det samme gør sig forøvrigt gældende med synet. Mit lille filmklip handler ikke om hvad jeg tror på. Jeg kunne selv konstatere at jeg ikke opfattede et eneste ord da Poppy Crum afspillede brudstykket baglæns første gang. Men da hun viste teksten kunne jeg ret tydeligt opfatte hele den viste tekst. Reaktionen fra tilhørerne viste at det kunne de også. Forklaringen må være at min hjerne får mig til at høre det jeg forventer at høre (da jeg jo læser det hun siger er den korrekte tekst). Der er lavet utallige lign. forsøg der viser at man ikke kan stole 100% på sine sanser. Jeg er helt enig med dig i at hjerneforskning og psykologi ikke er nemt at forstå, men derfor kan du ikke bare afvise al forskning inden for disse områder. Det giver altså ikke mening at tale om hvad du hører uden at indregne disse faktorer. Derfor kan vi ikke holde dem ude af denne tråd, da de højst sansynligt er langt mere afgørende for vores forskellige opfattelser end dårlig hørelse, dårlige anlæg og hvad du ellers bruger af argumenter.

stridsvognen skrev: Eller skal vi have lavet et filmklip til dig hvor vi påstår at der er forskel, vil du så tro på det.?

Selvfølgelig vil jeg ikke det sålænge du ikke har et eneste argument udover at du selv kan høre det. Så er vi tilbage hvor du startede sammenligningen med at jorden er flad. Du vedbliver stædigt at fastholde at jorden er flad for du kan jo selv se det og du stoler jo 100 % på dine sanser. Men lav en film der indeholder seriøse argumenter og forsøg der indikerer at jeg måske tager fejl, så vil jeg se den med interesse og måske endda ændre opfattelse. Men du bliver nødt til at komme med mere end bare en udokumenteret påstand.

 

 

der er somme tider jeg tror der er sket en kæmpe forskel i mit setup men hvor det faktisk slet ikke er sket det store, og andre gange hvor jeg man i farten ikke syntes der er noget særligt der har ændret sig men der faktisk er sket en kæmpe forskel, så jo man kan nemt blive snydt af sine sanser, men nu har jeg fundet 2 af de kabler som jeg syntes der er mest forskel på, og jeg tror ikke jeg ville have noget problem med en blindtest, så du kan bare komme an stanley

stanley, kan du heller ikke høre forskel på sølv eller copper kabler ?

hugoheinninja skrev: der er somme tider jeg tror der er sket en kæmpe forskel i mit setup men hvor det faktisk slet ikke er sket det store, og andre gange hvor jeg man i farten ikke syntes der er noget særligt der har ændret sig men der faktisk er sket en kæmpe forskel, så jo man kan nemt blive snydt af sine sanser, men nu har jeg fundet 2 af de kabler som jeg syntes der er mest forskel på, og jeg tror ikke jeg ville have noget problem med en blindtest, så du kan bare komme an stanley stanley, kan du heller ikke høre forskel på sølv eller copper kabler ?

Det er jo nok ingen hemmelighed at Stanley ikke vil høre forskel, og der kan slet ikke være tale om at bruge tid på den slags pjat..

Eventuelle beviser skal kunne ses eller læses. IKKE HØRES.

Nu bruger han jo heller ikke så meget tid som os t**ser der påstår at der er en forskel, man kan vel forstå at vi har en slags hobby skade på fantom hørelsen.??

Det klassiske perceptionsspørgsmål:

Hvis et træ falder i skoven, og ingen er i nærheden - giver det så en lyd?

Svaret plejer at være: Nej, det giver kun en lyd, hvis nogen hører det. En lyd er det der sker, når en lydbølge opfattes af et
menneskes øre og hjerne.

Kabelskeptikeren sidder uden for skoven. Måleudstyret klar, der er en lang ledning til måleudstyr langt inde i skoven. Træet
falder: noget kan måles. Måske er rystelsen en lyd. Måske kan han forestille sig at det er lyden af noget stort der falder. Men
han er noget handicappet, fordi han ikke vil vurdere lyden udfra ører og hjerne, men derimod udfra målinger.

Nogle af os bruger tid på at finde gode kabler til vore anlæg. Andre mener vi skal måle på kablerne, og ikke bruge ørerne.
Den køber jeg ikke. Mit anlæg er et lyd anlæg. Ikke et måleanlæg. Ørerne er ekstremt gode til at vurdere lyd - det er det vi
har dem til. Målinger er ofte helt i skoven - se bare hvordan man i 1970erne udviklede forstærkere med 0,0000dut
forvrængning, der l y d e r helt forfærdeligt.

Ja men målinger skal der skam til, men de skal laves rigtig og tolkes rigtig...eller kommer man ingen vegne. Der findes intet elektronisk udstyr som er opfundet uden målinger....heller ikke det du har Jeg kunne ikke have konstrueret den forstærker du ser i min avatar uden måleinstrumenter...jeg kunne heller ikke sige noget om dens data uden måleinstrumenter.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

stridsvognen skrev: Det er jo nok ingen hemmelighed at Stanley ikke vil høre forskel, og der kan slet ikke være tale om at bruge tid på den slags pjat.. Eventuelle beviser skal kunne ses eller læses. IKKE HØRES. Nu bruger han jo heller ikke så meget tid som os t**ser der påstår at der er en forskel, man kan vel forstå at vi har en slags hobby skade ??

Det lyder som et småfornærmet irritationsudbrud ? Den slags viser vel bare at du er løbet tør for argumenter og burde egentlig bare ignoreres. Jeg vil dog kommentere det alligevel da det måske er det første af dine indlæg hvor du nærmer dig en sansynlig forklaring ( jeg tillod mig dog at klippe lidt fra tilsidst). Så har du måske alligevel fået set videoen og lært lidt af James Johnston  ?

Jeg har en teknisk uddannelse og mange års erfaring med hifi, strøm og kabler. Alt hvad jeg har lært fortæller mig at de små forskelle der er på kablers tekniske data medfører så minimale ændringer i lyden at det ikke kan høres af det menneskelige øre. Rent praktisk har jeg skiftet en masse kabler og andre komponenter. Jeg har aldrig oplevet at en kunde har klaget over at lyden har været ændret selvom jeg har brugt en anden type kabel. Jeg har altså derfor ingen grund til at forvente en hørbar ændring hvis jeg har skiftet f.eks. højttalerkabler på mit eget setup. Det kan måske være årsagen til at jeg heller ikke oplever nogen forskel.

Du har en helt anden tilgang til det. For dig er det en hobby som du går meget op i. Derfor er det vigtigt for dig at du konstant kan dyrke din hobby ved at optimere dit setup. Du kan ikke (som jeg) bare læne dig tilbage og nyde musikken fra et uændret setup år efter år. Hvis dit setup var perfekt, ville du ikke længere kunne forbedre det og du ville groft sagt ikke længere have nogen hobby. Derfor søger du konstant forbedringer og tror og håber på en hørbar ændring hver gang du prøver noget nyt f.eks. nye højttalerkabler. Det kan måske være årsagen til at du også oplever en forskel.

Hvis det var det du mente med dit indlæg, er vi måske alligevel enige om hjernens betydning for hvad vi oplever ved kabelskift .

Sensali skrev: Forstår ikke helt den kabelhysteri. Det er kommer gennem et højttalerkabel er ikke bare musik Der er spænding og strøm og der kan nemt bliver trukket 10-15 ampere gennem et højttalerkabel. I bilsterosammenhæng skal kablet fra batteri til forstærker være tykkere jo længere det er typisk omkring 10 til 25 kvmm, ellers vil spændingen falde når den når om til forstærkeren. Samme gælder mellem forstærker og højttalere i hjemmestereo Er kablet for tyndt vil strømmen blive svækket og dermed bassen som er den der klart trækker mest. Når bassen bliver svækket, vil mellemtone og diskant blive mere fremtrædende end bassen og så har man den populære lydforskel på kablerne. Ydermere er musik impulser (tid) som skal nå frem til højttalerne uden tab 2 x 0,75 mm er fint til lamper, hækkeklippere osv da vi snakker en eneste frekvens nemlig 50 hz Vælger man et tykt 12 kvmm kabel til sine højttalere som måske er udviklet til at spille så neutralt som muligt på et 3 kvmm, kan bassen blive for dominerende og så har kablet fået en titel som et lukket og klemt kabel. Meget dyre og eksotiske kabler mener jeg er helt ude i hampen Efter min mening gælder det om at finde det tvætsnit som giver højttaleren den bedste klangbalance. Højttalere der mangler en lille smule i bassen lyder derfor lidt bedre ved biwiring med 2,5 kvmm på bassen og 1,5 kvmm på resten. Men det kunne ligeså godt have været omvendt men det gør man jo bare ikke for det er forkert i følge de kabeleksperter som skal sælge dem.

Oven i dette er der noget der hedder dæmpningsfaktor som er forstærkerens udgangsimpedans.
Dæmpningsfaktoren har stor betydning for 2 ting
1. at kortslutte den strøm der kommer retur fra højttaleren, altså at bremse det den selv har sat igang.
2. lav udgangsimpedans samme som høj dæmpningsfaktor ændrer højttalerens impedanskurve mindre end en høj
udgangsimpedans samme som lav dæmpningsfaktor.

Hvorfor så denne snak?

Jo forstærkerens dæmpningsfaktor bliver ødelagt at et højttalerkabel med for stor modstand.

eksempel:

udgangsimpedans på 0.005 ohm = dæmpningsfaktor på = 1600 i 8 ohm

Sætter man et tyndt kabel (0.75 kvmm) mellem sine højttalere og forstærker på 3 meter vil modstanden i kablet givet vis
være omkring 0.4 ohm.

Så ser regnestykket sådan ud:

Udgangsimpedans på 0.005 ohm + kablet 0.4 ohm = dæmpningsfaktor på 19,75

Altså er dæmpningsfaktoren ændret fra 1600 til 19,75

Dæmpningafaktoren og derfor forstærkerens evne til at stoppe det den selv har startet og påvirkning af højttalerens
impedanskurve er ekstremt forværret på grund af kablet.

jeg forstår ikke hvorfor sådan en debat atid skal ende op med at 2 eller flere debatøre skriver alen lange indlæg udden reelt indhold udover at beskylde hinanden for at være mere eller mindre  begavede er det virkeligt så svært at debatere og samtidigt have respekt for hinanden

Det har jeg da selv hørt effekten af, ved at bruge det samme kabel ført som enkelt træk, dobbelt og tredobbelt træk til HT.

Sjovt nok var dobbelttræk de andre kabeltræk overlegne. Musikken svingede ligesom bedst med det, bassen blev for tynd med
enkelttræk, og for kontrolleret med tredobbelttræk.

Men det var ikke kun bassen, der blev påvirket. Spiller dæmpningsfaktoren mon også en rolle for mellemtone og diskant HT?

Sensali skrev: Sensali skrev: Forstår ikke helt den kabelhysteri. Det er kommer gennem et højttalerkabel er ikke bare musik Der er spænding og strøm og der kan nemt bliver trukket 10-15 ampere gennem et højttalerkabel. I bilsterosammenhæng skal kablet fra batteri til forstærker være tykkere jo længere det er typisk omkring 10 til 25 kvmm, ellers vil spændingen falde når den når om til forstærkeren. Samme gælder mellem forstærker og højttalere i hjemmestereo Er kablet for tyndt vil strømmen blive svækket og dermed bassen som er den der klart trækker mest. Når bassen bliver svækket, vil mellemtone og diskant blive mere fremtrædende end bassen og så har man den populære lydforskel på kablerne. Ydermere er musik impulser (tid) som skal nå frem til højttalerne uden tab 2 x 0,75 mm er fint til lamper, hækkeklippere osv da vi snakker en eneste frekvens nemlig 50 hz Vælger man et tykt 12 kvmm kabel til sine højttalere som måske er udviklet til at spille så neutralt som muligt på et 3 kvmm, kan bassen blive for dominerende og så har kablet fået en titel som et lukket og klemt kabel. Meget dyre og eksotiske kabler mener jeg er helt ude i hampen Efter min mening gælder det om at finde det tvætsnit som giver højttaleren den bedste klangbalance. Højttalere der mangler en lille smule i bassen lyder derfor lidt bedre ved biwiring med 2,5 kvmm på bassen og 1,5 kvmm på resten. Men det kunne ligeså godt have været omvendt men det gør man jo bare ikke for det er forkert i følge de kabeleksperter som skal sælge dem. Oven i dette er der noget der hedder dæmpningsfaktor som er forstærkerens udgangsimpedans. Dæmpningsfaktoren har stor betydning for 2 ting 1. at kortslutte den strøm der kommer retur fra højttaleren, altså at bremse det den selv har sat igang. 2. lav udgangsimpedans samme som høj dæmpningsfaktor ændrer højttalerens impedanskurve mindre end en høj udgangsimpedans samme som lav dæmpningsfaktor. Hvorfor så denne snak? Jo forstærkerens dæmpningsfaktor bliver ødelagt at et højttalerkabel med for stor modstand. eksempel: udgangsimpedans på 0.005 ohm = dæmpningsfaktor på = 1600 i 8 ohm Sætter man et tyndt kabel (0.75 kvmm) mellem sine højttalere og forstærker på 3 meter vil modstanden i kablet givet vis være omkring 0.4 ohm. Så ser regnestykket sådan ud: Udgangsimpedans på 0.005 ohm + kablet 0.4 ohm = dæmpningsfaktor på 19,75 Altså er dæmpningsfaktoren ændret fra 1600 til 19,75 Dæmpningafaktoren og derfor forstærkerens evne til at stoppe det den selv har startet og påvirkning af højttalerens impedanskurve er ekstremt forværret på grund af kablet.

Fedt indlæg

Herligt at se nogen forsøge at forklare noget, komme med synspunkter, uden at lyde som en der ser ned på læseren.

ulrikmm skrev: Det klassiske perceptionsspørgsmål: Hvis et træ falder i skoven, og ingen er i nærheden - giver det så en lyd? Svaret plejer at være: Nej, det giver kun en lyd, hvis nogen hører det. En lyd er det der sker, når en lydbølge opfattes af et menneskes øre og hjerne. Kabelskeptikeren sidder uden for skoven. Måleudstyret klar, der er en lang ledning til måleudstyr langt inde i skoven. Træet falder: noget kan måles. Måske er rystelsen en lyd. Måske kan han forestille sig at det er lyden af noget stort der falder. Men han er noget handicappet, fordi han ikke vil vurdere lyden udfra ører og hjerne, men derimod udfra målinger. Nogle af os bruger tid på at finde gode kabler til vore anlæg. Andre mener vi skal måle på kablerne, og ikke bruge ørerne. Den køber jeg ikke. Mit anlæg er et lyd anlæg. Ikke et måleanlæg. Ørerne er ekstremt gode til at vurdere lyd - det er det vi har dem til. Målinger er ofte helt i skoven - se bare hvordan man i 1970erne udviklede forstærkere med 0,0000dut forvrængning, der l y d e r helt forfærdeligt.

arhh - Ulrik - er den ikke lidt populistisk opstillet? Analogier af den art tilhører vist mere salgsfolket - eller?

Din definition af lyd tilhører i dette tilfælde filosofi og ikke fysik. Definationen, som du har skrevet, er i øvrigt er ikke en gensig vedtægt på nogen måde.         & nbsp;         & nbsp;         & nbsp;         & nbsp;         & nbsp;         & nbsp; Hvad er det så dyrene hører? - så er der måske ingen grund til at dyrene kan udstøde lyde/fløjte osv - hvis ingen mennesker alligevel kan høre det?

Vil du fortælle, hvorfor du mener, at "kabelskeptikeren" sidder uden for skoven?

Hvor sidder kabeltilhængerne så?

Jeg tror ikke, at nogle af deltagerne her er i besiddelse af "måleanlæg" men derimod, at alle har lydanlæg/musikanlæg af forskellig beskaffenhed.

Hvad betyder "ørerne er ekstremt gode til at vurdere lyd" - ja -selvfølgelig, det er det vi har dem til, men hvad betyder "ekstremt" (ikke noget at tale om i forhold til nogle dyrearter og visse videnskabelige/militære lytteapparater.) Så gode er vores ører heller ikke, men de er gode nok til at sikre artens overlevelse, hvis de virker normalt.

Apparaterne m. 0.00000dut  - ja - hvorfor er det lige den lave forvrængningsgrad, som du mener er årsagen til det, som du mener er "dårlig lyd" - kunne det ikke være på grund af en grundlæggende dårlig konstruktion? - Eller brugen af dårlige transistorer, bovlamme trafoer el . lign. Hvorfor er det lige, at du mener, at det er fordi man har brugt målinger til konstruktionen af disse apparater, at de i dine ører lyder dårligt? Jeg går ikke ud fra, at den lave forvrængingsgrad på de nævnte produkter fra 70'erne er noget, som du kan høre - al den stund, at de højttalere, som du formentlig har brugt til distribution af omtalte lave forvrængningsgrad, selv forvrænger med rigtig mange hele procent.

Vh

Freddy

 

 

 

 

Martin_Kbh skrev: Pierre skrev: Medlem skrev: Pierre skrev: Medlem skrev: Pierre skrev: Men jeg har et 500,- kr højtalerkabel liggende og så mit Mundorf kabel som jeg bruger. Jeg vil gerne lægge hus, anlæg og kabler til en blindtest mellem disse kabler. For selv en døv vil kunne høre forskel på de 2 Er forskellen så til det bedre? - eller er det bare forskelligt Det blev der så ikke spurgt om, bare om der er forskel på kabler Men ja, det vil jeg da helt klart mene at det er til det MEGET bedre Godt, ok. Men nogen gange så har jeg tænkt på, om det jeg faktisk har lagt mærke til (og som jeg tolker som noget bedre), bare er en forskel . Så er det jo mere et spørgsmål om smag og behag Måske sker det for nogen, og det bidrager jo til diskussionen... ? Forskellen tolkes som noget "bedre", men er blot en anden betoning jeg forstår dig udemærket......... Men tingene er ikke "kun" anderledes men betydeligt bedre. Langt flere detaljer og klarhed. Lydbillede står højere og bassen er blevet strammet en smule mere og med mere kick. Det har faktisk rettet op på en af de små anker jeg havde på lyden Sikken noget sjov sludder...mere kick/spark

 hmmm

Jeg har ingen problemer med at forestille mig hvad han mener med "kick" = mere "smæk"/"dynamik" eller?

Det kan måske forklares med mindre modstand i kablet

Prøv at være lidt mere åbensindet og lidt mindre fordømmende Martin_Kbh

Freddy - bare fordi det er åbenlyst rigtigt, behøver det ikke at være populistisk. Lyd ER når vibrationer i luften sanses.
Husker i øvrigt selv eksemplet fra videnskabsteori og fysik.

Ved du hvad dyrene hører - hvad opfatter en flagermus? en elefant? Vi kalder det udvidede frekvensområde de kan høre
hhv. ultralyd og infralyd.

Kabelskeptikeren sidder uden for skoven. Eller inde i skoven med ørepropper i. Han ønsker ikke at stole på sine ører - eller
blive forvirret af dem. Han vil have at målinger eller tests fortæller ham hvordan det lyder. Kabeltilhængeren sidder inde i
skoven. Han hører en lyd, og takket være det menneskelige øres diskriminationsevne mener han at høre et træ, der vælter.

Freddy - der er jo stor forskel på forvrængning. Det vidste de kære japanere bare ikke i gl. dage. Eller også ignorerede de
det. Marketing var ukompliceret, hvis bare man havde 0,0000dut forvrængning at prale med. Meget af forvrængingen fra HT
er af harmonisk altså ørevenlig karakter. Man opfatter den ikke. Den lyder lidt ligesom musikinstrumenter og stemmer gør af
sig selv. Men i forstærkere er det let at frembringe særdeles disharmonisk forvrængning med fx. modkobling og klipning i
indgangstrin. For nylig hørte jeg hos Stridsvognen en gigantisk Pioneer silver forstærker fra 70erne. en af dem med
bøsninger på siden af apparatet. Ikke rar at høre på i længden. Unaturligt lydende = hurtig lyttetræthed. Men bestemt ikke
underdimensioneret.

Freddy - vil du virkelig mene, at man kun kan høre et apparat forvrænge, hvis det forvrænger mere end den HT, man
bruger? Givet at mange HT forvrænger måske 10 eller 20 % eller mere, skulle næsten alle forstærkere så give samme lyd,
hvis man ikke presser dem?

Finten ved den "lave" forvrængning fra 70erne er, at målemetoden kun kan måle forvrængning mens sinustoner sendes
gennem forstærkeren. Og i den meget simple situation, hvor signalet kører "uendeligt" er forvrængningen faktisk meget lav.
Men i virkeligheden, når der sendes musiksignaler gennem forstærkeren, er fejlretningen = modkoblingen konstant på
hælene, hvorfor lyden bliver forvrænget. At høre på. Og forvrængningen antager en disharmonisk karakter, hvor den bliver
hørebar allerede ved minimale forvrængningspromiller.

Stanley skrev: stridsvognen skrev: Det er jo nok ingen hemmelighed at Stanley ikke vil høre forskel, og der kan slet ikke være tale om at bruge tid på den slags pjat.. Eventuelle beviser skal kunne ses eller læses. IKKE HØRES. Nu bruger han jo heller ikke så meget tid som os t**ser der påstår at der er en forskel, man kan vel forstå at vi har en slags hobby skade ?? Det lyder som et småfornærmet irritationsudbrud ? Den slags viser vel bare at du er løbet tør for argumenter og burde egentlig bare ignoreres. Jeg vil dog kommentere det alligevel da det måske er det første af dine indlæg hvor du nærmer dig en sansynlig forklaring ( jeg tillod mig dog at klippe lidt fra tilsidst). Så har du måske alligevel fået set videoen og lært lidt af James Johnston  ? Jeg har en teknisk uddannelse og mange års erfaring med hifi, strøm og kabler. Alt hvad jeg har lært fortæller mig at de små forskelle der er på kablers tekniske data medfører så minimale ændringer i lyden at det ikke kan høres af det menneskelige øre. Rent praktisk har jeg skiftet en masse kabler og andre komponenter. Jeg har aldrig oplevet at en kunde har klaget over at lyden har været ændret selvom jeg har brugt en anden type kabel. Jeg har altså derfor ingen grund til at forvente en hørbar ændring hvis jeg har skiftet f.eks. højttalerkabler på mit eget setup. Det kan måske være årsagen til at jeg heller ikke oplever nogen forskel. Du har en helt anden tilgang til det. For dig er det en hobby som du går meget op i. Derfor er det vigtigt for dig at du konstant kan dyrke din hobby ved at optimere dit setup. Du kan ikke (som jeg) bare læne dig tilbage og nyde musikken fra et uændret setup år efter år. Hvis dit setup var perfekt, ville du ikke længere kunne forbedre det og du ville groft sagt ikke længere have nogen hobby. Derfor søger du konstant forbedringer og tror og håber på en hørbar ændring hver gang du prøver noget nyt f.eks. nye højttalerkabler. Det kan måske være årsagen til at du også oplever en forskel. Hvis det var det du mente med dit indlæg, er vi måske alligevel enige om hjernens betydning for hvad vi oplever ved kabelskift .

Så må jeg fortsat drømme om at du en dag invitere mig indenfor. Det er jo ikke ofte man får mulighed for at høre et anlæg der bare fungere.

Syntes nu stadig at du,for en god ordens skyld skulle deltage i en blindtest, der er flere tilbud på tapetet i denne tråd, og vil være en oplagt mulighed for at afslutte denne debat på en tilfredsstillende måde.

Og uden dig, eller en anden hårdnakket modstander af kabelforskelle er jeg sikker på at du/i stadig vil benægte at der er noget om snakken.

Skal vi ikke aflive meninger og myter en gang for alle.?

 

Opfordringerne gælder ikke kun stanley.. Er der ikke nogle der er friske på at afslutte denne debat.?

Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem.
Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis

Encore skrev: Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem. Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis

Det er lidt som hvis et fodboldthold ikke møder op til en kamp.. Lidt svært at afgøre hvem der spiller bedst..

Men mon ikke der er nogle der tar udfordringen op, der er både alcohol kørepenge og godt selskab på premie hylden. Og ikke mindst håneretten..

Så selvom kabler eller musik skulle være uinteressant er der andre gode grunde til at møde op.

Skeptikere er jo også velkomne til at sætte noget på højkant, eller stille betingelser..!!

stridsvognen skrev: Encore skrev: Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem. Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis Det er lidt som hvis et fodboldthold ikke møder op til en kamp.. Lidt svært at afgøre hvem der spiller bedst.. Men mon ikke der er nogle der tar udfordringen op, der er både alcohol kørepenge og godt selskab på premie hylden. Og ikke mindst håneretten.. Så selvom kabler eller musik skulle være uinteressant er der andre gode grunde til at møde op. Skeptikere er jo også velkomne til at sætte noget på højkant, eller stille betingelser..!!

Synes det ville være fint hvis du tager udfordringen op fra skeptikeren i dit nabolag. Jeg kan heller ikke se at der skulle
være noget at tabe som skeptiker. Enten får man ret, eller også bliver man klogere. Det er da vist win-win Selvom der
jo ikke kan blive tale om en videnskabelig holdbar test, så kunne det måske alligevel flytte lidt ... Alene at få flyttet
debatten fra forum her ud i det virkelige liv er et fremskridt