Lige præcis - det fede ved dette forum er når man møder andre, og oplever nyt!

Træf, sammenkomster, hyggeaftener, den slags.

Encore skrev: stridsvognen skrev: Encore skrev: Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem. Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis Det er lidt som hvis et fodboldthold ikke møder op til en kamp.. Lidt svært at afgøre hvem der spiller bedst.. Men mon ikke der er nogle der tar udfordringen op, der er både alcohol kørepenge og godt selskab på premie hylden. Og ikke mindst håneretten.. Så selvom kabler eller musik skulle være uinteressant er der andre gode grunde til at møde op. Skeptikere er jo også velkomne til at sætte noget på højkant, eller stille betingelser..!! Synes det ville være fint hvis du tager udfordringen op fra skeptikeren i dit nabolag. Jeg kan heller ikke se at der skulle være noget at tabe som skeptiker. Enten får man ret, eller også bliver man klogere. Det er da vist win-win Selvom der jo ikke kan blive tale om en videnskabelig holdbar test, så kunne det måske alligevel flytte lidt ... Alene at få flyttet debatten fra forum her ud i det virkelige liv er et fremskridt

Nu er jeg ikke ret klog, og mine overtalelses evner er begrænsede..

Så kan du ikke prøve om du kan lokke dem af sofaerne..?

hej Sensali, det er meget godt med din dæmpningsfaktor. Nu er det jo således, at en højttalerenhed har en impedans på f.eks. 8 ohm. Af disse 8 ohm er en del induktiv og frekvensafhængig, men der er altid en ren resistiv komponent, og den er typisk af størrelsesorden 5 ohm i en 8 ohms højttaler. Svingspolen består jo trods alt af ca. 100 meter kobbertråd, der er betydelig tyndere end ringeledning. Det er derfor, at man kan brænde en højttalerenhed af med jævnstrøm, svingspolen bliver varm på grund af sin resistive modstand. Som du sikkert ved, er det i et kredsløb uden betydning, hvor den resistive modstand er placeret, de 5 ohm kunne lige så godt sidde i kablet til højttaleren for eksempel, når vi taler om dens virkning på kredsen (lyden). Det er derfor temmelig ligegyldigt, om der skulle snige sig lidt modstand ind fra ledningen, så længe det ikke bliver til flere ohm. Og om ledningen er snoet den ene eller den anden vej eller isoleret med silke er jo naturligvis komplet ligegyldigt.

__________________
Bas er en dejlig ting!

ulrikmm skrev: Freddy - bare fordi det er åbenlyst rigtigt, behøver det ikke at være populistisk. Lyd ER når vibrationer i luften sanses. Husker i øvrigt selv eksemplet fra videnskabsteori og fysik. Ved du hvad dyrene hører - hvad opfatter en flagermus? en elefant? Vi kalder det udvidede frekvensområde de kan høre hhv. ultralyd og infralyd. Kabelskeptikeren sidder uden for skoven. Eller inde i skoven med ørepropper i. Han ønsker ikke at stole på sine ører - eller blive forvirret af dem. Han vil have at målinger eller tests fortæller ham hvordan det lyder. Kabeltilhængeren sidder inde i skoven. Han hører en lyd, og takket være det menneskelige øres diskriminationsevne mener han at høre et træ, der vælter. Freddy - der er jo stor forskel på forvrængning. Det vidste de kære japanere bare ikke i gl. dage. Eller også ignorerede de det. Marketing var ukompliceret, hvis bare man havde 0,0000dut forvrængning at prale med. Meget af forvrængingen fra HT er af harmonisk altså ørevenlig karakter. Man opfatter den ikke. Den lyder lidt ligesom musikinstrumenter og stemmer gør af sig selv. Men i forstærkere er det let at frembringe særdeles disharmonisk forvrængning med fx. modkobling og klipning i indgangstrin. For nylig hørte jeg hos Stridsvognen en gigantisk Pioneer silver forstærker fra 70erne. en af dem med bøsninger på siden af apparatet. Ikke rar at høre på i længden. Unaturligt lydende = hurtig lyttetræthed. Men bestemt ikke underdimensioneret. Freddy - vil du virkelig mene, at man kun kan høre et apparat forvrænge, hvis det forvrænger mere end den HT, man bruger? Givet at mange HT forvrænger måske 10 eller 20 % eller mere, skulle næsten alle forstærkere så give samme lyd, hvis man ikke presser dem? Finten ved den "lave" forvrængning fra 70erne er, at målemetoden kun kan måle forvrængning mens sinustoner sendes gennem forstærkeren. Og i den meget simple situation, hvor signalet kører "uendeligt" er forvrængningen faktisk meget lav. Men i virkeligheden, når der sendes musiksignaler gennem forstærkeren, er fejlretningen = modkoblingen konstant på hælene, hvorfor lyden bliver forvrænget. At høre på. Og forvrængningen antager en disharmonisk karakter, hvor den bliver hørebar allerede ved minimale forvrængningspromiller.

Hej igen! - der kommer nu et længere indlæg, så sæt bare kaffen over!

Tak en uddybende forklaring, som dog stadig opmunterer mig til at afgive nogle kommentarer:

I min verden defineres lyd som energi udløst af sammenstødende molekyler. (langt ude - og meget kort fortalt), men du eller jeg har nok selv bevæget os lidt ind på hvad definitionen af lyd er - og jeg vil gerne holde mig til en mere fysisk definition af det - og ikke så meget nogle sammenlignende analogier med pædagogisk tilsnit. Om den pågældende energi sanses eller ej - så er den der. Den bliver selvfølgelig først til en perciperet lyd i det sekund, hvor hjernen (uanset dyr eller mennske) opfatter den.

Vedr. dyrene: Nej jeg ved ikke hvad dyrene hører, ligesom du ikke ved, hvad jeg hører. Dog er vi alle forhåbentlig helt opmærksomme på, at dyrene beviseligt kommunikerer og orienterer sig bl.a. ved hjælp af de infra - og ultrasoniske dele af frekvensspektret.

Vi to har jo været igennem lignende debatter før - og jeg må igen erkende, at vi inden for dette nok aldrig bliver enige. Jeg har intet behov for, at du skal mene det samme som mig eller "mine håndgangne mænd". Jeg vil dog lige anføre, at jeg ikke føler mig som en mand "med ørepropper i ørerne" - siddende med målegrej på sidelinien "uden for skoven" og samtidig fornægter alt. Jeg har ved tidligere lejligheder fortalt, at jeg har en ganske fin hørelse (dokumenteret jævnligt - dog nu med en svagt nedadgående kurve, hvilket medfører at jeg i dag ikke kan detekte lyd - gengivet lineært, over 16Khz - hvilket jeg anser for stærkt tilfredstillende efter de mange år (44) som musiker/musikudøver - lydmand mv. - ingen spor af Tinnitus. Samtidig ved både du og jeg , at de detaljer, som vi i denne sammenhæng lytter efter, ofte kræver tilvænning og træning i at lytte efter bestemte ting, som vi er bevidste om - noget man skal lære - noget med genkendelse osv. - dette kan jeg. 

Jeg har fin kendskab til flere forvrængingstyper og hvordan disse lyder, hvis de bliver anskueligjorte. Er udemærket bevidst om fx rørgrejs tilgivende og harmoniske forvrængning - og ligeså højttaleres. Er klar over TIM/BIM og alle de andre er særdeles øre U-venlige produkter..

Jeg anfægter ikke, at du har syntes, at den pgl. SA-9900? forstærker i dine ører har lydt mindre godt - det afgør du jo suverænt. Det, som jeg imponeres af, er, at du fælder dom over det lave forvrængningstal og ikke andre ting. Der er, som du sikkert er klar over, en stribe andre faktorer her som kunne spille ind. Forstærkere lyder (modsat kabler) ikke ens, selvom jeg faktisk synes, at de fleste vintage-SSforstærkere fra før '77 er meget enslydende, med kun effekt/dynamikreserverne som variabel.

Mht. de mange % forvrængning som højttalere bidrager med kontra de de 1000/dele promille, som visse forstærkere kan ødelægge lyden med - så tror jeg, at du har fået galt fat i min pointe:

Min pointe er, at jeg synes, at det er godt gået, hvis man kan høre den ultralave (komma.dut)  dårlige forvrængning gennem en brådsø af "behagelig forvrængning" - vi taler om et forhold i mere end 1:1 million. Ville svare lidt til at min onkel p***ede i en sø og jeg drak af vandet på den anden side af søen - og kunne smage det? (ok - min tur til at analogisere  - og måske endda en dårlig én af slagsen.) Jeg mener selvfølgelig ikke, at en forstærker skal op og yde ca. 30% forvrængning af den grimme slags før man kan høre det igennem de 30% behagelig forvrængning. Der skal selvfølgelig langt mindre til. Jeg er jo ikke af den overbevisning, at folk ikke kan høre, men jeg tillægger heller ingen vidunderhørelse. Her føler jeg klart at du fejlfortolker eller overfortolker mig.

Som du og flere deltagere i denne debat er helt klar over, så er det mig umuligt at høre forskel på kabler og andre dimser, som jeg føler hører til i woodoo-business eller salgsleddet  - ene og alene fordi jeg har oplevet gennem et halvlangt liv i alle mulige og umulige opstillinger, at jeg på trods af mange velmente overtalelsesforsøg, ikke kan høre det der, som mange andre taler om - hverken den ene eller den anden vej. Jeg forholder mig til mine egne oplevelser og lader mig ikke lokke derud, hvor jeg HAR været. Jeg prøvede i 80'erne og i 90'erne - og nu må det stoppe. Jeg er yderst tilfreds med mit anlæg, som jeg synes er pragtfuldt og glædes dagligt over en for mig fantastisk gengivelse og føler absolut ingen trang til at gå i gang  (igen) med kabelforsøg o. lign.

Derimod nyder jeg, som du ved, glæde og spænding ved for tiden at arbejde med at udvælge den for mig rigtige PU til min nye gamle pladespiller, men det er jo en helt anden sag, men der kan jeg nemt høre betragtelige forskelle - ligeså med forskellige rør, hvor jeg også nemt kan høre forskelle - så det er ikke fordi jeg er døv eller lider af trangen til at være en "rasmus modsat". Jeg forholder mig bare i videst mulige omfang til at være nøgtern og ærlig overfor mig selv.  

Disse kabeltråde er helt uhyrlige - jeg kan næsten aldrig lade være med at deltage i dem. Mage til sandkasse skal man lede længe efter. De antager stærkt bekymrende og nærmest psykologisk og religiøs karaktér - og jeg må ryste på hovedet af de forskellige "devotees", som i høj grad føler trang til at trænge ind på mine og nøgterne enemærker.

Jeg føler, at det til tider minder om et scenarie, hvor der står to flokke børn og lurer på hinanden.

Den ene flok er bange for at blive dømt naive og godtroende fjolser (kabeltilhængere)

Den anden flok er bange for at blive kaldt omvandrende måleapparater uden ører.(kabelfornægtere)

Ingen af delene er sande, men der skal ikke herske tvivl om, hvor jeg sætter mine ben.

Vh

Freddy

svdi skrev: hej Sensali, det er meget godt med din dæmpningsfaktor. Nu er det jo således, at en højttalerenhed har en impedans på f.eks. 8 ohm. Af disse 8 ohm er en del induktiv og frekvensafhængig, men der er altid en ren resistiv komponent, og den er typisk af størrelsesorden 5 ohm i en 8 ohms højttaler. Svingspolen består jo trods alt af ca. 100 meter kobbertråd, der er betydelig tyndere end ringeledning. Det er derfor, at man kan brænde en højttalerenhed af med jævnstrøm, svingspolen bliver varm på grund af sin resistive modstand. Som du sikkert ved, er det i et kredsløb uden betydning, hvor den resistive modstand er placeret, de 5 ohm kunne lige så godt sidde i kablet til højttaleren for eksempel, når vi taler om dens virkning på kredsen (lyden). Det er derfor temmelig ligegyldigt, om der skulle snige sig lidt modstand ind fra ledningen, så længe det ikke bliver til flere ohm. Og om ledningen er snoet den ene eller den anden vej eller isoleret med silke er jo naturligvis komplet ligegyldigt.

Det er helt forkert.
Kobbertråd opfører sig radikalt anderledes når det sidder i et magnetfelt.

Tag feks 2 basenheder og sæt dem i serie så mister du taget i bassen
Serikobler du 2 svingspoler i samme magnetgab taber du ikke noget

Spolen i serie med bassen har der imod meget at sige med hensyn til at have fat i bassen.
Igen her er det modstanden i spolen der er ligeså afgørende som kablet hen til højttaleren.

En Acustat spectra 1100 bruger feks en seriespole til bassen med en serimodstand på 3.5 ohm netop for at få bassen til at
lyde fyldigere.

Hvis du skulle have ret i din antagelse så ville enhver 4 ohms enhed virke betydelig strammere i bassen en enhver 8 eller 16
ohm enhed. Eller den spectra 11000 kunne have haft en basenhed på 3.5 ohm mere

Svingspolen bliver varm fordi den ikke bevæger sig i magnetfeltet

Skønt anlæg du har så det i highfidelity

...Tag feks 2 basenheder og sæt dem i serie så mister du taget i bassen...

Det er altså ikke sikkert. Audio Pro har lavet rigtig gode sub's hvor de to enheder sidder i serie, og der er fuld kontrol.

__________________
Freako (always happy but never satisfied)
Luxman - Holfi - Thule - Dynaudio - Audio Pro

freako skrev: ...Tag feks 2 basenheder og sæt dem i serie så mister du taget i bassen... Det er altså ikke sikkert. Audio Pro har lavet rigtig gode sub's hvor de to enheder sidder i serie, og der er fuld kontrol.

jo jo nogle ting kan selvfølgelig lade sig gøre men under almindelige omstændigheder så er seriekobling af basser af det onde
med mindre de sidder i samme magnetgab

Uhhh...hvordan klarer jeg lige det her. Det er nemlig både rigtig og forkert alt det i skriver her.. basser kan godt i bestemte tilfælde serie-kobles hvis de er fuldstændig ens og ens belastet (akustisk).

Forestil jeg to basser af forskellig slags med forskellig egenresonans...ved resonans stiger den  ene enheds modstand markant og virker som en stor seriemodstand for den anden og vice versa...det går self ikke. Men hvis de ens og ens belastet opfører systemet sig som EN enhed. 

Giver det mening?

Freddy skrev;

Den anden flok er bange for at blive kaldt omvandrende måleapparater uden ører.(kabelfornægtere)

Mon det er her jeg hører hjemme

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Ja det giver mening og er også rigtigt nok
Men skal man seriekoble basenheder bør der være 4 stk så man kan parallekoble først og havne på den enkelte enheds
impedans

Jo som du ser det er det rigtig, men man kan jo også stå med et par 4 ohm basser...så kan man jo få 8ohm...l

Nå...der blev nævnt noget om forvrængning...der har jeg og Solvin lavet forsøg med og de viste at 0,5% er hørbart uanset om det er 2. eller 3. harmonisk og vi kunne ikke sige den ene slags lød bedre end den anden, men vi kunne sagtens høre om det var 2. eller 3. Harmonisk. Under 0,5% kunne vi ikke registrere noget, men her tror jeg der er individuelle forskelle.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

stridsvognen skrev: Encore skrev: stridsvognen skrev: Encore skrev: Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem. Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis Det er lidt som hvis et fodboldthold ikke møder op til en kamp.. Lidt svært at afgøre hvem der spiller bedst.. Men mon ikke der er nogle der tar udfordringen op, der er både alcohol kørepenge og godt selskab på premie hylden. Og ikke mindst håneretten.. Så selvom kabler eller musik skulle være uinteressant er der andre gode grunde til at møde op. Skeptikere er jo også velkomne til at sætte noget på højkant, eller stille betingelser..!! Synes det ville være fint hvis du tager udfordringen op fra skeptikeren i dit nabolag. Jeg kan heller ikke se at der skulle være noget at tabe som skeptiker. Enten får man ret, eller også bliver man klogere. Det er da vist win-win Selvom der jo ikke kan blive tale om en videnskabelig holdbar test, så kunne det måske alligevel flytte lidt ... Alene at få flyttet debatten fra forum her ud i det virkelige liv er et fremskridt Nu er jeg ikke ret klog, og mine overtalelses evner er begrænsede.. Så kan du ikke prøve om du kan lokke dem af sofaerne..?

Problemet er at hvis det skal være videnskabeligt, så er det langvarigt (kan ikke nødvendigvis klares på en weekend) og
røvssygt (dvs. uden mulighed for at sidde og hygge en flok) Og jeg har denne hobby for min fornøjelses skyld. Så
selvom jeg rent faktisk godt kunne strikke en test sammen og stadig har forbindelser i bioakustiske kredse på
universiteterne som jeg måske kunne få til at gå med til at gennemføre testen, så synes jeg ikke jeg vil ofre tiden på det. Så
længe der ikke er forbud mod at sælge gode kabler, så behøver jeg jo ikke have en videnskabelig test i hånden for at nyde
musikken.   

Men enhver her i Kbh.området der har lyst til at høre at forskel på kabler, er da velkommen her på matriklen.

fredmarantz skrev: ulrikmm skrev: Freddy - bare fordi det er åbenlyst rigtigt, behøver det ikke at være populistisk. Lyd ER når vibrationer i luften sanses. Husker i øvrigt selv eksemplet fra videnskabsteori og fysik. Ved du hvad dyrene hører - hvad opfatter en flagermus? en elefant? Vi kalder det udvidede frekvensområde de kan høre hhv. ultralyd og infralyd. Kabelskeptikeren sidder uden for skoven. Eller inde i skoven med ørepropper i. Han ønsker ikke at stole på sine ører - eller blive forvirret af dem. Han vil have at målinger eller tests fortæller ham hvordan det lyder. Kabeltilhængeren sidder inde i skoven. Han hører en lyd, og takket være det menneskelige øres diskriminationsevne mener han at høre et træ, der vælter. Freddy - der er jo stor forskel på forvrængning. Det vidste de kære japanere bare ikke i gl. dage. Eller også ignorerede de det. Marketing var ukompliceret, hvis bare man havde 0,0000dut forvrængning at prale med. Meget af forvrængingen fra HT er af harmonisk altså ørevenlig karakter. Man opfatter den ikke. Den lyder lidt ligesom musikinstrumenter og stemmer gør af sig selv. Men i forstærkere er det let at frembringe særdeles disharmonisk forvrængning med fx. modkobling og klipning i indgangstrin. For nylig hørte jeg hos Stridsvognen en gigantisk Pioneer silver forstærker fra 70erne. en af dem med bøsninger på siden af apparatet. Ikke rar at høre på i længden. Unaturligt lydende = hurtig lyttetræthed. Men bestemt ikke underdimensioneret. Freddy - vil du virkelig mene, at man kun kan høre et apparat forvrænge, hvis det forvrænger mere end den HT, man bruger? Givet at mange HT forvrænger måske 10 eller 20 % eller mere, skulle næsten alle forstærkere så give samme lyd, hvis man ikke presser dem? Finten ved den "lave" forvrængning fra 70erne er, at målemetoden kun kan måle forvrængning mens sinustoner sendes gennem forstærkeren. Og i den meget simple situation, hvor signalet kører "uendeligt" er forvrængningen faktisk meget lav. Men i virkeligheden, når der sendes musiksignaler gennem forstærkeren, er fejlretningen = modkoblingen konstant på hælene, hvorfor lyden bliver forvrænget. At høre på. Og forvrængningen antager en disharmonisk karakter, hvor den bliver hørebar allerede ved minimale forvrængningspromiller. Hej igen! - der kommer nu et længere indlæg, så sæt bare kaffen over! Tak en uddybende forklaring, som dog stadig opmunterer mig til at afgive nogle kommentarer: I min verden defineres lyd som energi udløst af sammenstødende molekyler. (langt ude - og meget kort fortalt), men du eller jeg har nok selv bevæget os lidt ind på hvad definitionen af lyd er - og jeg vil gerne holde mig til en mere fysisk definition af det - og ikke så meget nogle sammenlignende analogier med pædagogisk tilsnit. Om den pågældende energi sanses eller ej - så er den der. Den bliver selvfølgelig først til en perciperet lyd i det sekund, hvor hjernen (uanset dyr eller mennske) opfatter den. Vedr. dyrene: Nej jeg ved ikke hvad dyrene hører, ligesom du ikke ved, hvad jeg hører. Dog er vi alle forhåbentlig helt opmærksomme på, at dyrene beviseligt kommunikerer og orienterer sig bl.a. ved hjælp af de infra - og ultrasoniske dele af frekvensspektret. Vi to har jo været igennem lignende debatter før - og jeg må igen erkende, at vi inden for dette nok aldrig bliver enige. Jeg har intet behov for, at du skal mene det samme som mig eller "mine håndgangne mænd". Jeg vil dog lige anføre, at jeg ikke føler mig som en mand "med ørepropper i ørerne" - siddende med målegrej på sidelinien "uden for skoven" og samtidig fornægter alt. Jeg har ved tidligere lejligheder fortalt, at jeg har en ganske fin hørelse (dokumenteret jævnligt - dog nu med en svagt nedadgående kurve, hvilket medfører at jeg i dag ikke kan detekte lyd - gengivet lineært, over 16Khz - hvilket jeg anser for stærkt tilfredstillende efter de mange år (44) som musiker/musikudøver - lydmand mv. - ingen spor af Tinnitus. Samtidig ved både du og jeg , at de detaljer, som vi i denne sammenhæng lytter efter, ofte kræver tilvænning og træning i at lytte efter bestemte ting, som vi er bevidste om - noget man skal lære - noget med genkendelse osv. - dette kan jeg.  Jeg har fin kendskab til flere forvrængingstyper og hvordan disse lyder, hvis de bliver anskueligjorte. Er udemærket bevidst om fx rørgrejs tilgivende og harmoniske forvrængning - og ligeså højttaleres. Er klar over TIM/BIM og alle de andre er særdeles øre U-venlige produkter.. Jeg anfægter ikke, at du har syntes, at den pgl. SA-9900? forstærker i dine ører har lydt mindre godt - det afgør du jo suverænt. Det, som jeg imponeres af, er, at du fælder dom over det lave forvrængningstal og ikke andre ting. Der er, som du sikkert er klar over, en stribe andre faktorer her som kunne spille ind. Forstærkere lyder (modsat kabler) ikke ens, selvom jeg faktisk synes, at de fleste vintage-SSforstærkere fra før '77 er meget enslydende, med kun effekt/dynamikreserverne som variabel. Mht. de mange % forvrængning som højttalere bidrager med kontra de de 1000/dele promille, som visse forstærkere kan ødelægge lyden med - så tror jeg, at du har fået galt fat i min pointe: Min pointe er, at jeg synes, at det er godt gået, hvis man kan høre den ultralave (komma.dut)  dårlige forvrængning gennem en brådsø af "behagelig forvrængning" - vi taler om et forhold i mere end 1:1 million. Ville svare lidt til at min onkel p***ede i en sø og jeg drak af vandet på den anden side af søen - og kunne smage det? (ok - min tur til at analogisere  - og måske endda en dårlig én af slagsen.) Jeg mener selvfølgelig ikke, at en forstærker skal op og yde ca. 30% forvrængning af den grimme slags før man kan høre det igennem de 30% behagelig forvrængning. Der skal selvfølgelig langt mindre til. Jeg er jo ikke af den overbevisning, at folk ikke kan høre, men jeg tillægger heller ingen vidunderhørelse. Her føler jeg klart at du fejlfortolker eller overfortolker mig. Som du og flere deltagere i denne debat er helt klar over, så er det mig umuligt at høre forskel på kabler og andre dimser, som jeg føler hører til i woodoo-business eller salgsleddet  - ene og alene fordi jeg har oplevet gennem et halvlangt liv i alle mulige og umulige opstillinger, at jeg på trods af mange velmente overtalelsesforsøg, ikke kan høre det der, som mange andre taler om - hverken den ene eller den anden vej. Jeg forholder mig til mine egne oplevelser og lader mig ikke lokke derud, hvor jeg HAR været. Jeg prøvede i 80'erne og i 90'erne - og nu må det stoppe. Jeg er yderst tilfreds med mit anlæg, som jeg synes er pragtfuldt og glædes dagligt over en for mig fantastisk gengivelse og føler absolut ingen trang til at gå i gang  (igen) med kabelforsøg o. lign. Derimod nyder jeg, som du ved, glæde og spænding ved for tiden at arbejde med at udvælge den for mig rigtige PU til min nye gamle pladespiller, men det er jo en helt anden sag, men der kan jeg nemt høre betragtelige forskelle - ligeså med forskellige rør, hvor jeg også nemt kan høre forskelle - så det er ikke fordi jeg er døv eller lider af trangen til at være en "rasmus modsat". Jeg forholder mig bare i videst mulige omfang til at være nøgtern og ærlig overfor mig selv.   Disse kabeltråde er helt uhyrlige - jeg kan næsten aldrig lade være med at deltage i dem. Mage til sandkasse skal man lede længe efter. De antager stærkt bekymrende og nærmest psykologisk og religiøs karaktér - og jeg må ryste på hovedet af de forskellige "devotees", som i høj grad føler trang til at trænge ind på mine og nøgterne enemærker. Jeg føler, at det til tider minder om et scenarie, hvor der står to flokke børn og lurer på hinanden. Den ene flok er bange for at blive dømt naive og godtroende fjolser (kabeltilhængere) Den anden flok er bange for at blive kaldt omvandrende måleapparater uden ører.(kabelfornægtere) Ingen af delene er sande, men der skal ikke herske tvivl om, hvor jeg sætter mine ben. Vh Freddy

Hej Freddy.

Du ville være en glimrende kandidat til at kontrolere en blindtest,

Kunne du ikke tænke dig at være med til at afslutte denne dabat, og bekræfte eller afkræfte at nogle kan høre forskel på kabler..?

stridsvognen skrev: Så må jeg fortsat drømme om at du en dag invitere mig indenfor. Det er jo ikke ofte man får mulighed for at høre et anlæg der bare fungere.

Hvorfor citerer du alle mine indlæg ,hvis du konsekvent undgår at svare på det du citerer mig for. Ideen med citatfunktionen er at man kan se hvad du svarer på, men du svarer ikke, det virker nærmest som om du slet ikke læser hvad jeg skriver.

Ideen med et debat forum er vel debat om tingene. Du har ingen argumenter og du svarer ikke på spørgsmål. Du gentager bare, mere og mere desperat, den samme kontaktannonce. Er det kontakt eller debat du søger ?

Encore skrev: Det er jo lidt pudsigt at Stanley ikke engang har tid til at deltage i en test som bliver tilbudt arrangeret tæt på hans hjem. Alligevel har han tid til at deltage i hver eneste kabeldebat her på forum, debatter som alle ligner hinanden til forveksling. Fnis

Jeg har vist tidligere skrevet at det ikke er et spørgsmål om tid. Jeg har bare ingen interesse i at deltage i småreligiøse søndagsseancer.

Jeg er ret sikker på at jeg har undladt at deltage i langt flere kabeldebatter end jeg har deltaget i. Du har dog ret i at jeg har deltaget i nogle. Du har også ret i at de ligner hinanden til forveksling, ihvertfald på et punkt. Da de troende mangler seriøse argumenter begynder de hurtigt at gå efter manden istedet for bolden.

Så for at vende tilbage til emnet kunne I jo f.eks. starte med at forholde jer til det jeg skriver i mit sidste indlæg, det må da være mere interessant at tale om end min person :

Stanley skrev: Jeg har en teknisk uddannelse og mange års erfaring med hifi, strøm og kabler. Alt hvad jeg har lært fortæller mig at de små forskelle der er på kablers tekniske data medfører så minimale ændringer i lyden at det ikke kan høres af det menneskelige øre. Rent praktisk har jeg skiftet en masse kabler og andre komponenter. Jeg har aldrig oplevet at en kunde har klaget over at lyden har været ændret selvom jeg har brugt en anden type kabel. Jeg har altså derfor ingen grund til at forvente en hørbar ændring hvis jeg har skiftet f.eks. højttalerkabler på mit eget setup. Det kan måske være årsagen til at jeg heller ikke oplever nogen forskel. Du har en helt anden tilgang til det. For dig er det en hobby som du går meget op i. Derfor er det vigtigt for dig at du konstant kan dyrke din hobby ved at optimere dit setup. Du kan ikke (som jeg) bare læne dig tilbage og nyde musikken fra et uændret setup år efter år. Hvis dit setup var perfekt, ville du ikke længere kunne forbedre det og du ville groft sagt ikke længere have nogen hobby. Derfor søger du konstant forbedringer og tror og håber på en hørbar ændring hver gang du prøver noget nyt f.eks. nye højttalerkabler. Det kan måske være årsagen til at du også oplever en forskel.

Hvad siger I til den teori ?

 

Det er skægt som vandene deles i forhold til kabler, og må jo klart erkende jeg hører til gruppen som Fredmarantz kalder kabeltilhængere (Den ene flok der er bange for at blive dømt naive og godtroende fjolser)         

Nu generaliserer jeg godt nok lidt, men jeg har gennem flere tråde lagt mærke til at jo mere Vintage afhængig folk er, jo mindre betyder kvaliteten af kablerne for lyden, siger det så mest om udstyret eller hvad?

Jeg har selv oplevet meget store forskelle på kabler, både på signal-, højttaler- og netkabler.

Stanley.. Du ved jo godt hvad jeg søger.. Jeg søger en afgørelse på denne dabat.. og vi ved jo alle at den ikke findes herinde på forum..

Du/i søger beviser. Hvad er bedre bevis end en blindtest med dig/jer ved roret.?

Undskyld jeg omformulere, og spørger igen, Men kan ikke huske jeg har fået et svar endnu.?

Er åben for andre løsningsforeslag, bare det ikke omhandler 20 sider mere i denne tråd uden noget resultat.

Jeg er helt vild med at løse tingende face to face. og finde et resultat der kan godkendes af alle parter.

Hold dit til spørgsmålet om der er hørbar forskel på kabler.

Har forstået at du ikke gider bruge tid på det, men så prøv at alier dig med en artsfælle du har tillid til, som både har tid og lyst..

Gorm skrev: Det er skægt som vandene deles i forhold til kabler, og må jo klart erkende jeg hører til gruppen som Fredmarantz kalder kabeltilhængere (Den ene flok der er bange for at blive dømt naive og godtroende fjolser)          Nu generaliserer jeg godt nok lidt, men jeg har gennem flere tråde lagt mærke til at jo mere Vintage afhængig folk er, jo mindre betyder kvaliteten af kablerne for lyden, siger det så mest om udstyret eller hvad? Jeg har selv oplevet meget store forskelle på kabler, både på signal-, højttaler- og netkabler.

Er det på noget tidspunkt lykkedes dig at få lov at høre nogle af de anlæg herinde som man ikke kan høre forskel på kabler på..?

Syntes godt nok de holder kortene tæt tæt ind til kroppen.. Gad vide hvorfor.?

Hej Freddy - jeg ønsker bestemt ikke at polarisere debatten.

Min pointe er den, at eftersom lyd er det man sanser, nytter det ikke at måle hvordan det lyder. Hvis man vil vide, hvordan
det lyder, skal man lytte. Ikke måle.

Og da i højeste grad når det fx. drejer sig om kabler, hvor der ikke er konsensus om, hvad man skal måle på for at beskrive
kablets lyd.

Freddy - jeg har den dybeste respekt for din ærlighed og din udmelding vedr. dine oplevelser med kabler.

Det der får mig til at reagere, er når nogen personer hævder, at intet menneske, til nogen tid, eller noget sted, eller med
nogetsomhelst udstyr, kan høre forskel på kabler. Det opfatter jeg som arrogant i fht. det jeg oplever ved min hobby, og
derfor har jeg svært ved at lade netop det standpunkt være uimodsagt.

Og så reagerer jeg også på dogmet om at dyrt er lig med godt. Og dogmet at nyt er bedre end gammelt. Og ideen at man
kan købe sig til hifi Nirvana. Der er kun een vej: LYT til hvad kabler og andet godt gør ved lyden. Tro ikke på sælgere,
brochurer, anmeldelser. Det eneste der dur er at prøve af hjemme.

Da jeg startede med at lytte på netkabler, afprøvede jeg skraldespandskabler ligesom Stridsvognen: ting fra gl. PCer,
kaffekande osv. Jeg er endt op med et andet skraldespandskabel, der lyder rigtig godt. Og det har ikke kostet en øre.

stanley mener faktisk der er forskel på kabler som kan måles men at det er så små forskelle at det ikke kan høres, måske det har noget med hans anlæg at gøre? mon han i de 30år har prøvet sølv med copper nognesinde? der skal altså være noget i galt med setuppet hvis man ikke kan høre forskel der!.

stridsvognen skrev: Stanley.. Du ved jo godt hvad jeg søger.. Jeg søger en afgørelse på denne dabat.. og vi ved jo alle at den ikke findes herinde på forum.. Du/i søger beviser. Hvad er bedre bevis end en blindtest med dig/jer ved roret.? Undskyld jeg omformulere, og spørger igen, Men kan ikke huske jeg har fået et svar endnu.? Er åben for andre løsningsforeslag, bare det ikke omhandler 20 sider mere i denne tråd uden noget resultat. Jeg er helt vild med at løse tingende face to face. og finde et resultat der kan godkendes af alle parter. Har forstået at du ikke gider bruge tid på det, men så prøv at alier dig med en artsfælle du har tillid til, som både har tid og lyst..

Jeg synes ellers at jeg har sagt ret tydeligt hvad jeg mener om det. Men jeg skal da gerne prøve en sidste gang.

Dette er et debatforum. På et debatforum debatterer man. Du ønsker ikke debat, men vil hellere deltage i lytteaftener el. lign. Fair nok, men hvis du ikke vil deltage i debatten, hvad laver du så her? Jeg deltager i debatten, men ønsker ikke at deltage i dine arrangementer. 

Var det tydeligt nok ?

stridsvognen skrev: Hold dit til spørgsmålet om der er hørbar forskel på kabler.

Det er præcis det jeg gør( hvis vi da ser bort fra de utallige gange jeg har forsøgt at afvise dine forsøg på nærkontakt), men du kan ikke diskutere hvad der er hørbart uden at forholde dig til hvordan din hørelse/hjerne fungerer. Kom nu ind i debatten og svar på spørgsmålene istedet for hele tiden at snakke udenom.