hej

er der nogen som har et bud på et godt digital kabel mellem min dac og drev.dacen er en audio note og cden er en sony.prismæssig ca 1000-2000kr.

kim j

Hej

 

Hvad med NLE 60 til 1500 kr for ½ m og 1800  kr. for 1 m.

TMC's white cable fungerer også som digitalkabel og er godt skærmet. Bruger det mellem al mit digitale grej og Tact forstærkeren. Og brug så resten af pengene på musik

Edit: Av-connection plejer at forhandle TMC, men sælger tilsyneladende kun det gule kabel - kunne godt se ud som om det er nogle rester. De ses dog tit på KSB til omkring 300.- for et sæt.

Jeg vil da godt slå et slag for Supra Trico (RCA-RCA). 2 meter af dette kabel koster "kun" kr. 529,- Så har du mange penge tilovers til køb af musik.....hvis du da absolut SKAL brænde 2000 kroner af 

Overførsel er i høj grad et spørgsmål om lige at ramme en ensartet impedans hele vejen fra kilde til DAC. Til den brug er
RCA-stik faktisk meget uegnede, selvom de er meget udbredte. Hvis du er oppe i den prisklasse digitalkabler, kan det
måske betale sig at få skiftet stikkene på din kilde og din DAC til BNC-stik. Jeg kan ikke gør rede for teknikken, men det er
noget med at BNC-stik i højere grad gennem deres konstruktion er født med en egnet impedans.   

Selv bruger jeg BNC-ud- og indgangene på mit drev og min DAC. Som kabel bruger jeg en RCA-RCA digitalkabel fra NLE,
med BNC-adaptorer i begge ender. Hos mig giver det en fantastisk lyd - sprød, detaljeret, finkornet. NLE's kabler arbejder
efter et andet princip end den vedtagne standard for digitalkabler, idet han - i stedet for at forsøge at ramme 75 Ohm - gør
impedansen så lille at den ikke betyder noget ift. kildens udgangsimpedans og DAC'ens indgangsimpedans. Hvis jeg har
forstået det rigtigt ... Hos mig virker det i hvert fald. Det slog et AES/EBU-digitalkabel 12.000 kr. NLE kan varmt anbefales!

Du finder hvad du søger her  http://www.bluejeanscable.com/store/digital-audio/index.htm Sammenlign dem hvad som helst, og send dem retur og få pengene tilbage, hvis du ikke er tilfreds. Flere brugere her i forum, er meget tilfredse.

Husk at købe fra deres uk site, så told, moms osv er iorden. Det går væsentligt hurtigere. De sender prompte, og der ikke det der ligner problemer med dem.

Tweaker skrev: Flere brugere her i forum, er meget tilfredse.

Jeg er en af dem, og kan på det varmeste anbefale at prøve Belden 1694A fra BJC.

EDIT: Prisen var omkring 120.- DKK for 1m med BNC stik

__________________
hilsen Buch
Mit anlæg

Det er jo ligefør du kan få et Chord Signature digital til de penge... Evt. brugt et sted?

Har endnu ikke hørt et digital kabel med mere flere detaljer, luft og åbenhed.

Det fåst vist nok både som BNC og balanceret, foruden RCA som iøvrigt er med specielle stik for at minimere impedans fejlen i RCA konstruktionen...

hej allesammen

mange tak for alle svarene.

kim j

Encore skrev: Overførsel er i høj grad et spørgsmål om lige at ramme en ensartet impedans hele vejen fra kilde til DAC. Til den brug er RCA-stik faktisk meget uegnede, selvom de er meget udbredte. Hvis du er oppe i den prisklasse digitalkabler, kan det måske betale sig at få skiftet stikkene på din kilde og din DAC til BNC-stik. Jeg kan ikke gør rede for teknikken, men det er noget med at BNC-stik i højere grad gennem deres konstruktion er født med en egnet impedans.    Selv bruger jeg BNC-ud- og indgangene på mit drev og min DAC. Som kabel bruger jeg en RCA-RCA digitalkabel fra NLE, med BNC-adaptorer i begge ender. Hos mig giver det en fantastisk lyd - sprød, detaljeret, finkornet. NLE's kabler arbejder efter et andet princip end den vedtagne standard for digitalkabler, idet han - i stedet for at forsøge at ramme 75 Ohm - gør impedansen så lille at den ikke betyder noget ift. kildens udgangsimpedans og DAC'ens indgangsimpedans. Hvis jeg har forstået det rigtigt ... Hos mig virker det i hvert fald. Det slog et AES/EBU-digitalkabel 12.000 kr. NLE kan varmt anbefales!

RCA-stik kan da ligeså fint impedans-matches som BNC. RCA har da i øvrigt en meget simplere struktur, således at dette endda burde være lettere.

Et godt impedansmatchet kabel burde ikke koste mange hundrede kroner. Hvis DAC'en ellers er en god én af slagsen burde kabelvalget ikke være så svært. Farven skal blot matche stuen.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

kim j skrev: hej allesammen mange tak for alle svarene. kim j

Hej Kim...
Jeg vil anbefale, at du får lyttet til så mange digitalkabler som overhovedet muligt! De har alle forskellig indvirkning på den samlede lyd. (Måske endda mere end signalkabler har...).

Mvh.
Niels

Nilau skrev: kim j skrev: hej allesammen mange tak for alle svarene. kim j Hej Kim... Jeg vil anbefale, at du får lyttet til så mange digitalkabler som overhovedet muligt! De har alle forskellig indvirkning på den samlede lyd. (Måske endda mere end signalkabler har...). Mvh. Niels

Hehe. Du tager gasnke fejl. Jeg vil påstå at dette må være en psudeo-effekt uden på nogetpåviseligt grundlag. Hvis du kan afkræfte indvirkningen matematisk/videnskabeligt er der ingen grund til at bruge tid på det.

Mvh.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

KimHRasmussen skrev: Nilau skrev: kim j skrev: hej allesammen mange tak for alle svarene. kim j Hej Kim... Jeg vil anbefale, at du får lyttet til så mange digitalkabler som overhovedet muligt! De har alle forskellig indvirkning på den samlede lyd. (Måske endda mere end signalkabler har...). Mvh. Niels Hehe. Du tager gasnke fejl. Jeg vil påstå at dette må være en psudeo-effekt uden på nogetpåviseligt grundlag. Hvis du kan afkræfte indvirkningen matematisk/videnskabeligt er der ingen grund til at bruge tid på det. Mvh.

Der er sandelig stor forskel på hvordan digitale komponenter har indflydelse på resultatet, i form af lyd.

Problemet med digital bit streaming, er ikke så meget den filter indvirkning vi kender fra analoge kabler, men skal ses som et spørgsmål om: Hvornår er et bit 1 eller 0. Altså et spørgsmål om tid!

Problematikken starter lige så snart vi snakker om elektrisk firkant pulser, for den slags stejle stige og falde tider (ideelt skift i spænding over 0 tid) vi vil opnå, er afhængige af alt fra transistor trinnene i microchipsene, til kapacitet, induktion og total filter indvirkning i hele signal vejen.
Man kan jo på sin vis sige at når spændingen er = 1 eller = 0, så snakker vi DC. Men lige så snart vi snakker om skiftet imellem de to stadier, er der tale om uendelig høj frekvens som er praktisk talt umulig at opnå.

Der findes selvfølgelig visse tolerancer man kan bevæge sig indenfor, før udstyret direkte mister synken... Men der vil uundgåeligt opstå problemer med at difinere på hvilket tidspunkt et bit, burde være tilstede eller ej, og hvad så, vis et bit kommer lidt for sent i forhold til den clock det burde være synkroniseret med. Skal det så have værdi som bittet før, eller hvad skal man gøre...?

Endnu værre er, at ved S/PDIF og AES overføres der intet clock signal, men er ene og alene op til modtager udstyret at "gætte" sig til.

 

Nogle gange kan man dog forsøge at lave noget jitter recovery, hvor man med et smith-triggered gate kredsløb forsøger at resynkronisere signalet med clock signalet. Og så lade resultatet af dette kigge ud i et meget lav impedant kredsløb som ikke skaber nær så meget jitter, som selve signal overførslen bidragede med... Men for at en jitter recovery skal virke, så må det stadig være indenfor en vis tolerance, og en tidsforkydning i forhold til kilde udstyret er uundgåeligt, men forhåbentlig uden betydelig indflydelse på resultatet.

 

Så ingen digital bistreaming vil kunne lade sig gøre, uden en eller anden indvirkning af jitter.

I teorien vil det være langt bedre egnet, f.eks. at overføre lyd signaler på en USB bus e.lign. Da jitteren stort set er elimineret i form af data buffering og checksum kontrol.

 

 

EDIT:
Lavede for sjov skyld et lille eksperiment for at bevise at kablerne opføre sig forskellig:

KimHRasmussen skrev: Nilau skrev: kim j skrev: hej allesammen mange tak for alle svarene. kim j Hej Kim... Jeg vil anbefale, at du får lyttet til så mange digitalkabler som overhovedet muligt! De har alle forskellig indvirkning på den samlede lyd. (Måske endda mere end signalkabler har...). Mvh. Niels Hehe. Du tager gasnke fejl. Jeg vil påstå at dette må være en psudeo-effekt uden på nogetpåviseligt grundlag. Hvis du kan afkræfte indvirkningen matematisk/videnskabeligt er der ingen grund til at bruge tid på det. Mvh.

Til "KimHRasmussen"...

Det var dog en ganske utidig arrogance du lægger for dagen. Men jeg går ud fra, at du på en eller anden måde er lovligt undskyldt?

Min dybeste deltagelse. Du er desværre én af de uheldige, som enten ikke kan høre eller ikke stoler på egen hørelse, førend matematikken direkte understøtter det oplevede.

Kort sagt: Du tager ganske fejl.


Niels

mon ikke Micma 18 har helt ret i sin forklaring

så lige et tillægsspørgsmål, vil det så ikke altid være bedre at bruge optisk kabel ?

 hvis man har muligheden..

Smeden

 

__________________
Besøg min stue her
Mygear
Vestsjællands HiFi-Klub

jenssmed skrev: vil det så ikke altid være bedre at bruge optisk kabel ?

Nej... Båndbredden på LED senderen og modtageren kan nok slet ikke måle sig med det tilsvarende elektriske signal. Så hvis man ser bort fra konstruktioner med overførsels transformater, så kan man nemt argumentere for at der er 2 yderligere signal konverteringer i TOSlink løsningen. Desuden har jeg ihvertfald oplevet betydelig større tab ved TOSlink end tilsvarene Coax.

Nilau skrev: KimHRasmussen skrev: Nilau skrev: kim j skrev: hej allesammen mange tak for alle svarene. kim j Hej Kim... Jeg vil anbefale, at du får lyttet til så mange digitalkabler som overhovedet muligt! De har alle forskellig indvirkning på den samlede lyd. (Måske endda mere end signalkabler har...). Mvh. Niels Hehe. Du tager gasnke fejl. Jeg vil påstå at dette må være en psudeo-effekt uden på nogetpåviseligt grundlag. Hvis du kan afkræfte indvirkningen matematisk/videnskabeligt er der ingen grund til at bruge tid på det. Mvh. Til "KimHRasmussen"... Det var dog en ganske utidig arrogance du lægger for dagen. Men jeg går ud fra, at du på en eller anden måde er lovligt undskyldt? Min dybeste deltagelse. Du er desværre én af de uheldige, som enten ikke kan høre eller ikke stoler på egen hørelse, førend matematikken direkte understøtter det oplevede. Kort sagt: Du tager ganske fejl. Niels

Man har vidst fået det forkerte ben ud af sengen? Jaja. Enhver kan have en uheldig dag.
Men lad os lige se bort fra den barnlige mudderkastning, der som du nok ved ikke hører til her.

Problemet med hørelsen er at den er subjektiv og det er derfor svært at komme til en samlet konklusion når man skal vurdere udstyr. Derfor er vores bedste værktøj altså måleinstrumenterne og matematikken. Resten må være op til musikerne. Hi-Fi tilstræber altså bedst mulige naturtro gengivelse, det ligger ligesom i begrebet (High Fidelity).

Videre til den digitale overførsel: Det er værd at antage at den fornuftige konstruktør indlægger en buffer med et reclocking af det oprindelige signal således af en forskydning af en bit i tid ikke vil være påvirket. Så er der den statistisk sjældne flippede bit. Denne vil under normale omstændigheder opstå så sjælendet at vi alligevel ikke vil tillægge den nogen betydning. SPDIF har for øvrigt en parity check, der kan afsløre en enkelt flippet bit og endda genskabe den. Når blot kablet (og stik) er korrekt impedansmatchet vil en eventuel fejl alligevel være meget mindre end parasit-effekterne på nogen anden komponent i signalvejen at man skal vide, at det ikke er dér man skal lægge alle sine penge.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

Micma18:
Det er nogle fine målinger du har lavet. Det er den helt rigtige angrebsvinkel.Når jeg siger at der ikke er forskel på kablerne, må det være implicit at der ér forskel på kablerne, men at de ikke har en indflydelse der er værd at gå op i.

Hvis det er rigtigt set på dine billeder (fra et storage-oscilloscop?) vaierer din flankestejlhed med 10 ns? Vores hørelse går i de flestes øjne op til 20 KHz for en ren sinus (de fleste kan vel højst genkende op til 16 KHz for en helt ren sinus). Det er altså værd at antage at dette ikke har nogen hørbar virkning.

Mht. clock-signalet er de første 4 bits i en SPDIF word-overførsel beregnet til netop dette. En i mine øjne, uheldig DAC-type (altså én uden buffer+reclock) kan altså blive reclocked ud fra disse bits. Dette sker altså for hver eneste sample. Altså så ofte at hørelsen igen ikke skulle være påvirket.

Nu har jeg desværre ingen erfaring med opto-elektronik, men problemerne med overførsel må her være de samme som med det elektriske signal. Omvendt kan man i dag overføre data over mange km med mange en frekvens på mange Ghz. Der er derfor grund til at tro at den opto-elektronik der sidder i en god CD-afspiller og ditto DAC/Forstærker må have gode egenskaber, der endda er bakket op af de gode elektroniske løsninger der nu findes i en moderne DAC, der har til formål at eliminere (Læs: reducere til et negligibelt niveau) disse småfejl der nu kan være ved at vælge optisk overførsel. Desuden er den galvaniske adskilning også værd at tage med. Faktisk bør der også være en 1:1 puls-transformer i udgangen af en god konstruktion, således at selv det elektriske signal også er galvanisk adskilt.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

KimHRasmussen skrev: Hvis det er rigtigt set på dine billeder (fra et storage-oscilloscop?) vaierer din flankestejlhed med 10 ns? Vores hørelse går i de flestes øjne op til 20 KHz for en ren sinus (de fleste kan vel højst genkende op til 16 KHz for en helt ren sinus). Det er altså værd at antage at dette ikke har nogen hørbar virkning.

Øhhh... ved ikke lige hvordan du får det sammenlignet med det menneskelige øres grænsefrekvenser? Men s/pdif understøtter jo datarates på mere end 12 Mbit/sek. Så en stige tid på 10nS. begynder vist at være ikke helt uden betydning i det tilfælde ;-) Og i min lab. forsøg, kommer den jo helt op og snuse til 40nS. (alt efter hvor den trigger self.) Men det kunne givetvis også være langt værre!

Og som det øverste billede viser, så kan det jo løbende afvige (jitter)... (Billedet er et fra google, og viser selvfølgelig ikke et retfærdigt S/PDIF signal!)

Med hensyn til buffering, så har jeg sku endnu ikke hørt om en PCM DAC der brugte en buffer? Kan heller ikke lige se, hvordan den skulle implementeres?

Mej Micma18:

Super cool at digitalkabel diskussionen (der før er vendt her på forummet) endeligt bliver grebet an med lidt målinger.

44100 samples/second * 16 bits/sample * 2 (stereo) = 1.411.200 bit/s

Hver bit vare da 1/1.411.200 = 709 ns

Hermed udgør de 10 ns kun 1,4% af bit'ens samlede længde. Det burde vel ikke betyde det store.

Men har du prøvet at lave testen med et kabel, der ikke var egnet til formålet - f.eks. alm blød netledning e.lign.

Og bliver signal styrken forøvrigt svagere?